Решение № 3732 от 6.4.2023 г. на ВАС, VI о.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на УМБАЛСМ Н.И.Пирогов ЕАД, чрез адв.И. Кършев, срещу Решение 3320 от 16.05.2022 г., постановено по адм. дело 6268 по описа за 2021 г. на Административен съд София град.

Изложени са съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено, а вместо него да бъде постановено ново, по съществото на спора. Претендира разноски.

Ответникът заместник- директорът и изпълняващ функциите на директор на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК), чрез гл.юрк. Б. Шкодрева, в писмено становище оспорва жалбата като неоснователна. Моли оспореното решение да бъде оставено в сила и не претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване.

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК.

След като разгледа касационната жалба по същество, Върховният административен съд, шесто отделение, я намира за неоснователна по следните съображения:

Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд София- град е Заповед за налагане на санкции РД-12-74/03.06.2021 г. на директора на СЗОК, с която, на основание чл.74, ал.5 от ЗЗО, за дванадесет нарушения по чл. 321 и чл.381, ал. 1 от Националния рамков договор за медицински дейности за 2020-2022 г. /НРД МД 2020-2022г./, във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО, на основание чл. 408, ал.1, т. 1, чл. 412, ал.1, т.1, във връзка с чл.422, ал. 1 от НДР МД 2020-2022 г., са наложени дванадесет броя санкции по 200 /двеста/ лв. всяка, или общо 2400 лева.

От фактическа страна по делото е установено следното:

Дружеството жалбоподател УМБАЛСМ Н.И.Пирогов ЕАД има сключен с Националната здравноосигурителна каса Договор 22-2440/25.02.2020 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни процедури с НЗОК и извършване на клинични процедури с НЗОК.

Със Заповед РД-18-92/22.01.2021 г., изменена със Заповед РД-18-92-1/17.02.2021 г. на управителя на НЗОК, издадена на основание чл. 72, ал. 2 от ЗЗО и чл. 11 от Инструкция РД-16-43/09.06.2020 г. за условията и реда за осъществяване на контрол по чл. 72, ал. 2-8 от ЗЗО, във връзка с §10 от НРД за МД 2020-2022 РД-НС-01-4/23.12.2019 г. за 2020-2022 г. е наредено да бъде извършена проверка на болничното заведение за изпълнение на сключения договор за периода 01.01.2021 г. до 31.01.2021 г. Определено е длъжностно лице от СЗОК, което да извърши проверката.

За резултатите от проверката е съставен Протокол РД-18-92-2/05.03.2021 година, в който са обективирани констатации за 12 броя нарушения на цитирания по-горе договор, които могат да бъдат групирани по следния начин:

1/ Нарушения, посочени в т.1- 5 от заповедта, на чл. 321 и чл. 381, ал. 1 от НРД МД за 2020- 2022 г., във връзка с чл. 55, ал. 2, т.5 от ЗЗО по разгледани истории на заболяванията за 5 здравноосигурени лица по КПр 03 Интензивно лечение, мониторинг и интензивни грижи с механична вентилация и/или парентерално хранене", а именно липса на Отчетен лист за интензивно лечение", макар същият да с задължителна част от медицинската документация за всяка КПр. за интензивно лечение;

2/ Нарушения, посочени в т.6- 12 от заповедта, на чл. 321 и чл. 381, ал. 1 от НРД МД за 2020- 2022 г., във връзка с чл. 55, ал. 2, т.5 от ЗЗО по разгледани истории на заболяванията за 7 здравноосигурени лица по КПр 03 Интензивно лечение, мониторинг и интензивни грижи с механична вентилация и/или парентерално хранене", според която в Декларация за информирано съгласие на пациента" липсва положен подпис от пациента или упълномощено от него лице. макар да е задължителна част от медицинската документация за всяка КПр за интензивно лечение.

Въз основа на констатациите от проверката, директорът на СЗОК е издал процесната заповед за нарушение на условията на чл. 321 от НРД МД 2020-2022 г., чл.381, ал.1 от НРД МД 2020-2022 г., връзка с 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО, поради което и на основание чл. 408, ал.1, т.1 , чл. 412, ал. 1, т. 1, вр. с чл.422, ал.1 от НРД МД 2020-2022 г., на УМБАЛСМ Н.И.Пирогов ЕАД е наложена финансова неустойка в общ размер на 2 400 лева.

С обжалваното решение съдът е приел, че оспореният пред него административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона писмена форма, при наличие на фактически и правни основания за постановяването му, в съответствие с материалния закон и при липсата на съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

Решението е валидно, допустимо и правилно.

При постановяване на решението си съдът е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени фактически констатации се подкрепят от доказателствата по делото. Спрямо релевантните и установени факти съдът е приложил правилно материалния закон. От събраните по делото доказателства, включително приетата съдебно-медицинска експертиза, първоинстанционният съд обосновано е приел, че административният орган е постановил законосъобразен акт.

Относно възражението в касационната жалба, че контролният орган не е имал образователно- квалификационна степен магистър по медицина /лекар/, съдът отбелязва, че разпоредбата на чл.5, ал.2 от Инструкция РД-16-43/09.06.2020 г. за условията и реда за осъществяване на контрол по чл.72, ал.2-8 от ЗЗО гласи: При осъществяване на контрол върху изпълнителите на медицинска помощ, длъжностните лица по чл.72, ал.2 от ЗЗО, които нямат образователно - квалификационна степен магистър по медицина /лекар/, нямат правомощията по чл.73, ал.1, т.7 от ЗЗО, който от своя страна препраща към чл.59в от ЗЗО:

Критерии за достъпност и качество на медицинската помощ са: 1.обезпеченост на лечебното заведение по чл. 9 от Закопа за лечебните заведения е медицински специалисти на основен трудов договор;

1а. (нова - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) спазване на изискването по чл. 59, ал. 10, освен в случаите по чл. 59, ал. 12 и 12а;

2. наличие на нормативно определената и технически изправна медицинска апаратура и техника на територията на съответното лечебното заведение;

3. осигуряване от лечебното заведение по чл. 9 от Закона за лечебните заведения на непрекъснато 24-часово изпълнение на медицинска помощ при спешни състояния:

4. предоставяне на медицинска помощ в съответствие с утвърдените медицински стандарти и Правила за добра медицинска практика.

В тези изчерпателно изброени случаи е задължително контролният орган да има образователно - квалификационна степен магистър по медицина /лекар/, но процесният случай не е такъв, поради което и не е изтълкувано правилно изключението по чл.73, ал.1. т.7 от ЗЗО.

На следващо място, с оглед възражението на касатора, че процесната заповед е издадена след срока, указан в закона, койТО е едномесечен, съдът подчертава, че съгласно чл.75, ал.5 от ЗЗО, когато лицето - обект на проверката, не изрази становище по ал. 4 или изразеното от него становище не съдържа възражения по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава заповед, с която налага санкция. За издаването на такава заповед не е посочен срок, поради което няма нарушение на императивната процедура по чл.76, ал.2 от ЗЗО, тъй като тя се отнася за налагането на санкции след провеждането на арбитраж, потвърдил констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2 ЗЗО

Както правилно е посочил съдът, задължението на лечебното заведение за попълване на отчетен лист за интензивно лечение" е залегнало в т.2 Документиране на диагностично-лечебния алгоритъм, чието място се намира в раздел III. Документиране на дейностите но клинична процедура за интензивно лечение, от Приложение 19 към НРД МД 2020- 2022 г. В т.3 от същия раздел е предвидено, че декларация за информирано съгласие се подписва от родителя/настойника и е неразделна част от "История на заболяването.

Липсата на отчетен лист за интензивно лечение" и подпис на пациента в декларацията за информирано съгласие" представлява нарушение на условията и реда за оказване на медицинска помощ, на което съответства санкцията, залегнала в разпоредбата на чл. 416, ал.3 от НРД МД 2020-2022 г., където изрично е посочено: наруши установените изисквания за работа с медицинска или финансова документация.

Мотивите на първоинстанционния съд се споделят от настоящия съдебен състав и не следва да бъдат дословно преповтаряни, поради което по силата на чл. 221, ал. 2, изречение второ от АПК касационната инстанция препраща към тях.

При тези съображения и след служебна проверка на съдебното решение, настоящата инстанция не констатира пороци, съставляващи касационни основания за отмяната му и същото, като правилно, следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,