Решение № 7117 от 31.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15075/2009 г.

Решение № 7117 от 31.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15075/2009 г., III о., докладчик председателят Пенка Гетова Касационното производство по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Ивайло Василев Иванов, против решение от 22.10.2009 г. по адм. д. № 3975/2009 г. на Административен съд - София град като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответната страна - Комисия за разкриване на документи и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 29, ал. 5 от Закона за достъп и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност, съдът е отхвърлил жалбата на Ивайло Иванов против решение № 65/27.05.2009 г. на Комисията, посочена в закона, с което е установена неговата принадлежност към органите по чл. 1 от закона. Съдът е изложил съображения, че административното решение е постановено при наличието на правното основание на чл. 1 и чл. 24 от закона, установено въз основа на документите, посочени в чл. 25, т. 3 от закона и изчерпателно посочени в решението и приложената административна преписка. Решението е правилно. Съдът е установил правнорелевантните за спора фактически обстоятелства като е изложил подробни правни съображения, както се споделят от настоящата инстанция. Дейността си като секретен сътрудник, за какъвто е обявен жалбоподателя е форма на дейност по смисъла на легалната дефиниция на § 1, т. 4 от ДР на закона и попада в кръга на дейностите, извършвани от лицата, оказвали негласна помощ на посочените в чл. 1 от закона органи. Това обстоятелство е установено от: рапорт на вербовалия жалбоподател служител на ДС от 26.03.1980 г. регистрационна бланка, регистрационен дневник, 2 бр. карти обр. 4, личното дело IА-852/Кн/ и протокол за унищожаването му. Изброените документи са от кръга на посочените в чл. 25, ал. 1, т. 3 от Закона и същите носят информация, за да се направи извода, че жалбоподателят е бил секретен сътрудник на управление 03-07-02 на ДС. Представеното пред настоящата инстанция удостоверение по своето съдържание е неотносимо за правния спор. Законосъобразно съдът е отказал разпита на лицето, което е вербувало жалбоподателя, тъй като представените писмени документи са многобройни и достатъчни за законосъобразното административно решение. Водим от горното, Върховният административен съд, III отделение