Решение № 3637 от 15.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12097/2010 г.

Решение № 3637 от 15.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12097/2010 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Митко Янков Ганчев и Венетка Йорданова Ганчева, и двамата от с. Мало Конаре, общ. Пазарджик, чрез адв. Цветанка Ботева от АК - Пловдив, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 5 от АПК, на влязлото в сила решение № 180/6.04.2009 г., постановено по адм. дело № 12/2009 г. на Административен съд Пазарджик, оставено в сила с решение № 14631/03.12.2009 г., по адм. дело № 8557/2009 г., на Върховния административен съд, второ отделение. Ответникът - началника на РДНСК - Пазарджик, редовно уведомен, не е изразил становище по молбата. Ответникът - кмета на Община Пазарджик, чрез процесуалния си представител е изразил становище за недопустимост на молбата с правно основание чл. 239, т. 5 от АПК, тъй като срокът по чл. 240, ал. 2 от АПК е изтекъл и за неоснователност на искането по чл. 239, т. 1 от АПК. Върховният административен съд, петчленен състав намира молбата за отмяна по чл. 239, т. 5 за процесуално недопустима. С оглед разпоредбата на чл. 240, ал. 2 от АПК, срокът за подаване на молба за отмяна на основание чл. 239, т. 5 от АПК е три месеца от узнаване на решението. Молителите подават за втори път молба за отмяна на цитираните решения, като първата молба е подадена на 15.03.2010 г. и е входирана в Административен съд Пазарджик на 23.03.2010 г. По тази молба е образувано адм. дело № 4784/2010 г. на Върховния административен съд, петчленен състав, като с решение № 9842/14.07.2010 г. молбата за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 5 от АПК, на посочените и в настоящата молба решения е отхвърлена. Молбата за отмяна в настоящото производство е подадена на 03.09.2010 г., т. е. след изтичане на законоустановения срок и след произнасяне на Върховния административен съд, петчленен състав, по искане за отмяна на Митко Янков Ганчев и Венетка Йорданова Ганчева, на същите решения и на същото основание. Спор, разрешен с влязло в сила решение, не може да бъде пререшаван (арг. чл. 229, ал. 1 ГПК). При наличието на тези обстоятелства и на основание чл. 144 от АПК във връзка с чл. 299, ал. 2 от ГПК, повторно заведеното дело следва да бъде прекратено служебно от съда. Върховният административен съд, петчленен състав намира молбата за отмяна по чл. 239, т. 1 за процесуално допустима. След като обсъди направеното искане по чл. 239, т. 1 от АПК, петчленният състав намира молбата за неоснователна, по следните съображения: Съгласно чл. 239, т. 1 АПК, съдебният акт подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение по делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. От този текст е видно, че основания за отмяна могат да бъдат само новооткрити обстоятелства или новооткрити писмени доказателства, съществували преди постановяване на решението, които не са могли да станат известни на страната, въпреки полагане на дължимата грижа при водене на делото. Доказателства в тази насока към молбата за отмяна не са ангажирани. Представените строително разрешение от 29.09.1988 г., Протокол № 50/29.09.1988 г. и Протокол от 07.12.1982 г. се отнасят до строителството на гараж, а не на жилищна сграда и масивна ограда, премахването на които е предмет на Заповед № ДК - 02 - ПЗ - 71/05.12.2008 г. на Началника на РДНСК Пазарджик, която е оставена в сила с решение № 180/6.04.2009 г., постановено по адм. дело № 12/2009 г. на Административен съд Пазарджик, оставено в сила с решение № 14631/03.12.2009 г., по адм. дело № 8557/2009 г., на Върховния административен съд, второ отделение. По изложените съображения, Върховният административен съд, петчленен състав приема, че искането на Митко Янков Ганчев и Венетка Йорданова Ганчева, и двамата от с. Мало Конаре, общ. Пазарджик, чрез адв. Цветанка Ботева от АК - Пловдив, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 от АПК, на влязлото в сила решение № 180/6.04.2009 г., постановено по адм. дело № 12/2009 г. на Административен съд Пазарджик, оставено в сила с решение № 14631/03.12.2009 г., по адм. дело № 8557/2009 г., на Върховния административен съд, второ отделение е неоснователно и следва да бъде отхвърлено. Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1 АПК, във връзка с чл. 144 Върховният административен съд, петчленен състав,