Решение № 220 от 10.01.2017 г. на ВАС по адм. д. № 14099/2015 г.

Решение № 220 от 10.01.2017 г. на ВАС по адм. д. № 14099/2015 г., III о., докладчик председателят Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/ и е образувано по касационната жалба на А. Й. А. от гр. Р. против решение № 23 от 14.10.2015 г., постановено по адм. д № 348 по описа за 2015 г. на Адимнистративен съд - Р. Релевира оплакване за неговата нищожност и неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост -касационни отменителни основания по чл. 209, т. 1 и т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба - областен управител на област Р. оспорва основателността й. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество и е основателна на осн. чл. 209, т. 3 АПК. Неоснователно е оплакването за нищожност на обжалвания съдебен акт, доколкото същият е постановен от съд, действащ в рамките на своята правораздавателна власт, подписан е от действащ съдия при АС - Р., постановен е при спазването на изискването за форма и от съдържанието му волята на съда може ясно и недвусмислено да бъде установена. С обжалваното решение Административен съд - Р. е отхвърлил жалбата на А. Й. А. против Заповед № 5-95-00-599 от 26.06.2015 г., издадена от Областен управител на О. Р., с която е разпоредено, на основание чл. 80, ал. 1, пр. 1 от ЗДС, изземване на недвижим имот, частна държавна собственост, предмет на АЧДС № 6114/21.11.2014 г., представляващ - самостоятелен обект в сграда, находящ се в гр. Р., ж. к. "З.-С.", ул. "Руй планина" № 4, вх. ..., ет. ..., ап. ... от жалбоподателя, като мотивът е, че А. А. го владее, държи през правно основание за това. Съдът е приел, че оспореният административен акт е законосъобразен, издаден е от компетентен орган, действащ в рамките на предоставените законови правомощия, при спазване на изискванията за форма и мотиви, при спазване на административнопроизводствените правила и материалния закон. Решението на съда е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е неосновано - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В хода на съдебното производството съдът е изяснил фактите по делото, кето е установил следната фактическа обстановка, която се възприема и от настоящата съдебна инстанция на осн. чл. 220 АПК: жалбподателят е бивш служител към ОУ на МВР, като със заявление по реда на § 65 от ПЗР към ЗИД на ЗДС вх. № 10369/09.05.2011 г. декларира, че не е пенсионер от МВР, Като служител на тогавашното ОУ на МВР е бил настанен с 3-членното му семейство, видно от заповед от 03.11.1980 г. във ведомствен апартамент ..., ет. ... в жилищен блок "Професор Д. Баларев" /сега апартамент, находящ се в гр. Р., ж. к. "З.-С.", ул. "Руй планина" № 4, вх. ..., ет. ..., ап. .../. Описаният апартамент, съгласно АЧДС № 7451/11.03.1981 г. и нов такъв АЧДС № 6114/21.11.2014 г., вписан в Служба по вписванията под № 153, том 40 от 28.11.2014 г., е собственост на държавата - частна, с предоставени права за управление на МВР, ОД на МВР - Р. На 19.08.2010 г. между МВР жалбоподателя е сключен договор за отдаване под наем на жилище от ведомствения фонд на МВР по реда на чл. 27 от ППЗДС и чл. 24 от вътрешните правила № Iз-85/19.01.2010 г. за реда за отдаване под наем на държавни жилища, ателиета, гаражи и паркоместа от фонда на МВР. Този договор касае същия апартамент и е със срок на действие една година. На 28.09.2011 г., жилищна комисия при ОД на МВР - Р. провежда заседание за разглеждане статута на лица, обитаващи ведомствени жилища от фонда на МВР в гр. Р., за да прецени доколко те отговарят или не на изискванията на § 65 от Преходни и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на Закона за държавната собственост . За заседанието е съставен нарочен протокол от същата дата. Тази комисия установила, че жалбоподателят е подал изискуемите по ал. 2 на § 65 от ПЗР към ЗИД на ЗДС заявление и декларация вх. № 10369/09.05.2011 г. и вх. № 10371/09.05.2011 г., където декларира, че не е пенсионер от МВР, по т. 1, т. 2 и т. 3 от декларацията не декларира обстоятелства, а по т. 4 декларира общ доход на семейството за последните две години в размер на 11 115,98 лева /при изискуем максимален годишен доход за последните две години за наемателя и членовете на семейството му - 5760 лева, видно от протокола от заседанието на ЖК/. При тези данни комисията приела, че не са налице изискванията на § 65, ал. 1 от ПЗР към ЗИД на ЗДС за ползване пожизнено на ведомственото жилище от фонда на МВР, поради което не следва да се сключва с лицето договор за отдаване под наем на ведомствен жилищен имот. Комисията решила още да предложи на директора на ОД на МВР - Р. да изпрати писмено предизвестие до наемателя за прекратяване на наемните правоотношения и освобождаване на ведомственото жилище. На 23.02.2012 г., Директорът на ОД на МВР - Р. изпраща писмо, адресирано до лицето, с което последният е уведомен, че не отговаря на изискванията на чл. 22, ал. 1 от ППЗДС и на § 65 от ПЗР към ЗИД на ЗДС, както и че срокът на сключения между МВР и него договор за наем е изтекъл, поради което обитаването и ползването на държавното жилище е без правно основание, като в случай, че след изтичане на 1-месечен срок от получаване на писмото имотът не бъде освободен, ще бъдат предприети действия по уведомяване на ОУ на О. Р. за предприемане на действия по изземване на имота по реда на чл. 80, ал. 1 от ЗДС, а от датата на изтичане на договора за наем, до освобождаване на имота дължи обезщетение - 220 лева месечно . Писмото е получено лично на 24.02.2012 г., видно от известие за доставяне на л. 19 от преписката. На 15.04.2015 г. в Областна администрация - Р. е получено мотивирано искане от Министъра на вътрешните работи, с което последният е поискал от Областен управител на О. Р. да издаде заповед за принудително изземване на процесния имот, който се обитава от жалбоподателя и неговото семейство без правно основание. С писмо изх. № 04-00-29/14.05.2015 г. на Областен управител на О. Р. жалбоподателят е поканен да изпълни доброволно задължението за освобождаване и предаване на ползваното от него ведомствено жилище, като му е предоставена възможност за изразяване на становище по предявеното от Министъра на вътрешните работи искане за изземване на имота - държавна собственост. С писмото е уведомен съгласно чл. 26, ал. 1 от АПК, че при отказ от доброволно освобождаване на имота в дадения срок ще бъде започнато производство за изземване на имота - частна държавна собственост по реда на чл. 80 от ЗДС, а заповедта за изземването му ще бъде издадена в 30-дневен срок от изтичане на срока за доброволно изпълнение . Писмото е получено лично от жалбоподателя на 21.05.2015 г., видно от известие за доставяне на л. 22 от преписката. На 05.06.2015 г. А. е депозирал в деловодството на Областна администрация - Р. възражение, в което като основни доводи по същество сочи, че имотът е общинско жилище и че се обитава от него и членовете на семейството му на правно основание - съществуващо наемно отношение/придобито право на пожизнено ползване на имота. На 26.06.2015 г. Областният управител на О. Р. издава оспорената пред АС - Р. З. № 5-95-00-599, с която е наредено на основание чл. 80, ал. 1, пр. 1 от ЗДС изземване на недвижим имот, частна държавна собственост, предмет на АЧДС № 6114/21.11.2014 г., представляващ - самостоятелен обект в сграда, находящ се в гр. Р., ж. к. "З.-С.", ул. "Руй планина" № 4, вх. ..., ет. ..., ап. ... от А. А. поради това, че го държи през правно основание. Видно от доказателствата по делото жалбоподателят е инициирал производство по § 65 ПЗР ЗИДЗДС, за което липсват доказателства да е приключило с изискуемия за това административен акт. Съгласно § 65.