Решение № 1670 от 16.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 598/2015 г.

Решение № 1670 от 16.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 598/2015 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Диана Петрова Трифонова против заповед № РД-15-1027 от 13.12.2014 г. на министъра на земеделието и храните, с която служебното й правоотношение е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл) - поради съкращаване на длъжността. Жалбоподателката поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като не е извършено реално съкращаване на длъжността и служебните функции, изпълнявани от нея, са запазени. Моли заповедта да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът - министърът земеделието и храните, чрез своя процесуален представител- юрк. Караилиева оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото, Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Жалбоподателката Трифонова е назначена като държавен служител на длъжност "началник отдел" "Биологично земеделие". Със Заповед № РД 09-826/13.12.2014 г. на министъра на земеделието и храните е утвърдено ново длъжностно разписание, в сила от 13.12.2014 г. Общата численост на персонала е утвърдена на 602 броя. По предходното длъжностно разписание, в сила от 05.12.2014 г., общата численост на персонала отново е 602 щатни бройки. Съгласно него -дирекция "Растениевъдство", е била структурирана в три отдела - отдел "Зърнени и полски култури", отдел "Плодове и, зеленчуци и маркетингови стандарти" и отдел "Биологично земеделие". Началник на този отдел е била Трифонова. Общата численост на дирекцията е била - 19 щата, в това число "директор" и трима "началник отдел". С новото щатно разписание, дирекцията е преименувана на "Биологично земеделие и растениевъдство", структурирана вече в два отдела- " Полски култури, плодове и зеленчуци" и отдел "Биологично растениевъдство и животновъдство". Общата численост на дирекцията е намалена от 19 на 16. На основание описаните структурни промени със заповед № РД-15-1027 от 13.12.2014 г. на министъра на земеделието и храните, предмет на оспорване в настоящото производство, служебното правоотношение на жалбоподателката е прекратено, считано от 13.12.2014 г., на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл - поради съкращаване на длъжността. При така установените факти настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, стигна до следните изводи: Жалбата е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, в срока по чл. 149 АПК, срещу подлежащ на обжалване валиден административен акт, а разгледана по същество е неоснователна. Оспореният акт е издадена компетентен орган-министъра на земеделието и храните. Същият отговаря на изискванията за форма - издаден и писмено и съдържа реквизитите по чл. 108, ал. 1 ЗДСл и е постановен при спазване на административно производствените правила за издаването му. Настоящият състав намира, че при издаване на заповедта не е нарушен материалния закон. Заповедта е издадена на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 и чл. 108 ЗДСл, във връзка с Постановление на МС № 394/11.12.2014 г. и утвърдено длъжностно разписание, в сила от 13.12.2014 г. Легална дефиниция на понятието "длъжност в администрацията" се съдържа чл. 2, ал. 1 от Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията. Според тази дефиниция "длъжност в администрацията" е нормативно определена позиция, която се заема по служебно правоотношение или по трудово правоотношение въз основа на определени изисквания и критерии, свързана с конкретен вид дейност на лицето, което я заема, и се изразява в система от функции, задачи и задължения, утвърдени с длъжностна характеристика. От това определение е видно, че основните белези на понятието "длъжност в администрацията" са две: 1. нормативно определена позиция, 2. изразяваща се в система от функции, задачи и задължения, утвърдени с длъжностна характеристика. Поради това, когато органът по назначаването твърди, че една длъжност е съкратена по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, в негова тежест е да установи, че тази длъжност вече не фигурира и като наименование /нормативно определена позиция/ в щатното разписание на съответната администрация, и като съвкупност от определени функции, задачи и задължения, утвърдени с длъжностната характеристика. Двете обстоятелства следва да бъдат установени кумулативно. Съдът намира, че са налице двете кумулативно изискуемите предпоставки от фактическия състав на основанието по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл - заличаване на длъжността в длъжностното разписание и отмяна, изменение или отпадане на функциите за длъжността "началник отдел". Относно първата предпоставка - заличаване на длъжността в длъжностното разписание, съдът намира същата за безспорно установена. Макар длъжността "началник отдел" да продължава да съществува сама по себе си като нормативно определена позиция, видно при съпоставка на двете длъжности разписания е, че тя е числено намалена, в рамките на дирекцията с 1 брои . Една от формите на съкращаване на длъжността е намаляване на щатните бройки за дадена длъжност, която продължава да съществува и след съкращаването на щата, но в по-малък брой, като административният орган има право на преценка на кои служители да прекрати правоотношението, тъй като действа при оперативна самостоятелност и в ЗДсл. не се съдържат изисквания за провеждане на подбор. В случая числеността на дирекцията е намалена с три бройки, дейността й е организирана вместо в три отдела, в два. Ирелевантен е факта, че функциите на "началник отдел" в ново сформирания "Биологично растениевъдство и животновъдство" са в голяма степен идентични и се припокриват с функциите осъществявани от "началник отдел "Биологично земеделие", длъжност заемана от жалбоподателката по старото щатно разписание, така както е установено от експертното заключение на вещо лице. Следователно е налице посоченото в заповедта фактическо и правно основание за прекратяване на служебното правоотношение. Заповедта е съответна и на целта на закона. Смисълът на съкращението е да се оптимизира работата, като дейността се организира по начин, който да позволи ефективно изпълнение на функциите от по- малко на брой служители. В случая целта е постигната, тъй като бройките за длъжността "началник отдел "са намалени. С издаване на оспорената заповед не е нарушен и принципа за стабилитет на служебното правоотношение, предвиден в чл. 18 от ЗДСл., тъй като служебното правоотношение със служителката не е прекратено самоцелно, а след извършване на организационни и структурни промени с цел подобряване на дейността на съответната администрация, в съответствие с правомощията на органа по назначаването, който е овластен да избере организационната форма, под която ще се осъществява дейността и да определи в рамките на установената численост служителите, които ще заемат длъжностите. Липсват основания за отмяна на заповедта или прогласяването й за нищожна, поради което оспорването следва да бъде отхвърлено. С оглед изхода на спора жалбоподателката следва да заплати на ответника сумата 300 лева юрисконсултско възнаграждение. По тези съображения и на основание чл. 172, ал. 2, предложение последно от АПК Върховният административен съд, пето отделение