Решение № 2535 от 24.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11657/2008 г.

Решение № 2535 от 24.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11657/2008 г., I о., докладчик съдията Мариника Чернева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция "ОУИ" - гр. Варна при ЦУ на НАП срещу Решение № 1099 от 22.07.2008 год., постановено по адм. дело № 2470 по описа за 2007 год. на Административен съд - гр. Варна, I АО, V-ти състав, в частта, с която е бил отменен Ревизионен акт № 1800379/ 13.08.2007 год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - гр. Русе, в следните части: с която за данъчен период м. 02.2005 год. на основание чл. 64, ал. 1, т. 5 от ЗДДС (отм.) е отказано правото на данъчен кредит в размер на 50,40 лв.; с която за данъчен период м. 03.2005 год. на основание чл. 64, ал. 1, т. 5 от ЗДДС (отм.) е отказано правото на данъчен кредит в размер на 73, 32 лв. ;с която за данъчен период м. 04.2005 год. на основание чл. 64, ал. 1, т. 5 от ЗДДС (отм.) е отказано правото на данъчен кредит в размер на 66,25 лв.; с която за данъчен период м. 05.2005 г. на основание чл. 64, ал. 1, т. 5 от ЗДДС (отм.) е отказано правото на данъчен кредит в размер на 64,19 лв.; с която за данъчен период м. 07.2005 г. на основание чл. 64, ал. 1, т. 5 от ЗДДС (отм.) е отказано правото на данъчен кредит в размер на 86, 47 лв.; с която за данъчен период 2005 год. на основание чл. 23, ал. 2, т. 3 от ЗКПО (отм.) е преобразуван финансовия резултата на едноличния търговец в посока увеличение със сумата от 2217,94 лв. Развива съображения за неправилност на решението в тази му атакувана част поради нарушение на материалния закон - касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК поради което иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по така подадената касационна жалба - ЕТ "Ясен - ЖД - Живко Димитров", гр. Русе, представляван от Живко Йорданов Димитров не взема становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, Първо "А" отделение, като взе предвид допустимостта и основателността на касационната жалба по наведените в нея касационни основания, предвид разпоредбата на чл. 218 от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима като подадена от надлежна страна и в срок. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на касационен контрол е частта от съдебното решение, с която е отменен Ревизионен акт № 1800379/13.08.2007 год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - гр. Русе, в следните части: с която за данъчен период м. 02.2005 год. на основание чл. 64, ал. 1, т. 5 от ЗДДС (отм.) е отказано правото на данъчен кредит в размер на 50, 40 лв.; с която за данъчен период м. 03.2005 год. на основание чл. 64, ал. 1, т. 5 от ЗДДС (отм.) е отказано правото на данъчен кредит в размер на 73, 32 лв.; с която за данъчен период м. 04.2005 год. на основание чл. 64, ал. 1, т. 5 от ЗДДС (отм.) е отказано правото на данъчен кредит в размер на 66, 25 лв.; с която за данъчен период м. 05.2005 год. на основание чл. 64, ал. 1, т. 5 от ЗДДС (отм.) е отказано правото на данъчен кредит в размер на 64, 19 лв.; с която за данъчен период м. 07.2005 год. на основание чл. 64, ал. 1, т. 5 от ЗДДС (отм.) е отказано правото на данъчен кредит в размер на 86,47 лв.; с която за данъчен период 2005 год. на основание чл. 23, ал. 2, т. 3 от ЗКПО (отм.) е преобразуван финансовия резултата на едноличния търговец в посока увеличение със сумата от 2217,94 лв. Срещу отхвърлителната част от решението не е подадена касационна жалба. За да достигне до извода за незаконосъобразност на посочения РА, Съда е приел, че жалбоподателят е доказал разходи за извършен транспорт със собствено превозно средство през 2005 год., поради което неправилни са изводите на органите по приходите, че закупеното през същата година гориво е използвано за удовлетворяване частично или напълно на лични потребности на собственика на едноличния търговец и неправилно на основание чл. 23, ал. 2, т. 3 от ЗКПО (отм.) със сумата от 2217,94 лв. е преобразуван финансовия резултат на ЕТ за 2005 год. Съдът е приел, че са изпълнени всички изисквания на ЗДДС за признаване на правото на данъчен кредит, че закупеното през 2005 год. е използувано за извършване на облагаеми доставки. Решението е правилно. Не са допуснати никакви нарушения на материалния закон. Съдът е съобразил всички данни по делото, приел е адекватна на тях фактическа обстановка и е достигнал до законосъобразни изводи. В хода на ревизията и от събраните в съдебното производство доказателства се установява по безспорен начин, че стоките, предмет на процесните фактури (за които е спора в касационното обжалване) са заприходени, видно от проведената по делото съдебно - счетоводна експертиза, в сметка 304, в която се отчитат стоките, предназначени за продажба. От представените извлечения е видно, че стоките са налични ще послужат за облагаеми доставки. Няма допуснати от съда и процесуални нарушения, които да обосновават връщане на делото за ново разглеждане в тази му част. По изложените мотиви следва да бъде прието, че решението на Съда в обжалваната отменителна част не страда от пороците, твърдяни в жалбата и при условията на чл. 221, ал. 2 от АПК следва да бъде оставено в сила. Няма основание за присъждане на разноски в полза на Директора на Дирекция ДОУИ, гр. Варна при ЦУ на НАП, представляващи юрисконсултско възнаграждение. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховен административен съд, Първо "А" отделение