Решение № 2543 от 21.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 13176/2010 г.

Решение № 2543 от 21.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 13176/2010 г., II о., докладчик председателят Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Гергин Здравков Балин от София срещу решение № 1798 от 07 юни 2010 г., постановено по адм. д. № 5478/2009 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена заповед № РД-09-176/29 юли 1997 г. на кмета на район "Панчарево", Столична община. В касационната жалба не са посочени конкретни оплаквания, но от съдържанието й може да се направи извод, че решението се обжалва като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответниците - Любомир Любомиров Владимиров, Величко Здравков Балин, Радка Здравкова Топалова, Стоянка Здравкова Балина, Йордан Пенчев Иванов и кмета на район "Панчарево", Столична община, не са заявили становищата си по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че обжалваното решение е правилно. След като по повод на касационната жалба, подадена в срока по чл. 211,л. 1 от АПК, служебно провери допустимостта на обжалваното решение, Върховният административен съд го намира за недопустимо. Производството пред Административен съд София-град е образувано по жалба на Любомир Любомиров Владимиров срещу заповед № РД-09-176/29 юли 1997 г. на кмета на район "Панчарево", Столична община, с която на основание чл. 32, ал. 1, т. 2 от ЗТСУ и чл. 86, ал. 1 от ППЗТСУ е одобрено попълването в кадастралната основа на имот пл. № 961, кв. 6 по плана на в. з. "Малинова долина-Герена", както и частично изменение на регулационния план на същата зона за парцел Х-639, който е преотреден за имот пл. № 961 - Х-961 по указания в заповедта начин. Съдът е приел, че заповедта е издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, порази което я е отменил. Така постановеното решение е недопустимо. От данните по делото е установено, че към датата на издаването на оспорената заповед Любомир Владимиров не е бил собственик на имот, засегнат от нея. Като такъв той се легитимира значително по-късно - едва през 2007 г., когато с нотариален акт № 10, тов 4, рег. № 9476, дело № 558/2007 г. на нотариус Здравко Тончев купува УПИ Х-639 от кв. 6 по плана на гр. София, местност в. з. "Малинова долина-Герена". При тези данни изводът на административния съд, че оспорващият има правен интерес от отмяна на заповедта на кмета на район "Панчарево", Столична община, е неправилен. Активната легитимация за оспорване на индивидуален административен акт, какъвто е процесната заповед, следва да е налице към датата на издаването на акта. В случая, както беше посочено по-горе, Владимиров не е притежавал активна легитимация като страна в административното правоотношение към момента на издаването на оспорената заповед, а е придобил право на собственост върху УПИ Х-639 от кв. 6 по плана на гр. София, местност в. з. "Малинова долина-Герена" в по-късен момент, поради което за него липсва правен интерес да оспорва издадената заповед. Наличието на правен интерес е абсолютна процесуална предпоставка, липсата на която води до недопустимост на подадената жалба. За наличието на тази предпоставка съдът е длъжен да следи служебно. С оглед горното подадената от Любомир Владимиров жалба срещу заповед № РД-09-176/29 юли 1997 г. на кмета на район "Панчарево", Столична община, е била недопустима. Като я е разгледал по същество съдът е постановил недопустимо решение, което ще следва да бъде обезсилено. Подадената жалба ще следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея производство - прекратено. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК Върховният административен съд, второ отделение,