Решение № 8583 от 24.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2870/2010 г.

Решение № 8583 от 24.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2870/2010 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Иван Колев Дядовски, против Решение № 96/18.12.2009 г, постановено по адм. д. № 5563/2009 г, на Административен съд - София-град II АО, 35 с-в. С доводи за неправилност и незаконосъобразност на оспорваното решение, се иска отмяната му. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд - София град е отменил Заповед № РД-09-2-230/29.10.2007 г, издадена от кмета на Район "Триадица", с която на основание чл. 195, ал. 4 и чл. 196, ал. 2 и 3 ЗУТ, е наредено на Милчо Яранов, собственик на ап. 10 в жилищната сграда на бул. "Ген. Скобелев" № 4, да възстанови експлоатационната годност на стоманобетонната плоча между ап. 8 и ап. 10 в посочената жилищна сграда, като е изпратил преписката на кмета на Район "Триадица" за ново произнасяне, при съобразяване с указанията, дадени с решението. Съдът, за да постанови този правен резултат е приел, че Протокол № 6/22.10.2007 г, на Комисията по чл. 196, ал. 1 ЗУТ, послужил за издаване на оспорваната заповед, не съдържа констатации за състоянието на обекта и необходимите ремонтни дейности. Нарушена е и разпоредбата на чл. 196, ал. 2 ЗУТ, тъй като комисията не е изслушала заинтересуваните лица и не е обсъждала техните възражения и обяснения, които не са събирани. Прието е, че е нарушен и материалния закон, във връзка с определяне на лицата към които е насочена ПАМ - извършване на ремонтните работи. Решението е правилно. Правилни са изводите на съда, че съставения протокол, послужил като основание за издаване на оспорената заповед, не отговаря на изискванията на чл. 196, ал. 2 и 3 ЗУТ, поради което това опорочава и издадения АА. Правилно е прието, че са нарушени императивните разпоредби и на чл. 196, ал. 2 и 3 ЗУТ, като не са изслушани заинтересуваните лица и не са обсъждани възраженията им. С оглед на направените изводи правилно делото е върнато като преписка на кмета на Район "Триадица" за ново произнасяне, съобразявайки се с посоченото в мотивите на решението. Решението на административния съд следва да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,