Решение № 5015 от 26.5.2022 г. на ВАС, V о.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията по вписванията (АВ), чрез юрк. Йорданова, срещу решение 1797 от 16.11.2021 г. по адм. дело 2422/2021г. на Административен съд - Бургас, с което е отменен отказ на изпълнителния директор на АВ, обективиран в писмо с изх. 66 -00 - 964 от 07.10.2021г. за заличаване на лични данни на Г. Филипов, съдържащи се в публикувания учредителен акт по партидата на Джей Еф Инвест" ЕООД и е изпратил преписката на Агенцията по вписвания за ново произнасяне по подаденото заявление при изпълнение на дадените му указания. Касаторът поддържа в касационната жалба, в съдебно заседание и в писмени бележки, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно поради нарушения на материалния закон и съществени съдопроизводствени нарушения. По подробно развити доводи, иска отмяната му и присъждане на разноски. Ответникът по касационна жалба - Г. Филипов, чрез процесуален представител, в писмено становище оспорва касационната жалба с доводи за правилност на постановеното решение. Иска оставянето му в сила и присъждане на разноски за касационното производство. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред АС Бургас е писмо изх. 66 - 00 - 964 от 07.10.2021г. на изпълнителния директор на Агенция по вписванията, в което е обективиран отказ да се уважи искането за заличаване на лични данни, съдържащи се в публикувания учредителен акт на Джей Еф Инвест ЕООД в Търговския регистър и Регистъра на ЮЛНЦ по Заявление с вх. рег. 66 - 00 - 964 от 17.09.2021г., подадено от Г. Филипов. С обжалваното решение съдът е отменил оспорвания акт и е изпратил преписката на на Агенция по вписванията за ново произнасяне при съобразяване с указанията по тълкуването и прилагането на закона. За да постанови решението си Административен съд - Бургас е изложил мотиви, че оспореният отказ притежава характеристиките на индивидуален административен акт, с който са засегнати законни интереси на заявителя. Постановен е от компетентен административен орган, в обхвата на правомощията му по чл. 6, ал. 2 от Устройствения правилник на Агенцията по вписванията. Приел е, че при постановяване на акта не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да обосновават незаконосъобразност на самостоятелно основание. За да го отмени съдът е счел, че материалния закон е приложен неправилно, което обосновава извод за материалноправна незаконосъобразност на постановения отказ на администратор на лични данни. Констатирал е, че отказът противоречи с разпоредбата на чл. 17 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/EО (Общ регламент относно защитата на данните) (ОВ, L 119/1 от 4 май 2016 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) 2016/679" (Общ регламент относно защитата на данните), и с чл. 2, ал. 2 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ), съгласно който обстоятелствата и актовете по чл. 1 ЗТРРЮЛНЦ се обявяват без информацията, представляваща лични данни по смисъла на чл. 4, т. 1 от Регламент (ЕС) 2016/679, с изключение на информацията, за която със закон се изисква да бъде обявена. Посочено е, че жалбоподателят е подал нарочно заявление, с което изрично и недвусмислено е заявил искане за изтриване/заличаване на личните му данни от обявения учредителен акт, както и алтернативно да се счита за оттегляне на съгласие за публикуване на лични данни и същите следва да бъдат изтрити/ заличени от Учредителния акт на дружеството. Решението е правилно. Неоснователни са доводите на касатора, че в случая обжалваният акт не обективира отказ за заличаване на лични данни, както и че не притежава белезите на индивидуален административен акт и искането на Филипов не следва да бъде разглеждано по реда на Закона за защита на личните данни и Регламент (ЕС) 2016/679. Искането на касатора е до Агенцията по вписванията, Търговски регистър като администратор на лични данни от физическо лице, чиито лични данни твърди, че са публикувани в сайта на Търговския регистър в полето "Актуален учредителен акт" на Джей Еф Инвест ЕООД. Поискал е изтриване/ заличаване на личните му данни, по начин, по който да не може да бъде идентифицирана пред трети лица и заявява, че в случай, че се приеме, че е предоставил съгласие за публикуването им, оттегля същото. Съдът е събрал относимите към спора доказателства, въз основа на които правилно е установил фактите по делото. По тях страните не спорят. Правилно решаващият съд е приел, че оспореното писмо обективира отказ да бъде уважено искането на жалбоподателя (сега ответник по касация) за изтриване на личните му данни. Този отказ засяга правата и законните интереси на заявителя, поради което подлежи на съдебен контрол. Неоснователно в касационната жалба се сочи, че писмото не представлява индивидуален административен акт. Агенцията по вписванията, като администратор на лични данни, е сезирана от физическо лице с искане да бъдат заличени негови лични данни, обявени на сайта на ТР в поле Актуален учредителен акт по партидата на Джей Еф Инвест ЕООД. Лицето е изложило твърдения, че негови лични данни, които не се изискват по закон са обявени, поради което се иска тяхното изтриване/заличаване. На така подаденото заявление е отговорено от изпълнителния директор на АВ, представляващ АВ, която поддържа ТРРЮЛНЦ и осъществява регистърното производство, с процесното писмо, с което се отказва заличаване, тъй като не е спазен предвиденият в ЗТРРЮЛНЦ ред за това. Правилно решаващият съд е приел, че искането с което е сезирана АВ, следва да се квалифицира като упражняване от страна на заявителя на правото му на изтриване на лични данни, изрично регламентирано в чл. 17 от Регламент (ЕС) 2016/679, както и че регистърното производство и производството по чл. 17 от Регламент (ЕС) 2016/679 са две отделни административни производства, произтичащи при различни условия и ред. Съгласно чл. 2, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ Търговският регистър и регистърът на юридическите лица с нестопанска цел е обща електронна база данни, съдържаща обстоятелствата, вписани по силата на закон, и актовете, обявени по силата на закон, за търговците и клоновете на чуждестранни търговци, юридическите лица с нестопанска цел и клоновете на чуждестранни юридически лица с нестопанска цел. Според ал. 2 на същия член обстоятелствата и актовете по ал. 1 се обявяват без информацията, представляваща лични данни по смисъла на чл. 4, т. 1 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/EО (Общ регламент относно защитата на данните) (ОВ, L 119/1 от 4 май 2016 г.), с изключение на информацията, за която със закон се изисква да бъде обявена. Законът посочва подлежащите на вписване обстоятелства (чл. 4), подлежащите на обявяване актове (чл. 5), задължението за заявяване и представяне (чл. 6). В чл. 13 ЗТРРЮЛНЦ е регламентиран редът за вписване, заличаване и обявяване. Законът не съдържа регламентация на случаите, в които физически лица поискат да упражнят правата си по чл. 17 от ОРЗД и това е логично, тъй като той съдържа уредбата на вписване, обявяване и заличаване на обстоятелства и актове за търговците и клоновете на чуждестранни търговци, юридически лица с нестопанска цел и клоновете на чуждестранни юридически лица с нестопанска цел. Упражняване на правата на субекта на данни и задълженията на администраторите в тази връзка, са уредени в Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) и в Регламент (ЕС) 2016/679. В оспореното писмо, обективиращо отказ за заличаване на лични данни на физическо лице, органът се е позовал на уредбата съдържаща се в ЗТРРЮЛНЦ, с каквото искане той не е бил сезиран. Администраторът на лични данни, каквато в случая е АВ, не е изпълнил задължението си по чл. 12 от ОРЗЛД да се произнесе по подаденото заявление. Всички доводи изложени в касационната жалба се базират на правомощията на АВ в регистърното производство. Но тя не е била сезирана със заявление по този ред, за да се позовава на него. Сезирана е с искане на субект на данни за изтриване на свързаните с него лични данни по реда на ОРЗД, като в случая е без значение, че това лице е едновременно едноличен собственик на капитала и управител на Джей Еф Инвест ЕООД. ЕООД. Право да отправи такова искане има всеки субект на данни, като физическо лице. В случай, че АВ, като администратор на лични данни е считала, че заявлението, с което е била сезирана не е отговаряло на изискванията на чл. 17 от Регламент (ЕС) 2016/679, е имала възможност по общите правила на АПК, да поиска уточнение от заявителя. В оспореното писмо липсват каквито и да е факти, относими към заявлението, с което е била сезирана АВ. Същото няма и необходимото съдържание на произнасяне на администратор на лични данни по реда на чл. 12, параграф 3 от Регламент (ЕС) 2016/679 по постъпилото до него заявление по чл. 17 от същия регламент. Решението като правилно, постановено при липсата на касационни основания за неговата отмяна, следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора, своевременно направената от ответника по касация претенция за присъждане на разноски, ще следва да се уважи, в доказан по делото размер 500 лева, договорено и заплатено възнаграждение за един адвокат, съобразно представения договор за правна защита и съдействие от 04.04.2022г. и платежно нареждане от 12.04.2022г. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ АПК, Върховният административен съд, пето отделение