Решение № 6316 от 27.05.2021 г. на ВАС по адм. д. № 13217/2020 г.

Решение № 6316 от 27.05.2021 г. на ВАС по адм. д. № 13217/2020 г., VIII о., докладчик съдията Мирослав Мирчев Производството е образувано по касационна жалба на директора на Агенция "Митници", представлявана от директора, подадена чрез гл. юрк. Е., против Решение № 1658/28.09.2020 г. на Административен съд - Пловдив, I отделение, XXV състав, постановено по адм. д. № 689 по описа за 2020 г. на този съд. С решението е отменен по оспорване на "АГРОДЕН" ООД, притежаващо [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, [улица], Ревизионен акт № BG003000 - PK16 - PA10/03.12.2019 г., издаден от органи на Агенция "Митници", ТД "Тракийска", потвърден с Решение № Р - 151/32 - 50061/14.02.2020 г. на директора на Агенция "Митници", с който са установени задължения за заплащане на акциз по УОАКП с №BG003000 E0206 от м. 01.09.2017 г. до 31.08.2018 г. в размер на 537 137, 64 лв., (в т. ч. акциз - 462 670, 79 лв. и лихва - 74 466, 85 лв.; и по УОАКП с №BG003000 E0206 от 01.09.2018 г. до 30.04.2019 г. в размер на 254 000, 55 лв., (в т. ч. 235 609 лв. акциз и 18 391, ЗЗ лв. лихва), общо в размер на 698 280, 01 лв., ведно с лихви за просрочие в размер на 92 858, 18 лв. към 03.12.2019 година. В полза на "АГРОДЕН" ООД са присъдени разноски в размер на 11 450 лева. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, т. к. е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита за спорни следните основни въпроси по делото: Какъв е тарифния код по Комбинираната номенклатура на изследваните с митнически лабораторни проби № 21-26.9.2017/10.11.2017 г. и с № 26-05.12.2018/05.03.2019 г. проби, взети от произведения от "АГРОДЕН" ООД продукт с наименование "Ribond"; Какво е правното значение на кода по КН на произвеждания от освободения от акциз краен потребител (ОАКП) продукт, посочван в Удостоверението за освободен от акциз краен потребител (УОАКП); Счита ли се за използван за цели, различни от посочените в УОАКП, енергиен продукт, използван за производството на краен/не акцизен продукт с код по КН, който не е включен в обхвата на издаденото УОАКП, съответно налице ли е в тези случаи хипотезата на чл. 20, ал. 2, т. 19 от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС). Според касатора отговорът на първия спорен въпрос е правен, съответно класирането на стоката по МЛЕ № 26-05.12.2018/05.03.2019 г. не може да се извърши в посочената във възражението на лицето позиция 3506 на КН "Готови лепила, неупоменати нито включени другаде; всякакви продукти, употребени за лепене, пригодени за продажба на дребно като лепила с нето 1 кг, т. к. съгласно обективните характеристики на стоката - разтвор на невулканизиран каучук (естествен каучук) в органичен разтворител и като се вземе предвид факта, че същата не е пригодена за продажба на дребно като лепило с нето тегло, непревишаващо 1 кг, стоката попада в позиция 4005 - по - специфично описваща продукта. Съдът неправилно приел, че след като един продукт може да се използва и като лепило, то същият продукт трябва да се класира в тарифна позиция 3506. Административният съд не е съобразил, че съгласно обективните характеристики на анализираната с процесните МЛЕ стока, на основание Правила 1 и 6 от Общите правила за тълкуване на КН, забележки 1 и 3, б. а) към глава 40 на КН, текстовете на позиция 4005 "Невулканизирани каучукови смеси в първични форми или на плочи, листове или ленти" и на код 4005 20 00 "Разтвори; дисперсии, различни от включените в подпозиция 4005 10" на КН, както и предвид Обяснителните бележки към Хармонизираната система за описание и кодиране на стоките (ОБХС) към позиция 4005 и към Общите разпоредби на глава 40, същата следва да се класира в код по КН - 4005 20 00. Предвид забележка 3, б. а) към глава 40 " В № 4001 до 4003 и в 4005, изразът "първични форми" се прилага единствено по отношение на следните форми: течности и пасти (включително латекс, дори пред вулканизиран, и други дисперсии и разтвори), каквито са и изследваните проби. Неправилно съдът се позовал на Раздел IV от КН, т. 2, че "всеки продукт, който било поради естеството на представянето му под формата на дози или било поради приспособяването му за продажба на дребно се отнася към някоя от позиции 3004, 3005, 3006, 3212, 3303, 3304, 3305, 3306, 3307, 3506, 3707 или 3808, следва да се класира в тази позиция, а не в друга позиция на Номенклатурата". В КЖ се сочи, че чрез МЛЕ е доказано, че изследваните проби съдържат само каучук и разтворител, съдът правилно ги кредитирал, но формулирал необоснован извод касателно тарифното класиране. Наличието или липсата на смоли би могло да окаже влияние върху тарифното класиране на продукта. Водещо при определяне на кода по КН са обективните характеристики на стоката. В КЖ се твърди, че законодателят нормативно е установил, че кодът по КН е задължителен реквизит на УОАКП, същият е основен индивидуализиращ белег на произвеждания продукт, в производството на който се използва енергиен продукт, и е част/елемент от целта, за която се издава УОАКП. Съдът неправилно не е отчел факта, че административният орган не е задължен в производството по издаване на УОАКП да извърши проверка на декларирания от заявителя/лицето код по КН на произвеждания краен продукт, а и това е невъзможно, освен в хипотезата на производствен експеримент. Съдът не е съобразил Обяснителната бележка към ХС за позиция 3506, защото при определяне на кода по КН, митническите органи са взели предвид всички относими факти и обстоятелства. При съобразяване с правилата за тарифно класиране една стока може да се класира само под един код по КН, т. е. всяка една стока има само един верен код по КН. Касаторът счита, че енергийният продукт, посочен в УОАКП, се използва за целите на издаденото УОАКП, само в случаите, при които произвежданите продукти, в производството на които е използван енергийният продукт, отговарят както по търговско наименование, така и по код по КН на посочените в УОАКП произвеждани продукти. Моли чрез юрисконсулт Е. за пререшаване на делото и присъждане направените разноски. Ответникът по КЖ - "АГРОДЕН" ООД я е оспорило с доводи, изложени в писмен отговор и поддържани в с. з. от адвокат - пълномощник. Претендира разноски. Представителят на ВАП дава заключение за основателност на КЖ. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на КЖ, валидността, допустимостта и правилността на обжалваното съдебно решение, след служебна проверка по чл. 218, ал. 3 АПК прецени КЖ като депозирана от страна по делото и в срок, поради което КЖ е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна. По делото е установено следното: На 20.07.2017 г. "АГРОДЕН" ЕООД е подало до началника на митница "Пловдив" искане за издаване на УОАКП по чл. 24, ал. 2, т. 4 ЗАДС - за използване на енергийни продукти - "Толуен" с код по КН 2902 30 00 и "Хексан" с код по КН 2710 12 25, за цели, различни от моторно гориво или гориво за отопление. Издадено е УОАКП №BG003000 E0190/21.08.2017 г. за енергийни продукти "толуен" - с код по КН 2902 30 00 и "специални бензини" - с код по КН 2710 12 25. В удостоверението за цели на използване на енергийните продукти е записано следното: "Цели, различни от моторно гориво и гориво за отопление - производство на индустриални лепила на база на естествен каучук и индустриални полихлоропенови лепила, с код по КН 350691 90, отговарящи на дефиницията на чл. 4, т. 54 за "Краен продукт", предназначени за пазара в различни опаковки с вместимост от 4 литра, 10 литра, 30 литра и 200 литра, отговарящи на Наредба за реда и начина на класифициране, опаковане и етикиране на химични вещества и смеси, приета с ПМС № 182/20.08.2010 година. В УОАКП за търговско наименование на произвеждани продукти са отбелязани: Деклакс Т28, Еуроколла Рубер Солюшън, Деклакс Интер 333, Деклакс Интер 500, Деклакс Рубер Солюшън Ф30, Рибонд Адхезив Т1 Т2 ТЗ Т4 Т8 (различни видове), Рибонд Рубер Солюшън (различни видове), Галус Полихлоропрен Адхезив, Галус Рубер Солюшън, Еураколла Полихлоропрен Адхезив, всички с код по КН 350691 90. С Уведомление, рег. № 32 - 256539/15.09.2017 г. "АГРОДЕН" ООД е информирало началника на митница "Пловдив", че считано от 19.09.2017 г. ще започне производствената си дейност, съответно дружеството е на разположение за проверка от митническите органи и за вземане на проби от акцизните продукти и от готовия индустриален продукт. На 19.09.2017 г. е направена проверка в обекта, за която е съставен Протокол № 2204/19.09.2017 г., видно от който е, че са взети проби за анализ от енергиен продукт "Хексан", от метанол и от естествен каучук SVR и от индустриално лепило Ribond Solution. Резултатите от лабораторния анализ на продажбата се съдържат в МЛЕ № 21-26.9.2017/10.11.2017 г., по - конкретно, продукта Ribond е описан органолептично като "вискозна, бледожълта лепкава течност със специфичен мирис". За идентификация е посочено: "Смесен продукт от полиизопренов каучук (естествен каучук) и органичен разтворител (въглеводороди типични за нефтено масло)". Разтворителят е идентифициран като лека въглеводородна хексанова фракция с установено съдържание на нелетливи вещества (сух остатък) - 5, 2% тегл., а съдържанието на летливи органични вещества е установено на 94, 8% тегл.. Изследваната проба е идентифицирана като "разтвор на естествен каучук в летлив органичен разтворител (ексанова фракция - 94, 8% тегл). В МЛЕ е обективирано становище, че "въз основа на получените резултати и експертна оценка в съответствие с термините и разпоредбите на Глава 40 на КН, изпитаната проба може да се характеризира като разтвор на невулканизиран каучук (5, 2% тегл.) в летлив органичен разтворител (хексанова фракция - 94, 8% тегл.), който може да бъде използван като лепило". Ревизираното дружество е представило в производството по издаване на УОАКП техническа спецификация на лепило, в която е записано, че става въпрос за лепило на база на естествен каучук, чиято технология на производство се състои в зареждането в хоризонтални миксери едновременно на хексан и естествен каучук с определена продължителност на въртене на миксерите до пълно разтваряне на естествения каучук. С писмо рег. № 32 - 326245/20.11.2017 г. директорът на дирекция "Тарифна политика", отдел "Тарик и тарифно класиране" към Агенция "Митници", ЦМУ, е изразил становище във връзка с тарифното класиране на индустриално лепило Ribond по МЛЕ № 21-26.9.2017/10.11.2017 г., както следва: "Въз основа на МЛЕ стоката, съответстваща на анализираната проба, представлява вискозна, бледожълта, лепкава течност, която се характеризира като разтвор на невулканизиран каучук (естествен каучук) - 5. 2% в органичен разтворител (хексанова фракция) - 94, 8%, непредставена в опаковки за продажба на дребно". На основание Правила 1 и 6 от Общите правила за тълкуване на КН, забележки 1 и 3, б. "а) към Глава 40 на КН, текстовете на позиция 4005 "Невулканизирани каучукови смеси в първични форми или на плочи, листове или ленти" и на код 4005 20 00 "Разтвори: дисперсии, различни от включените в подпозиция 4005 10" на КН, както и предвид Обяснителните бележки към Хармонизираната система за описание и кодиране на стоките - към позиция 4005 и към Общите разпоредби на Глава 40, класирането се извършва в код 4005 20 00 на КН. Удостоверението за освобождаване от акциз на краен потребител № BG003000 E0206/29.08.2018 г. е издадено по искане от 18.07.2018 г. на "АГРОДЕН" ЕООД, отправено до началника на Митница "Пловдив" за енергийни продукти: "Толуен" с код по КН 2902 30 00 и "Хексан" с код по КН 2710 12 25, които ще се използват за цели, различни от гориво за отопление и моторно гориво. Записано е, че искането е подадено във връзка с разширяване на асортимента на произвежданите от дружеството индустриални лепила, като лепилата, описани в УОАКП BG003000 E190 ще бъдат част от разширеният асортимент. Конкретизирани са търговските наименования на лепилата, кодът по КН, съвпадащ с този, съдържащ се в УОАКП BG003000 E190 - 3506 91 90. Резултатите от проверката са обективирани в Протокол № 3551/28.08.2018 година. С решение № 1484/30.08.2018 г. на началника на Митница "Пловдив" е прекратено действието на първото УОАКП, вследствие промяна в подлежащите на вписване обстоятелства. На 29.08.2018 г., обаче началникът на Митница "Пловдив" е издал УОАКП № BG003000 E206, също прекратено с Решение № 1981/23.10.2019 г. на директора на ТД "Тракийска". Удостоверението е издадено за енергийни продукти - "Специални бензини - други" с код по КН 2710 12 25 и "Толуен" с код по КН 2902 30 00, за производство на индустриални лепила на база естествен каучук, индустриални полиуретанови и полихлоропренови лепила, с код по КН 3506 91 90, с различни наименования, вид и вместимост на търговските опаковки. В УОАКП № BG003000 E206 за търговско наименование на произвежданите продукти и за кодове по КН е вписано "Лепила" с код по КН 35069190. Митническият орган е извършил проверка в производствения обект, за резултатите от която е съставен Протокол с № 4326/21.11.2018 година. Взети са проби за анализ от полиуретаново лепило и от каучуково лепило с цел определяне вида на продукта, тарифното класиране и процентното съдържание на акцизната стока в крайните продукти. Пробата е взета от каучуково лепило Ribond S1 от пластмасов бидон с вместимост 17 кг. Резултатите от лабораторния анализ на взетата проба се съдържат в МЛЕ № 26-05.12.2018/05.03.2019 г., по - конкретно: касае се за "вискозна, бледожълта, лепкава течност със специфичен мирис", с идентификация: Смесен продукт от полиизопренов каучук (естествен каучук) и органичен разтворител (въглеводороди). Разтворителят е идентифициран като лека въглеводородна хексанова фракция, съдържанието на нелетливи вещества (сух остатък), е 7, 8% тегл., а съдържанието на летливи органични вещества - 92, 2% тегл.. Съгласно констатациите на експертизата, пробата е идентифицирана като разтвор на естествен каучук в летлив органичен разтворител (хексанова фракция - 92, 2% тегл.). Изразено е становище, че на базата на получените резултати и експертната оценка, в съответствие с термините и разпоредбите на Глава 40 на КН, пробата може да се характеризира като разтвор на естествен, невулканизиран каучук в органичен разтворител, който може да бъде използван като лепило. Налице е съответствие между заключението по МЛЕ и техническата спецификация. Класирането е извършено с код по КН 4005 20 00, а с писмо рег. № 32 - 121342/22.04.2019 г., директорът на ТД "Тракийска" е уведомил "АГРОДЕН" ООД, че дружеството извършва производството на каучукови лепила, непопадащи в код по КН 3506 91 90, във връзка с което и на основание чл. 44, ал. 1, т. 4 вр. с чл. 20, ал. 2, т. 19 ЗАДС е възникнало задължение за акциз. По силата на предвиденото в чл. 24д, ал. 3 ЗАДС освободеният от акциз краен потребител следва да заплати размера на акциза, дължим за енергийния продукт от съответния вид по ставката, определена в чл. 32 ЗАДС. Настоящият състав на ВАС, Осмо отделение счита, че събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, установяват правилното тарифно класиране на стоките Ribond S1 в подпозиция 35069190 от КН. Заключенията на двете МЛЕ съдържат констатации, че изпитаните проби могат да се охарактеризират като разтвор, който може да бъде използван като лепило. Вещото лице по СТЕ инж. Ш. е констатирал, че на територията на предприятието на "АГРОДЕН" ООД - [населено място], е ситуирана производствена база за лепила, като в производствената част е разположено оборудване за производство на лепила на базата на естествен каучук. Според експерта, лепилото на базата на естествен каучук S1 е основно средство за извършване на операции по залепване на различни по вид повърхности в обувното и галантерийното производство, както и при производство на мебели. Инженер Ш. е посочил в заключението си, че произвежданият продукт Ribond S1 представлява лепило само по себе си като готов продукт на базата на естествен каучук, който може и е предназначен да бъде използван директно като лепило, без последващо обработване. Експертът е категоричен, че при производството на индустриалното лепило Ribond S1 енергийният продукт "Хексан" не се използва като гориво за отопление или моторни горива. Самият технологичен процес за смесване на компонентите изисква температура под 35 градуса по Целзий, а съоръженията не са снабдени с инсталация за горивен процес производство на топлинна енергия. В предприятието няма машини и съоръжения, използващи "Хексан" като гориво за отопление или моторно гориво. Крайният продукт Ribond S1 не може да бъде използван като моторно гориво или гориво за отопление, няма разработен ефективен и екологичен горивен процес за подобен вид продукт. Допълнително вложените смоли 1 - 1, 5% в крайния продукт Ribond S1 имат значение за бързината на залепване на лепилото, но не променят предназначението на продукта и неговата същност - готов продукт - лепило на базата на естествен каучук. Продуктът е предназначен за залепване и не може да се използва като моторно гориво или гориво за отопление, с оглед на неговите химически състав и обективни характеристики, продуктът е лепило. При обясненията си в с. з., проведено на 04.06.2020 г. експертът е изразил становище, че продуктът Ribond S1 е лепило, което не е от групата на продуктите с код по КН - 4005. Допълнил е, че няма колебания за невъзможността този продукт да се използва по друг начин, освен като лепило. Заключението на вещото лице е оспорено от процесуалният представител на АМ, но Институтът по полимери към БАН е уведомил административният съд, че не разполага със служител - експерт, който да изготви друго заключение. И ректорът на ХМТУ - София е уведомил с писмо изх. № ПО - 14 - 582/28.07.2020 г. административният съд, че не е в състояние да предложи на съда подходящ специалист за експертиза по поставените въпроси. При тези обстоятелства административният съд законосъобразно е приложил нормата на чл. 158 ГПК, още повече, че продуктът е бил изследван освен от в. л. инж. Ш. и в двете МЛЕ, в които еднозначно е охарактеризиран като лепило. Заключението на в. л. инж. Ш. следва да бъде кредитирано в хипотезата на чл. 202 ГПК, т. к. се подкрепя от събраните писмени доказателства, като: счетоводните записи, фактурите за продажба, анализното свидетелство от МЛ на РТурция, търговските етикети. Първият критерий за правилно тарифно класиране е с оглед, предвиденото в пар. 2 от Общите правила за тълкуване на КН. От изложените по - горе мотиви се установи, че продуктът Ribond S1 по своята същност и предназначение е лепило на базата на естествения каучук, което изрично е записано в подпозиция 35069190 и в заглавията на няколко тарифни кода, например: 3506 "Готови лепила, неупоменати, нито включени другаде; всякакви продукти, употребявани за лепене, пригодени за продажба на дребно като лепила с нето тегло, непревишаващо 1 кг., 3506 91 - " Лепила на базата на полимери от № 3901 до 3913 или на каучук), 3506 91 90 - "Други". Според настоящият касационен състав, не може да се направи извод, че продуктът Ribond S1, съобразно обективните му характеристики, свойства, предназначение, изследвани от инж. Ш., попада в изключенията на Глава 35 от КН, съгласно нейните "забележки". Позиция 4005 има предвид невулканизирани каучукови смеси в първични форми, на плочи, листове или ленти, още повече след записаното за позиция 4005, че от нея се изключват лепила и други продукти, употребявани за лепене. Процесното лепило е получено чрез технологичен процес, използващ смесването на "Хексан" със стандартизиран каучук SVR 3 L, като в разглеждания казус, от значение е факта, че производството е с цел получаването на лепило за определени повърхности. Крайният продукт се отличава с поставянето на нормативно утвърдените за него етикети. Освен това е видно, че позиция 3506, касае лепила, за разлика от позиция 4005, включваща по - широк кръг продукти. Настоящият състав на ВАС, Осмо отделение преценява като обосновано възражението на пълномощника на "АГРОДЕН" ООД, че определящо за заплащане на акцизното задължение за енергийния продукт, е целта за която той се използва и която е различна от реквизитите на УОАКП. В подкрепа на този извод са разпоредбите на чл. 20, ал. 2, т. 19, чл. 24д, ал. 2 и ал. 3 ЗАДС. В допълнение може да се посочи и влагането на енергийният продукт "Хексан" в производството на крайни без акцизни продукти, вкл. на Ribond S1. В издадените УОАКП се съдържат целите, за които ще се използват енергийните продукти - чл. 24, ал. 2, т. 4, различни от моторно гориво и гориво за отопление - производство на индустриални лепила и не са направени констатации за противното. След като в процедура по чл. 13 - 21 ППЗАДС са издадени УОАКП и "АГРОДЕН" ООД е освободено от заплащане на акциз, впоследствие дружеството е могло да използва получените енергийни продукти за целите, отбелязани в удостоверенията - производство на индустриални лепила, на които съответства и продуктът Ribond S1. Касационното оплакване, че административният орган не бил длъжен в производството по издаване на УОАКП да проверява декларирания от лицето код по КН на крайния продукт Ribond S1, е необосновано, защото техническите спецификации на продукта са били налични в производството по издаване на УОАКП. В тези спецификации се съдържат основните химически компоненти и кода по КН на крайния продукт. Безспорно е установено също така, че няма превишаване разхода на енергийния продукт над технологичните производствени загуби. Касационната инстанция споделя мотивите на административния съд, на основание чл. 221, ал. 2, предложение последно АПК. Решението на Административен съд - Пловдив, е валидно, допустимо и правилно, поради което трябва да бъде оставено в сила. Разноски: С оглед на резултата по делото, искането на "АГРОДЕН" ООД за присъждане на разноски за касационното производство в размер на 10 800 лв., е основателно. Заплащането на тези разноски е доказано с писмени документи - договор за правна защита и съдействие, ведно с анекс, фактура, декларация от самоосигуряващо се лице, платежни нареждания, списък. Водим от гореизложеното и в същия смисъл, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение