Решение № 4248 от 20.04.2026 г. на ВАС по адм. д. № 2114/2026 г.

Производството е по реда чл. 216 от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Живей достойно“ ООД, ЕИК 206666413, седалище и адрес на управление: гр. София, [улица], представлявано от С. Р. Д., в качеството му на управител, чрез процесуалния представител адвокат М. Димитрова, срещу решение № 79 от 29.01.2026 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка № КЗК-1031 от 09.12.2025 г. С оспореното пред Върховния административен съд решение на КЗК е оставена без уважение жалба с вх. № ВХР-2867/03.12.2025 г., подадена от „Живей достойно“ ООД срещу Решение № F766770 от 07.11.2025 г. на заместник-кмета на Столична община (упълномощено лице по чл. 7, ал. 1 от ЗОП, съгласно Заповед с рег. № СОА23-РД09-2481/17.11.2023 г. на кмета на Столична община), за откриване на „открита“ процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Развитие и предоставяне на иновативни дистанционни услуги – телекеър, вкл. осигуряване на специализирано оборудване за тяхното предоставяне“ във връзка с изпълнение на проект BG05SFPR002-2.012-0200-С01 „Иновативни здравно-социални услуги в Столична община“, процедура BG05SFPR002-2.012 „Иновативни здравно-социални услуги“ Програма „Развитие на човешките ресурси“ 2021-2027“, с уникален номер в ЦАИС ЕОП: 00087-2025-0256; възложено е на „Живей достойно“ ООД, с ЕИК 206666413, да заплати на Столична община разноски в размер на 153, 39 евро (сто петдесет и три евро и тридесет и девет евроцента), съставляващи юрисконсултско възнаграждение и е оставено без уважение искането на „Живей достойно“ ООД, с ЕИК 206666413, за възлагане на направените разноски. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение на КЗК е неправилно, като постановено в противоречие на материалния закон, при наличието на допуснати съществени процесуални нарушения и необосновано - касационни основания по чл.209, т.2 и т.3 от АПК. Оспорва се направения от Комисията извод, че заложените функционални изисквания, както към устройствата, така и към специализираната платформа в тяхната съвкупност не ограничават конкуренцията само до един производител и устройство. Според касатора, Комисията неправилно е приела, че заложените от възложителя изисквания не противоречат и не са дискриминационни и ограничаващи свободната конкуренция, а са свързани с предмета на поръчката. Твърди, че на комбинацията от заложените в решението за откриване на обществена поръчка условия отговаря едно единствено устройство. Изложен е довод, че обединяването на всички функционалности в едно устройство се явява непропорционално и дискриминационно, налагайки значително по-високи технически и икономически бариери за участие. Подробно са развити съображения относно всяко едно от функционалните и техническите изисквания, поставени от възложителя. Иска се отмяна на постановеното от КЗК решение и присъждане на направените разноски в производството. Ответникът – заместник-кметът на Столична община (упълномощено лице по чл. 7, ал. 1 от ЗОП, съгласно Заповед с рег. № СОА23-РД09-2481/17.11.2023 г. на кмета на Столична община), не ангажира становище по жалбата. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба, като подадена от надлежна страна, при наличие на правен интерес от оспорване на решението на КЗК и в срока по чл. 216, ал. 1 от ЗОП за процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения: „Живей достойно“ ООД притежава качеството заинтересовано лице по смисъла на чл. 198, ал. 1, т. 1, във връзка с § 2, т. 14 от ДР на ЗОП. Предвид предмета си на дейност и наличието на опит в изпълнението на сходни на предмета на поръчката договори. Дружеството е регистриран търговец на едро с медицински изделия, притежаващ удостоверение по чл. 79, ал. 2 от Закона за медицинските изделия с рег. № BG/WDA/MD-0901/09.06.2025 г., валиден сертификат за съответствие по Регламент (ЕС) 2017/745, както и декларация за съответствие на устройството viQtor – медицинско изделие от клас IIa с изискванията на регламент: MDR (ес) 2017/745, с единен регистрационен номер – NL-MF-00000349. Производството пред КЗК е образувано по жалба на „Живей достойно“ ООД срещу Решение № F766770 от 07.11.2025 г. на заместник-кмета на Столична община (упълномощено лице по чл. 7, ал. 1 от ЗОП, съгласно Заповед с рег. № СОА23-РД09-2481/17.11.2023 г. на кмета на Столична община), за откриване на „открита“ процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Развитие и предоставяне на иновативни дистанционни услуги – телекеър, вкл. осигуряване на специализирано оборудване за тяхното предоставяне“ във връзка с изпълнение на проект BG05SFPR002-2.012-0200-С01 „Иновативни здравно-социални услуги в Столична община“, процедура BG05SFPR002-2.012 „Иновативни здравно-социални услуги“ Програма „Развитие на човешките ресурси“ 2021-2027“, с уникален номер в ЦАИС ЕОП: 00087-2025-0256. Съгласно Раздел IV.4 от Решение № F766770/07.11.2025 г. за откриване на открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка, изпълнението на предмета на поръчката включва предоставяне на иновативни дистанционни услуги-телекеър, включително осигуряване на специализирано устройство, постоянен дистанционен мониторинг 24/7 на 105 лица, ползващи специализираните устройства, център за дистанционно обслужване и платформа в която се приемат, събират и визуализират данните, получени от устройството. Съобразно раздел IV.5, целта на поръчката е да се подобри предоставянето на интегрирани здравно-социални услуги в домашна среда за нуждаещи се самотноживеещи лица с увреждания и възрастни хора в невъзможност за самообслужване, изграждане и прилагане на иновативен модел за дистанционен мониторинг на здравословния и психосоциален статус на хора с хронични заболявания и трайни увреждания, както и самотноживеещи възрастни в невъзможност за самообслужване (или най-уязвимите групи от населението) на базата на съвременните информационни и комуникационни технологии – телекеър. С решението са одобрени обявлението и документацията за участие. В Техническата спецификация са формулирани условията и изискванията към участниците. Изпълнението на предмета на поръчката включва предоставяне на цялостно решение за дистанционни услуги-телекеър, включващо минимум следните компоненти, които формират нейния обхват: Компонент 1 – осигуряване на индивидуално устройство за дистанционно събиране на физиологични данни, включващи например, но не само основни жизнени показатели, проследяване на местоположение, настъпили промени в позицията на тялото (напр. падане) и др. („Устройството“). Компонент 2 – осигуряване на специализирана платформа, достъпна чрез уеб браузър, за приемане, събиране и визуализация на данни, получени от извършени измервания от устройството, която да предоставя достъп на служителите на центъра за дистанционно обслужване до потребителски бази данни, отчети и регистри за спешни повиквания („Платформата“). Компонент 3 – център за дистанционно обслужване - организирано звено за обслужване 24/7, включващо медицински специалисти. Компонент 4 – непрекъсваема комуникационна свързаност, включваща мобилна гласова и интернет услуга, предоставена чрез инсталирана в устройството SIM карта. Компонент 5 - Гаранция на решението, в това число на телекеър гривните, платформата за наблюдение и комуникационна свързаност за срок не по-кратък от 24 месеца. Решението трябва да осигурява денонощно дистанционно наблюдение, като гарантира непрекъснат мониторинг 24 часа в денонощието, 365 дни в годината и да осигурява незабавна реакция при нужда. Трябва да осигурява непрекъсваема комуникационна свързаност, включваща мобилна гласова и интернет услуга в рамките на районите с осигурено покритие на мрежите. Решението трябва да осигурява визуализация на данните получени от Устройството и да осигури наличност на платформата 99,95% В предложението си всеки кандидат трябва да достави 105 броя индивидуални устройства. Устройството трябва да е снабдено с SOS бутон; трябва да е медицинско изделие със сертификат за клас IIА, което отговаря на изискванията на Регламент (ЕС) 2017/745 на ЕП и на Съвета от 5 април 2017 г. относно медицинските изделия; да бъде достъпно за използване от лица с различни видове увреждания (зрителни, слухови, двигателни и когнитивни), като част от интегрирана услуга за здравен мониторинг. Функционалните изисквания към индивидуалното устройство са: измерване на пулса и измерване на насищане с кислород; двупосочна гласова комуникация – възможност за разговор със специалист от Центъра чрез гривната след изпращане на сигнал, както и възможност за програмиране на доверени номера, на които служителите в центъра за дистанционна грижа да могат да се обаждат в случай на нужда; напомняне за взимане на лекарства – съобщение на избран от потребителя език, което напомня за времето за взимане на лекарства; гласов асистент - напомняния за пиене на вода, информиране на потребителя за заредена батерия, др.; датчик за поставено устройство – изпраща известие по платформата, когато устройството е свалено или неправилно поставено; безжично зареждане – устройството се поставя върху зарядната станция, за да започне процесът по зареждане; водоустойчивост; показване нивото на батерията и сигнал за слаба батерия. Устройството трябва да може да изпраща спешно известие при следните ситуации: чрез натискане на SOS бутон; при реакция на детектор за падане и неподвижност - автоматично алармено известие в случай на падане/загуба на съзнание; PS местоположение - позволява на потребителя да бъде локализиран, когато алармата е изпратена; при нарушаване на безопасната зона за потребителя, ако такава е настроена. Формулирани са подробни технически изисквания към индивидуалното устройство относно: комуникационни модули; честоти на свързаността, 4G, батерия, време на работа, продължителност на зареждане. Специализираната платформа за получаване на потребителската информация трябва да позволява цялостно управление на потребителските данни, събирани чрез индивидуалните устройства от единен интерфейс, да бъде разположена на облачна инфраструктура. Функционални изисквания към специализираната платформа са: проследяване на история на алармите и описание на събитията, които са били адресирани след получаване на алармата; осигуряване на достъп до историята на измерванията и данни за функционалните показатели, събрани чрез устройството; конфигурация на настройките на устройството, като например, но не само: планиране на автоматични измервания на сърдечния ритъм и насищане с кислород (сатурация); персонализирана грижа – платформата да позволява персонализиране на настройките, съобразени с индивидуалните нужди на всеки един потребител; измервания на физиологични показатели на всеки час; измерванията да може да се преглеждат чрез сортиране в рамките на определен период от време – изминал ден, изминала седмица, изминал месец, изминала година; напомняне за лекарствени продукти –да може да се задават напомняния за приемане на лекарствени продукти, които ще бъдат показани на гривната; незабавно приемане на аларми от устройството – при задействане на алармите на потребителите в индивидуалния акаунт на всеки потребител трябва да се появява банер, който изисква да се кликне върху него, за да се потвърди получаването; да поддържа SOS аларма, аларма за подозрение за падане, аларма за превишаване на сърдечната честота или сатурацията, аларма за напускане на определена зона за безопасност; всички аларми, свързани с даден потребител да се записват, заедно с датата, часа и местоположението на събитието, породило алармата, пулсът на потребителя и насищането с кислород по време на алармата също да могат да се записват; GPS проследяване на местоположението; да се задейства аларма, ако конкретна граница на безопасната зона бъде пресечена/премината; създаване и настройка на профили на крайните потребители в софтуерната платформа. Центърът за обслужване трябва да осъществява контакт с потребителите при получаване на аларма и/или известие и в случай на необходимост да пренасочи сигнала на потребителя към спешен номер 112. Центърът за дистанционно обслужване при различните видове аларми и/или повиквания трябва да предприема следните действия: SOS аларма, Аларма за подозрение за падане, Сигнал за сърдечната честота, Аларма за понижаване (под 90) на сатурацията, Аларма за напускане на определената зона за безопасност (от 200 метра до 5 км), Аларма за ниско ниво на заряд на батерията (под 10%), технически проблем и/или неправилно функциониране на гривната Индивидуалното устройство трябва да работи посредством 4G/LTE мобилна свързаност за комуникация с платформата за анализ на потребителските данни и посредством 2G свързаност за осъществяване на гласови повиквания от и към гривната. Устройството трябва да осъществява комуникация със софтуерната платформа чрез инсталирана SIM карта в нея, чрез която да осъществява цялостната комуникация към и от гривната. Поставено е изискване техническата поддръжка и мониторинг на техническите компоненти на решението да се осъществява 24 часа, 7 дни в седмицата, като избраният за изпълнител кандидат следва да осигури гаранционна поддръжка на устройствата за срок от 24 месеца. В изрична забележка е пояснено, че навсякъде в техническата спецификация, където се съдържа посочване на конкретен модел, източник, процес, търговска марка, патент, тип, произход, стандарт или производство, следва да се чете и разбира или еквивалентно/и. С вх. № ВХР-2867/03.12.2025 г. на КЗК, от страна на „Живей достойно“ ООД е подадена жалба срещу Решение № F766770 от 07.11.2025 г. на заместник-кмета на Столична община за откриване на процедура за възлагане на обществената поръчка. С решение № 79 от 29.01.2026 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-1031 от 09.12.2025 г. жалбата е оставена без уважение. КЗК приема, че съобразно установените по производството факти, целта на оспорваната процедура за възлагане на обществена поръчка е да се подобри предоставянето на интегрирани здравно-социални услуги в домашна среда за нуждаещи се самотноживеещи лица с увреждания и възрастни хора в невъзможност за самообслужване посредством използването на съвременните информационни и комуникационни технологии – телекеър. Конкретната процедура е със специфичен предмет, отнасяща се до предоставяне на социални услуги за най-уязвимите групи от населението, като тези услуги са пряко зависими от технологиите (интернет, наличие на мобилни устройства и др.). По отношение на възраженията, изложени в жалбата, че възложителят необосновано ограничава участието на стопански субекти, предлагащи индивидуални устройства за дистанционно наблюдение, които не представляват „гривна“ КЗК установява, че в утвърдената по процедурата техническа спецификация, възложителят е използвал както този конкретен термин по отношение описанието на изискваното по процедурата устройство, така и общия термин „индивидуално устройство“. Комисията приема, че с посочването на вида на устройството „гривна“ при описване на функционалните изисквания на устройствата, възложителят е използвал най-разпознаваемото и прието в практиката обозначение за носимо устройство на китката, което съчетава удобство при носене и постоянен контакт с тялото, без в същото време да е изключил възможността за предлагане на еквивалентни решения. Формулиран е извод, че разгледано поотделно всяко едно от заложените функционални изисквания в техническата спецификация е съобразено с разпоредбите на чл. 49 от ЗОП и чл. 2, ал. 2 от ЗОП и не са налице посочените в жалбата дискриминационни/ограничителни условия. Прието е, че изискванията, макар и стесняващи кръга на допустимите устройства, са обосновани от целта на обществената поръчка, като в голямата си част са свързани и с условията за кандидатстване по процедурата BG05SFPR002-2.012 „Иновативни здравно-социални услуги“ по Програма „Развитие на човешките ресурси 2021-2027 г.“. Решението на КЗК е допустимо и правилно. При постановяването му не са допуснати нарушенията, изложени в разглежданата касационна жалба. Съгласно разпоредбата на чл. 2, ал. 2 от ЗОП, при възлагане на обществени поръчки възложителите нямат право да ограничават конкуренцията чрез включване на условия и изисквания, които дават необосновано предимство или необосновано ограничават участието на стопански субекти в обществените поръчки и които не са съобразени с предмета, стойността, сложността, количеството или обема на обществената поръчка. Според чл. 2, ал. 1, т. 1 от ЗОП, обществените поръчки следва да се възлагат в съответствие с принципа за равнопоставеност и недопускане на дискриминация. По реда на чл. 48 от ЗОП, възложителят определя техническите спецификации съобразно изискванията на приложимите нормативни актове в съответната област, като прилага някои от следните начини: 1. чрез посочване на работните характеристики или функционалните изисквания, включително екологичните, които позволяват точно определяне на параметрите на предмета на поръчката; 2. чрез посочване в следния ред на: а) български стандарти, които въвеждат европейски стандарти; б) европейски технически оценки; в) общи технически спецификации; г) международни стандарти; д) други стандартизационни документи, установени от европейски органи по стандартизация, или когато няма такива- чрез български стандарти, български технически одобрения или български технически спецификации, отнасящи се до проектирането, метода на изчисление и изпълнение на строителството, както и до използването на стоките; 3. Чрез определяне на работни характеристики или на функционални изисквания чрез посочване на спецификации по т. 2, позоваването на които се приема за постигане на съответствие с изискванията за работните характеристики или функционални изисквания; 4. Чрез спецификации по т. 2 за част от характеристиките, а за други- чрез посочване на работните характеристики или функционалните изисквания по т. 1. Разпоредбата на чл. 49 от ЗОП регламентира изискванията, които следва да бъдат спазени, за да е налице законосъобразност на заложените в технически спецификации условия. Съгласно чл. 49, ал.2 от ЗОП техническите спецификации не могат да съдържат конкретен модел, източник или специфичен процес, който характеризира продуктите или услугите, предлагани от конкретен потенциален изпълнител, нито търговска марка, патент, тип или конкретен произход или производство, което би довело до облагодетелстване или елиминиране на определени лица или някои продукти. По изключение, когато е невъзможно предметът на поръчката да се опише достатъчно точно и разбираемо по реда на чл. 48, ал. 1, се допуска подобно посочване, като задължително се добавят думите „или еквивалентно/и. По силата на чл. 49, ал. 1 от ЗОП техническите спецификации трябва да осигуряват равен достъп на кандидатите или участниците до процедурата за възлагане на обществена поръчка и да не създават необосновани пречки пред възлагането на обществената поръчка в условията на конкуренция. В оперативната самостоятелност на възложителя е да прецени, съобразно своите икономически и функционални потребности, какви изисквания да заложи, като съблюдава посочените цели и принципи при възлагане на обществените поръчки. Предметът на оспорената обществена поръчка е от специфично естество. Целевата група на проекта е дефинирана като „нуждаещи се лица, с увреждания и възрастни хора, в невъзможност за самообслужване“. Това е уязвима демографска група, при която рисковете са много и от различен характер и те не се изчерпват само с внезапни инциденти, а включват и хронични проблеми, както и специални състояния като изолация, депресия, когнитивен упадък, дехидратация, също и усложнени състояния, предизвикани от нередовен прием на медикаменти и липса на ежедневна активност. Специализираната платформа е инструментът, чрез който се осъществява мониторингът и се управлява грижата, поради което същата следва да разполага с необходимата функционалност, за да разчита сигналите, идващи от устройството на потребителя и съответно да реагира на получената аларма. В тази връзка обосновани и необходими са поставените изисквания за функциите: „двупосочна гласова комуникация“, „гласов асистент“, „напомняне за прием на лекарства“, „безжично зареждане“. Дистанционните услуги (телекеър) са преназначени за лица от целевите групи, за които оценката на нуждите показва, че тези услуги са подходящи и които са съгласни да ползват услугата. Тази услугата е насочена към лица, изложени на риск от влошаване на здравословното състояние (самотноживеещи лица с увреждания или с хронични заболявания), хора с риск от падане (например: двигателни проблеми), напускане на дома без подкрепа, при необходимост от такава (например, при деменция и др.), рискове от инциденти в дома и т.н. Оспорваната обществена поръчка цели избор на доставчик за предоставяне на посочените иновативни дистанционни услуги-телекеър, вкл. осигуряване на специализирано оборудване за тяхното предоставяне, в изпълнение на проект „Иновативни здравно-социални услуги“ в Столична община, договор за БФП BG05SFPR002-2.012-0200-C01 по процедура за директно предоставяне BG05SFPR002-2.012 „Иновативни здравно-социални услуги“. Реализирането на проекта има за цел подобри предоставянето на интегрирани здравно-социални услуги в домашна среда за нуждаещи се самотноживеещи лица с увреждания и възрастни хора в невъзможност за самообслужване. Целевата група на проекта е дефинирана като „хора с хронични заболявания и трайни увреждания, както и самотноживеещи възрастни в невъзможност за самообслужване (или най-уязвимите групи от населението)“. Поради очертаната специфична цел на обществената поръчка всяко от оспорваните функционални изисквания само по себе си е свързано с предмета и допринася за целта на обществената поръчка. При определянето на функционалностите и параметрите, от възложителя е приложен комплексен подход, съобразно особените потребности на потребителите на услугата, спецификите на услугата, както и при съобразяване с приложимите програмни и нормативни документи. Възложителят пояснява, че употребата на думи като „гривни“ в описателната част на техническата спецификация по отношение на функционалните изисквания, не е имала претенция за изчерпателност и следва да се приема като един от възможните примери за устройство за телекеър. Недоказано е твърдението на жалбоподателя „Живей достойно“ ЕООД, че на функционалните изисквания към устройствата в тяхната съвкупност отговаря само устройството на SiDLY sp. Z.o.o, Варшава, Полша. В тази връзка не са ангажирани конкретни доказателства. Посочена е единствено връзка към интернет страница с описани характеристики на визираното устройство, които в преобладаващата част покриват поставените функционални изисквания. От страна на КЗК е извършена служебна проверка на интернет страници на производители на устройства с функционални характеристики като тези, поставени в техническата спецификация на възложителя. Установено е, че произвежданите от тях устройства предлагат функционалности като измерване на основни жизнени показатели, двупосочна гласова комуникация, напомняне за взимане на лекарства, гласов асистент, измерване на крачки, GPS проследяване на местоположението, детектор за падане и др. Тези данни относно произвежданите устройства, независимо че не покриват изцяло заложените по процедурата функционални изисквания показват, че разглежданите устройства, в преобладаваща част притежават оспорваните от „Живей достойно“ ЕООД показатели, за които дружеството твърди, че единствено устройството на SiDLY sp. Z.o.o, Варшава, Полша ги поддържа. На основание на изложеното, правилен е направеният от КЗК извод, че заложените функционални изисквания, както към устройствата, така и към специализираната платформа в тяхната съвкупност не ограничават конкуренцията само до един производител и устройство. Предвид пояснената специфика на предмета на обществената поръчка, поставянето от страна на възложителя на изброените специални и конкретизирани изисквания, в тяхната съвкупност е обосновано, поради необходимостта от изпълнението на целта, във връзка с която е открита процедурата и е обявена обществената поръчка. По тези съображения и мотивите, изложени от КЗК, към които съдът препраща на основание чл. 221, ал. 2, изречение второ АПК, във връзка с чл. 216, ал. 7 ЗОП, касационната жалба е неоснователна, а оспореното решение на Комисията, като правилно следва да бъде оставено в сила. Предвид изложеното и на основание чл. 216 ЗОП, във връзка с чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,