Решение № 12479 от 26.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5318/2009 г.

Решение № 12479 от 26.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5318/2009 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, гр. Русе, против решение № 6 от 5.03.2009 г. по адм. дело № 496 по описа за 2008 г. на Административен съд - Русе, с което е отменена изцяло писмена покана № 29-02-409 от 13.08.2008 г. за възстановяване на неправомерно получена сума и лихви с общ размер 9022.84 лв. Посочените пороци се свеждат до неправилно прилагане на материалния закон и до съдопроизводствени нарушения - касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът "МБАЛ - Русе" АД, гр. Русе, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на оспорване в производството пред Административен съд - Русе е писмена покана № 29-02-409 от 13.08.2008 г., издадена от Директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК), гр. Русе, по реда на чл. 234, ал. 2 от НРД 2006 г., с която "МБАЛ - Русе" АД е задължена да възстанови получени без правно основание суми в размер на 8576.00 лв. заедно с лихви в размер на 446.84 лв. (общо 9022.84 лв.). Решението на Административен съд - Русе е правилно в частта, с която оспореният административен акт е отменен за определените задължения за възстановяване на суми по пунктове 1 и 6 - 9, съответстващи на точки 1.1, 1.6, 1.7, 1.8 и 1.9 от медицински протокол № 7018/1.07.2008 г. Законосъобразно съдът е приел, че в тази част писмената покана е издадена при допуснато съществено нарушение на административнопроцесуалната норма на чл. 235, ал. 2 от НРД 2006 г. Позовал се е на медицински протокол № 7018 от 1.07.2008 г., съгласно който изброените пет от общо девет констатации за извършени нарушения обуславят прилагането на санкции. Издадената от Директора на РЗОК - Русе заповед № РД-09-748/13.08.2008 г. за налагане на финансови неустойки с общ размер 900 лв. за петте нарушения е предмет на оспорване във висящото производство по адм. дело № 495 по описа за 2008 г. на Административен - Русе. Неоснователен е изложеният в касационната жалба довод, релевиращ нарушение на съдопроизводственото правило на чл. 229, ал. 1, т. 4 от Гражданския процесуален кодекс във вр. с чл. 144 от АПК, съгласно което производството се спира, когато в същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора. В случаите, когато лицето - обект на проверката, оспорва констатациите във финансовия и/или медицинския протокол, разпоредбата на чл. 235, ал. 2 от НРД 2006 г. (Национален рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България, 2006 г.) допуска издаване на писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, едва след като заповедта за прилагане на санкции за извършените нарушения влезе в сила. Висящото производство по оспорване на заповедта за прилагане на санкции е процесуална пречка за издаване на писмена покана. Писмената покана, издадена преждевременно преди настъпване на изискуемата фактическа предпоставка, подлежи на отмяна като незаконосъобразна поради съществено административнопроизводствено нарушение. Обжалваното съдебно решение е правилно и в частта, с която писмената покана е отменена за определените за възстановяване суми по пунктове 2 - 4, съответстващи на точки 1.2, 1.3, 1.4 и 1.5 от медицински протокол № 7018 от 1.07.2008 г. Касационният довод във връзка с приложимостта на разпоредбите на т. 216 и т. 219 от Решение № РД-УС-04-127 на УС на НЗОК от 27.12.2007 г. за определяне условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, реда за сключване на договорите с тях и други условия по чл. 55, ал. 2, т. 2, 4, 6 и 7 ЗЗО (обявени за нищожни с решение № 13623 на ВАС на РБ - ДВ, бр. 1 от 2009 г.), е основателен, но следва да се има предвид, че първоинстанционният съд е разгледал спора по същество и се е произнесъл по материалната законосъобразност на писмената покана. Въз основа на заключението на назначената комплексна съдебно-медицинска експертиза и извършена самостоятелна преценка на събраните доказателства съдът обосновано е приел, че установените в хода на медицинската проверка обстоятелства не водят до извод за непровеждано лечение на придружаващите заболявания, което е наложило хоспитализация на пациентите по същата или свързана клинична пътека в срок до 30 дни от дехоспитализацията в същото лечебно заведение. По изложените съображения следва да се приеме, че оспорената писмена покана е издадена в нарушение на процесуалноправните предпоставки за законосъобразност по чл. 235, ал. 2 от НРД 2006 г. и на материалноправните предпоставки по т. 219 от Решение № РД-УС-04-127 на УС на НЗОК от 27.12.2007 г. за определяне условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, реда за сключване на договорите с тях и други условия по чл. 55, ал. 2, т. 2, 4, 6 и 7 ЗЗО, в сила към датата на издаването на акта. Посочените в касационната жалба основания за отмяна не са налице и обжалваното съдебно решение, с което писмената покана е отменена, следва да бъде оставено в сила. Ето защо и на основание чл. 221, ал. 2 и 3 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,