Решение № 5057 от 15.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 12230/2008 г.

Решение № 5057 от 15.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 12230/2008 г., II о., докладчик съдията Марияна Дечева Производството по делото е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Тодор Миланов Начев от гр. София, против решението от 16.06.2008 г., постановено от Софийски градски съд, АО, III-ти "а" състав, по адм. дело № 2839/2005 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № РД-14-138/28.04.2005 г. на Зам. началника на ДНСК-София, за премахване на незаконен строеж: "пристройка към ап. № 2, ет. 1, бл. 29 - за кухненски бокс и балкон", находящ се в ж. к. "Западен парк", кв. 5 по плана на гр. София, изпълнен от жалбоподателя без строителни книжа, пред южната фасада на сградата, върху терен - общинска собственост. С касационната жалба се твърди неправилност на решението, поради несъответствие на изложените изводи със събраните по делото доказателства и несъобразяване с данните за висяща, неприключила процедура по узаконяване на строежа и представения договор за съгласие на съсобствениците за извършването му. В съдебното заседание касационната жалба се поддържа от пълномощник, по изложените в нея съображения, настоява се за отмяна на съдебния акт и преждевременно издадената заповед на ДНСК. Ответната по касация страна - Нацка Георгиева Стоименова се явява лично, оспорва жалбата, по съображенията, изложени във възражението й по нея. Ответната страна - ДНСК-София, не се представлява, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Решението се счита правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, в настоящия състав при второ отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна, процесуално е допустима. По съществото си същата е неоснователна. За да отхвърли жалбата срещу процесния административен акт, първоинстанционният съд е приел неговата законосъобразност, обсъждайки издаването на заповедта в съответствие с предвидената компетентност на издателя, реализирана в условията на заместване - надлежно доказано, при спазване на процесуалните правила и материалния закон. Въз основа на доказателствата по делото, включително и с оглед изготвеното заключение на вещото лице, са изложени съображения досежно вида и характера на осъществения строеж, липсата на строителни книжа и на данни за висяща процедура по узаконяване. Решението е правилно, твърдяните касационни основания за отмяната му не са налице. Безспорно процесната постройка - разширение на притежавано жилище на първи етаж - ап. 2, е осъществено пред южната фасада на жилищната сграда, с изменение на същата, върху общинска собственост. Обективните факти, относими към строежа не са спорни, а твърденията за преждевременно подадена заповед за премахването му, с основание са приети като неоснователни. Законосъобразна е преценката за липса на надлежно заявено искане за узаконяване на осъщественото незаконно строителство по смисъла на ЗУТ и, че становището на Главния архитект на район "Красна поляна" от 5.03.2003 г. не обосновава висящо производство по узаконяване. Правилна е и констатацията, че не е дадено съгласие за извършването на разширението нито от собственика на земята, върху която е осъществено то - общината, нито от всички съсобственици. Напротив, дори е налице трайно и явно противопоставяне на ответната в процеса страна - Стоименова, не е спазена и изискуемата по закона нотариална форма в протокола от проведеното общото събрание на съсобствениците. С оглед тези съображения, при заявените касационни основания за отмяна на решението, жалбата се явява неоснователна, поради което и Върховният административен съд, второ отделение,