Решение № 5362 от 16.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 11090/2013 г.

Решение № 5362 от 16.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 11090/2013 г., VII о., докладчик съдията Даниела Мавродиева Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 38, ал. 1 от Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба на "Радиокомпания Си Джей" ООД, ЕИК 131117650, със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. "Панайот Волов" № 3, представлявано от управителя Васил Димитров чрез процесуалния му представител юрк. Бояджиева, срещу решение № РД-05-80 от 23.04.2013 г. на Съвета за електронни медии (СЕМ)/, с което дружеството е класирано на второ място в открития с решение № 184/09.08.2012 г. конкурс за осъществяване на радиодейност - създаване на програма с общ (политематичен) профил, чрез използване на налични и/или нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване за гр. София, честота 95.7 МНz. Жалбоподателят оспорва решението на СЕМ, като незаконосъобразно и немотивирано, по подробно изложени доводи в жалбата. Счита, че същото е постановено при нарушение на административно производствените правила и в нарушение на материалноправните разпоредби. Ответникът - Съветът за електронни медии (СЕМ), чрез процесуалния си представител, юрк. Станева оспорва жалбата. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна: "Радио и телевизия Енерджи" ООД, не ангажира становище по жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира подадената жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от оспорването. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Между страните няма спор, че "Радиокомпания Си Джей" ООД е подала заявление № 029-140/22.10.2012 г. за участие в открития с решение 184/09.08.20112 г. на СЕМ конкурс за лицензия за осъществяване на радиодейност за честотата 95.7 МНz на територията на град София. В съответствие с разпоредбите на чл. 12 и чл. 17 от Правилника за организиране и провеждане на конкурси от СЕМ за лицензиране на радио- и телевизионни оператори, разпространяващи своите програми чрез наземно аналогово радиоразпръскване, приет с решение на СЕМ от 12.10.2006 г. (Загл. изм. Протокол № 33/16.06.2009 г.) е определен съставът на техническа комисия, която да извърши преглед на редовността на документите и експертна комисия, която да проведе конкурса. Експертната комисия е разгледала конкурсната документация и в съответствие с обявените конкурсни условия, Стратегията за развитие на радио- и телевизионната дейност, приетите от СЕМ Методически указания за оценяване на кандидатите за получаване на лицензия за осъществяване на радио- и телевизионна дейност, въз основа на индивидуалните оценки, дадени за всеки кандидат, е определила окончателни комплексни оценки формирани като средно аритметично число от индивидуалните оценки за съответния критерий и подкритерий. Въз основа на представените документи, доклад на Експертната комисия и решение по протоколи № 16/16.04.2013 г. и № 17/23.04.2013 г., СЕМ е класирал кандидатите за лицензия като на първо място е "Радио и телевизия Енерджи" ООД, а на второ - "Радиокомпания Си Джей" ООД. Класирането е отразено в част I-ва от оспореното понастоящем решение № РД-05-80 от 23.04.2013 г., а с част II-ра е постановено в полза на "Радио и телевизия Енерджи" ООД, да бъде издадена лицензия за осъществяване на радиодейност. Описаните релевантни за спора факти се установяват с представени към административната преписка писмени доказателства. Жалбоподателят твърди, че при класирането не са взети предвид представените писма от обществени организации и подписки всяка от които е постъпила в срок, а именно преди 16.04.2013 г., когато се е състояло заседанието на СЕМ, поради което счита, че решението издадено от СЕМ е постановено, при нарушаване на разпоредбата на чл. 36, ал. 3 АПК, с което са нарушени административно производствените правила, както и разпоредбите на чл. 20, ал. 2 и чл. 36, т. 5 от ЗРТ. Така изложените и подробно мотивирани оплаквания са неоснователни. Процедурата по издаване на индивидуални лицензии за осъществяване на радио и телевизионна дейност чрез използване на налични и/или нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване е започнала по инициатива на заинтересовано лице. Съгласно чл. 116а, ал. 1 от Закона за радиото и телевизията (ЗТР), СЕМ взима решение за провеждане на конкурс след отправено запитване до Комисията за регулиране на съобщенията (КРС) относно свободните честоти. На 16.04.2012 г. и на 23.04.2013 г са проведени заседания на СЕМ (видно от представените на протоколи № 16/16.04.2013 г. и № 17/23.04.2013 г.), на които е приет доклада на експертната комисия и проекта на решение за класиране на участниците в конкурса. Оспореното решение е постановено на 23.04.2013 г. При произнасянето си СЕМ е спазил изискването на чл. 116в, ал. 2 ЗРТ да класира кандидатите въз основа на комплексната оценка за най-пълно удовлетворяване на конкурсните изисквания. При класирането административният орган е отчел и необходимостта слушателската аудитория в региона на гр. София да получи достъп до нови радиопрограми, както и радиочестотният спектър в зоната на обслужване да бъде ефективно използван. Предвид изложеното въз основа на представените конкурсни документи, тяхното съответствие с критериите по чл. 116а, ал. 3, т. 6 от ЗРТ и доклада на Експертната комисия, както и на комплексната оценка за най-пълно удовлетворяване на конкурсните изисквания формирана от различните показатели, СЕМ е постановил своето решение. Членовете на експертната комисия са проучили документацията на кандидатите и са оценили всеки един от тях по приетите критерии и подкритерий, като след обобщаване на отделните персонални оценки, полученият резултат е отразен в доклада на експертната комисия, протоколите на СЕМ и е послужил като основание за постановяване на финализиращото конкурса решение за предоставяне на лицензията. Видно от доклада на експертната комисия, всеки един от членовете на комисията е дал оценки на отделните кандидати, формирани са окончателни комплексни оценки на участниците като сбор на индивидуалните оценки на всички членове на комисията, съгласно чл. 31 от Правилника за организиране и провеждане на конкурси от СЕМ. Съответствието на програмата с интересите и нагласите на аудиторията, както и необходимите критерии за задоволяване на обществения интерес се преценява от регулатора за всеки отделен случай в рамките на оперативната му самостоятелност. При постановяване на оспореното решение са обсъдени представените от кандидатите конкурсни документи, програмен продукт, програмен профил, програмна концепция и програмна схема и доказателствата за наличието на програмен и технически опит на всеки от тях. В мотивите на атакувания акт са изложени съображения относно степента на покриване на необходимите критерии за задоволяване на обществения интерес, поради което е спазено изискването за излагане на мотиви относно възприетият резултат. СЕМ е аргументирал колективната си воля съобразно задължителните критерии, вменени със специалния закон. Възражението на жалбоподателя относно това, че не са взети предвид представените писма от обществени организации и подписки е неоснователно, тъй като съгласно чл. 116б, т. 6 ЗТР, както и в в чл. 6, ал. 4, т. 20 от Правилника за организиране и провеждане на конкурси от СЕМ е дадена възможност да бъдат представени и други документи, свързани с конкурсната процедура. Същите са постъпили в СЕМ в периода 11.04.2013 г. - 15.04.2013 г., т. е. след изтичане на срока за подаване на документите от участниците в конкурса и след проведените заседания на експертната комисията назначена със заповед № 124 от 13.11.2012 г. назначена със задача да проучи представената документация на допуснатите от СЕМ кандидати. С оглед изложеното правилно е прието от административния орган, че получените писмата представени от дружеството по време на провеждане на конкурсната процедура не могат да бъдат взети предвид, доколкото същите са несвоевременно представени. Данните по приложената преписка установяват съблюдаване на изискването по чл. 36, т. 2 ЗРТ за публичност и прозрачност на обявения конкурс, не са нарушени административно производствените изисквания, спазени са материалноправните разпоредби на ЗРТ и приетите от СЕМ правила, ред и критерии за провеждане на конкурса и за оценка на кандидатите. Регулаторният орган е изложил подробни аргументи относно окончателната оценка за всеки от кандидатите, като е основал изводите си на критериите по чл. 116а, ал. 3, т. 6 ЗРТ, позовал се е на доклада на Експертната комисия и на собствената си преценка за качествата на конкурсните книжа на всеки кандидат, които детайлно е обсъдил в обстоятелствената част на административният акт. По този начин е обосновал и изводите си за поредността в класирането. Нормативноустановената компетентност на СЕМ включва изключителното правомощие да оценява качествата на представените от кандидатите за лицензия конкурсни документи. С оглед статута на СЕМ на специализиран орган в областта на медийната регулация (чл. 20, ал. 1, във вр. с чл. 32, ал. 1 ЗРТ), съдът не може да преценява правилността на извършеното оценяване на кандидатите в рамките на конкурсната процедура, в т. ч. не може да контролира съображенията за поредността за класиране на участниците. Предмет на съдебен контрол е само спазването на процедурните правила за провеждане на конкурса за лицензия по специалния ЗРТ, което е индиция и за спазването на материалноправните изисквания за определяне на лицензианта. С определянето за спечелил лицензията на кандидатът, класиран на първо място е постигната законовата цел за ефективно използване на радиочестотния спектър, като радио- и телевизионната дейност за конкурсната честота и територия се осъществява от кандидата, който най-пълно удовлетворява конкурсните изисквания. Решението на СЕМ е издадено от компетентен орган, в предписаната от закона форма и съдържа изискуемите по чл. 59 АПК задължителни реквизити. Материалноправните разпоредби са приложени точно, липсват и допуснати нарушения на установените административнопроизводствени правила. Същевременно целесъобразността на административния акт не подлежи на съдебен контрол (по арг. на чл. 145, ал. 1 от АПК), тъй като решението на СЕМ е издадено при условията на оперативна самостоятелност. Предвид горното, жалбата на "Радиокомпания Си Джей" ООД се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена. На основание чл. 78, ал. 8 ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК и чл. 143, ал. 3 и ал. 4 АПК, вр. с чл. 8 и чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, предвид искането на процесуалния представител на СЕМ за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, жалбоподателите следва да бъдат осъдени да заплатят на административния орган 150 лева - разноски по делото. Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. пето АПК, Върховният административен съд, седмо отделение,