Решение № 487 от 14.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 3612/2012 г.

Решение № 487 от 14.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 3612/2012 г., III о., докладчик съдията Светлана Борисова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ. Образувано е по касационни жалби от Огнян Стефанов Стоилов, Севда Райчева Стоилова и Стефан Огнянов Стоилов, всички от гр. Асеновград, против решение № 2174/19.12.2011 г. по АД № 851/2011 г. по описа на Административен съд - Пловдив, с което са отхвърлени исковете им срещу община Асеновград с основание чл. 1 от ЗОДОВ и с цена на иска 12 000 лв. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излагат се съображения, че касационните жалбоподатели са претърпели преки вреди от издаването на един незаконосъобразен административен акт - разрешение за строеж на ограда, издадено от гл. архитект на община Асеновград. След подаването на жалба срещу този акт, кметът на общината не е предприел действия по спиране на изпълнението на строежа и забрана достъпа до него, поради което бездействието на длъжностните лица също е допринесло за вредоносния резултат. Предвид изложените доводи касационните жалбоподатели правят искане за отмяна на обжалваното решение и за постановяване на решение, с което исковете да бъдат уважени изцяло. Ответникът по жалбата - кметът на община Асеновград, редовно призован, не се явява и не се представлява. В писмено становище по делото изразява съображения за правилност на обжалваното решение. Счита, че ищците не са доказали наличие на пряка и непосредствена причинна връзка между разрешението за строеж и настъпилия вредоносен резултат. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Излага твърдения, че събраните доказателства не установяват кумулативно наличието на законоизискуемите предпоставки, за да бъде ангажирана отговорността на общината по този ред. Върховният административен съд, III отделение, в настоящия състав, намира, че касационните жалби са подадени от надлежни страни в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и са процесуално допустими. Разгледани по същество са неоснователни. С обжалваното решение Пловдивският административен съд, ХIII състав, е отхвърлил субективно съединените искове по чл. 1 от ЗОДОВ, предявени от Огнян Стефанов Стоилов, Севда Райчева Стоилова и Стефан Огнянов Стоилов, всеки един от тях с цена на иска от 4000 лв., против община Асеновград, с които се претендира обезщетение за неимуществени вреди от незаконосъобразно разрешение за строеж № 265/27.07.2009 г. на гл. архитект на община Асеновград и от бездействието на кмета и на служители на община Асеновград по жалба вх. № 94-0-54/11.09.2009 г. В решението си съдът е приел, че по делото не са събрани доказателства за пряка и непосредствена причинна връзка между процесното разрешение за строеж и настъпилия вредоносен резултат. Подадената жалба срещу разрешението за строеж е спряла изпълнението му и лицата, в чиято полза е било издадено то, са били длъжни да спрат фактическите действия по изпълнението му. Претърпените от ищците неимуществени вреди са следствие на незаконосъобразните действия на физическите лица, изпълнители на строежа и следва да се търсят по гражданскоправен ред. Що се отнася до подадената жалба до кмета на община Асеновград, тя е подадена след оспорването на административния акт, което е спряло изпълнението му и по нея за кмета на общината не е възникнало задължение да предприема действия. Като е приел, че ищците не са доказали претендираните за периода 22.09.2009 г. - 31.03.2010 г. неимуществени вреди от частично отмененото разрешение за строеж № 265/27.07.2009 г. и от бездействието на кмета на община Асеновград по жалба вх. № 94-0-54/11.09.2009 г., съдът е отхвърлил предявените искове. Решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Обосновани са изводите на съда за липсата на елементи от фактическия състав на чл. 1 от ЗОДОВ, обуславящи отговорността на държавата за вреди от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на администрацията. Фактическата обстановка е подробно и пълно изяснена и от нея става ясно, че с разрешение за строеж № 265/27.07.2009 г. на гл. архитект на община Асеновград е разрешено построяването на плътна ограда с Н-2.20 м, която да бъде разположена изцяло в имота на възложителите Валери Любенов Петков и Фани Цанкова Петкова, на границата с имота, собственост на касационните жалбоподатели. С жалба № 94-0-53/10.09.2009 г., подадена чрез кмета на община Асеновград до РДНСК - Пловдив, Огнян Стефанов Стоилов е поискал да бъде отменено като неправилно издаденото разрешение за строеж. Въз основа на нея и по жалба от Севда Райчева Стоилова на 28.09.200г до началника на РДНСК-Пловдив, със заповед № ДК-10-51/16.10.2009 г. разрешението за строеж е било частично отменено в частта, с която се предвижда плътна ограда в участъка пред фасадата на съществуващата жилищна сграда, като същата се предвиди ажурна с плътна част до 60 см от терена. Съгласно чл. 216, ал. 3 и ал. 4 от ЗУТ жалбите срещу разрешения за строеж спират изпълнението им. От това следва, че след подаването на жалбата до РДНСК - Пловдив на 10.09.2009 г., изпълнението на разрешение за строеж № 265/27.07.2009 г., е спряно. Последицата от това е забраната да се извършват фактически действия по изпълнението на строежа. В този случай кметът на общината не е имал правната възможност да предприеме действия по чл. 224, ал. 1 от ЗУТ, защото те ще са без предмет-изпълнението вече е спряно. Както твърдят в исковата си молба ищците оградата е била изградена на 22.09.2009 г., след като изпълнението на разрешението за строеж вече е спряно. От това следва изводът, че претендираните вреди са причинени от незаконосъобразните действия на третите лица, възложители и изпълнители на строежа, а не на разрешението за строеж, което е било частично отменено. Изводите на съда са правилни и напълно се споделят от касационната инстанция. Обосновано съдът е приел, че не е налице незаконосъобразно бездействие на кмета и на администрацията на община Асеновград. Подадената от Огнян Стефанов Стоилов на 10.09.2009 г. жалба срещу процесното разрешение за строеж е била препратена до РДНСК - Пловдив и считано от тази дата са настъпили правните последици на чл. 216, ал. 4 от ЗУТ. Поради това въз основа на жалбата от 11.09.2009 г. до кмета на община Асеновград, която е със същия предмет, кметът не е могъл да предприеме действия за постигането на правен резултат, който вече е настъпил. С оглед на посочените съображения, административният съд правилно е обосновал извода за липсата на причинна връзка между частично отмененото разрешение за строеж и претендираните от ищците неимуществени вреди, както и за липсата на доказано незаконосъобразно бездействие на кмета и на служителите на община Асеновград по жалба 094-0-54/11.09.2009 г. Предвид изложеното обжалваното решение, като правилно следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,