Решение № 2439 от 20.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10710/2010 г.

Решение № 2439 от 20.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10710/2010 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от "Сомат" АД със седалище гр. София против заповед № РД-548/31.05.2010 г. на министъра на околната среда и водите в частта й, в която е наредено на жалбоподателя да заплати продуктова такса за масла по реда на Наредбата за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова такса за продукти, след употребата на които се образуват масово разпространени отпадъци (отмeнена), в размер на 31 020 лв. Жалбоподателят твърди незаконосъобразност на заповедта като постановена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в нарушение на материалноправните разпоредби и целта на закона. Дружеството не нарушава задълженията си по Закона за управление на отпадъците (отм.) и приетите на основание чл. 24 от същия закон наредби. Иска се отмяна на заповедта в обжалваната й част. Ответникът - министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител юрк. Петков оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. "Сомат" АД - гр. София е търговско дружество, което в своята търговска дейност оперира с масла, които след употребата им образуват масово разпространени отпадъци по смисъла на чл. 11, ал. 1 от Закона за управление на отпадъците (ЗУО) (отм.). То е лице, което изпълнява индивидуално задължението си да отговаря за събирането и оползотворяването на отработените масла. В изпълнение на това свое задължение жалбоподателят сключва договори за транспортиране на събраните от дружеството отработени масла със следните търговски дружества: "Промишлени системи" ООД - гр. Пазарджик, "Верила Лубрикантс" АД - гр. София и "Инвест Стил" ЕООД - гр. Русе, притежаващи разрешения от МОСВ. Според сключения между жалбоподателя и "Промишлени системи" ООД договор последното дружество се задължава да приема маслата от "Сомат" АД с цел оползотворяване и обезвреждане, но издаденото в полза на "Промишлени системи" ООД разрешително от директора на РИОСВ - Пазарджик (№ 07-ДО-148-00/05.01.2007 г.) не са предвидени дейности по оползотворяване и обезвреждане на отработени масла. Договорът между "Сомат" АД и "Верила Лубрикантс" АД не съдържа клауза, задължаваща купувача "Верила Лубрикантс" АД да изпълнява за сметка на жалбоподателя целите по оползотворяване на отработените масла. На последния съконтрахент на "Сомат" АД - "Инвест Стил" ЕООД (с разрешително № 10-ДО-469-01/09.10.2008 г.), също не са разрешени дейности по оползотворяване и обезвреждане на отработените масла. В изпълнение на задълженията си по чл. 52 от Наредбата за изискванията за третиране и транспортиране на отработени масла и отпадъчни нефтопродукти (НИТТОМОН) (отм.) и в срока по същия нормативен акт жалбоподателят депозира доклад за организацията по оползотворяване на маслата, изготвена от регистриран по Закона за независимия финансов одит (ЗНФО) независим одитор. Становището на одитора в доклада е положително - жалбоподателят изпълнява задълженията си по чл. 11, ал. 1 от ЗУО (отм.) и чл. 9 от НИТТОМОН (отм.). Изнесените от дружеството в информацията му до МОСВ данни по Приложение № 5 към отчета по чл. 52 от цитираната по-горе наредба са достоверни във всички съществени аспекти и дават основание да се счита, че дружеството постига целите на чл. 9, ал. 1 и съгласно сроковете по § 2 от наредбата (отм.). Видно от съдържанието на Приложение № 5 - отчет за изпълнение на целта по чл. 11 от ЗУО, за 2009 г. жалбоподателят декларира, че за 2009 г. количеството на оползотворените отработени масла е 30 тона. Със заповед № РД-413/28.04.2010 г. и упражнявайки правомощията си по чл. 11, т. 5 от ЗУО (отм.) и чл. 56 от НИТТОМОН (отм.), министърът на околната среда и водите назначава комисия, която да извърши проверка на докладите по чл. 52 от наредбата. Комисията депозира пред министъра своя доклад с резултатите от възложената й проверка. По отношение на "Сомат" АД комисията констатира следното: към доклада на дружеството липсват документи, които да докажат изпълнение задълженията му по оползотворяване на отработени масла и постигане целта по чл. 9, ал. 1 съгласно сроковете по § 2 от ЗР на Наредбата, въпреки заключението на одиторския доклад. Въз основа на горните констатации министърът на околната среда и водите издава на основание чл. 11, т. 5 от ЗУО (отм.) и чл. 53, ал. 1 от НИТТОМОН (отм.) във вр. с чл. 36 от ЗУО (отм.) оспорената заповед № РД-548/31.05.2010 г., с която е наредено "Сомат" АД - София да заплати дължимата продуктова такса за отработени масла, определена в размер на 31 020 лв. на база количеството масло, пуснато на пазара на Р България за 2009 г., декларирано от самото дружество в Приложение № 5 към чл. 52, ал. 3, т. 1, б. "д" от НИТТОМОН (отм.). Мотивите на административния орган към този диспозитив на заповедта са следните: дружеството не доказва изпълнение на задълженията си за събиране и оползотворяване на отработени масла, поради което не постига целта по чл. 9, ал. 1 съгласно сроковете по § 2 от ЗР на НИТТОМОН (отм.). "Промишлени системи" ООД и "Инвест Стил" ЕООД, с които жалбоподателят е в договорни отношения за транспортиране и оползотворяване на отработени масла имат право да извършват дейности по събиране и транспортиране на отработени масла, но не и дейността "оползотворяване" на такива масла, което е видно и от съдържанието на самите договори. "Верила Лубрикантс" АД притежава разрешително и за оползотворяване на отработени масла, но представения по делото договор, сключен между това дружество и жалбоподателя не включва в предмета си задължение за оползотворяване на закупените от "Сомат" АД отработени масла. Липсват и съответни потвърждения за реално оползотворяване на посочените в одиторския доклад количества отработени масла. Върху транспортните карти е отбелязано, че предадените от жалбоподателя отработени масла се приемат само за извършване на междинни операции с отпадъка, а не за оползотворяване. От заключението на приетата по делото съдебно-екологическа експертиза се установява, че движението на отработеното масло от продавача-жалбоподател по делото на купувачите е единствено с цел извършване на междинни операции, оползотворяване не е доказано. Що се отнася до сключения между "Верила Лубрикантс" АД и "Национална компания за събиране и оползотворяване на отработени масла", то отработеното от "Сомат" АД масло в количество от 3 000 кг е за сметка на Националната компания, а не за жалбоподателя. В подкрепа на заключението на вещото лице и на установеното от останалите по делото писмени доказателства недоказано изпълнение от жалбоподателя на целите по оползотворяване на отработеното масло е и представения от процесуалния представител на министъра на околната среда и водите списък за 2009 г. на лицата, чийто задължения по оползотворяване на отработени масла са изпълнени, сред които не фигурира "Сомат" АД. При така установеното от фактическа страна, Върховният административен съд, състав на пето отделение, стигна до следните правни изводи: Обжалваната заповед е издадена от компетентен административен орган в предписаната от закона писмена форма, съдържа всички необходими реквизити по чл. 59 от АПК. Министърът на околната среда и водите е компетентен по чл. 53, ал. 1 от НИТТОМОН (отм.) да издаде заповед, с която определя лицата, които пускат на пазара масла и които заплащат продуктова такса въз основа на предоставената от тях информация по чл. 52 от Наредбата, както и размера на дължимата такса при недоказано изпълнение на целта по чл. 9, ал. 1 съгласно сроковете по § 2 от същата наредба (отм.). При постановяване на заповедта на министъра на околната среда и водите в обжалваната й част не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които да съставляват основание за отмяната й. Заповедта съдържа подробно изложени фактически основания, съответстващи на посочените в същата правни такива, поради което е мотивирана. В заповедта са посочени относимите правни норми, съставляващи правно основание за постановяване на административния акт. Видно от мотивите на заповедта същата касае периода 1.01.2009 г. - 31.12.2009 г., а размерът на продуктовата такса е определен на база декларираните от самия жалбоподател в приложение № 5 към доклада му за отчетния период количества масла, пуснати на пазара и в съответствие с правилата за изчисляване на таксата, определени в Приложение № 5 към чл. 1, ал. 5, т. 5 от Наредбата за определяне на реда и размера за заплащане на продуктовата такса за продукти, след употребата на които се образуват масово разпространени отпадъци (НОРРЗПТУОМРО) отм. Административният орган спазва всички процедурни изисквания, въведени от нормативните актове, обосноваващи законосъобразността на оспорената заповед с оглед критерия по чл. 146, т. 3 от АПК. С нарочна заповед министърът на околната среда и водите на основание чл. 56 от НИТТОМОН (отм.) назначава комисия, която да провери представените от лицата, поели индивидуални задължения по чл. 11, ал. 5 от ЗУО доклади по чл. 52, ал. 1 от Наредбата, същата комисия извършва разпоредената й проверка и изготвя подробен доклад за резултатите от проверката, на база на който е постановена и оспорената заповед. Заповед № РД-548/31.05.2010 г. на министъра на околната среда и водите в частта й, касаеща жалбоподателя, е постановена и в съответствие с материалноправните разпоредби, действали към датата на издаването й. Неоснователно е възражението на жалбоподателя за издаване на оспорената заповед в нарушение на материалния закон, поради приетото от министъра неизпълнение на целите по чл. 9, ал. 1 във връзка с § 2 от наредбата (отм.) относно оползотворяването на отработените масла. Както е установено от заключението на вещото лице и подкрепено от останалите доказателства по делото закупените от "Верила Лубрикантс" АД отработени масла не са оползотворени за сметка на "Сомат" АД, а са предадени и оползотворени от "Националната компания за събиране и оползотворяване на отработени масла" за нейна сметка. Неоснователно е и възражението за изпълнение на целите чрез обезвреждането на отработените масла, съгласно сключения договор с фирма "Инвест Стил". Анализът на легалната дефиниция на "оползотворяване" - § 1, т. 17 от ДР на ЗУО (отм.), сочи, че в нея законодателят включва различни по вид дейности - дейности по рециклиране, т. е. възстановяване или възобновяване на суровинните свойства на отпадъците (б. "б" - "з"), дейности, които директно осъществяват извличане на енергия (б. "а"), дейности, които подпомагат процеса на оползотворяване (б. "м", "н"), дейности по използване на вече получени чрез един от методите за оползотворяване отпадъци (б. "л"). Т. е. употребения от законодателя термин "оползотворяване" е родов. Той обхваща различни по характер дейности, които са обединени от обща същност - извличане на полза от отпадъците, повишаване на икономическата им стойност, чл. 4, ал. 1, т. 2 от ЗУО (отм.). Тази тяхна същност ги отличава от другите два вида дейности, които водят до предотвратяване или намаляване на отпадъците, т. е. до тяхното несъздаване - т. 1, или до тяхното обезвреждане, т. е. до лишаването им от способността да вредят на човека или на околната среда - т. 3. Ето защо обезвреждането на отпадъците, според определението в § 1, т. 8 от ДР на ЗУО (отм.) е самостоятелна дейност по управление на отпадъците и доколкото целите за постигане, заложени в чл. 11 от ЗУО (отм.), чл. 9, ал. 1 от наредбата (отм.) и § 2 от ДР на наредбата (отм.) са тези, които се постигат в резултат на оползотворяване на отпадъците от отработени масла и отпадъчни нефтопродукти, неоснователно е възражението на жалбоподателя, че обезвреждането, извършвано от "Инвест Стил" ЕООД на закупените отработени масла е алтернатива на оползотворяването и друг начин за постигане на целите по оползотворяване. С оглед гореизложеното и при извършената служебна проверка на административния акт по реда на чл. 168 от АПК, настоящият съдебен състав намира обжалваната заповед за валидна, постановена в съответствие с административнопроизводствените правила, материалноправните разпоредби и целта на закона. Жалбата срещу нея е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,