Решение № 6399 от 29.05.2020 г. на ВАС по адм. д. № 10632/2019 г.

Решение № 6399 от 29.05.2020 г. на ВАС по адм. д. № 10632/2019 г., VI о., докладчик председателят Георги Георгиев Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от кмета на община Г. Д. чрез процесуален представител адвокат Тагарева против решение № 1518/10.07.2019 г. на Административен съд Б. по адм. дело № 0422/2019 г. С него се отменя заповед № 383 от 16.04.2019 г. на кмета на община Г. Д. и върната административната преписка на кмета на общината за продължаване на конкурсната процедура, обявена със заповед № 135/7.02.2019 г., съобразно мотивите на съдебното решение. Поддържат се доводи за неправилност на решениетоq вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Сдружение с нестопанска цел в обществена полза "Югозападна инициатива за достойно бъдеще" не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съдq шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за основателна по следните съображения: Производството е образувано по жалба на представляващия сдружение с нестопанска цел в обществена полза "Югозападна инициатива за достойно бъдеще" със седалище и адрес на управление в гр. Б. срещу заповед № 383 от 16.04.2019 г. на кмета на община Г. Д.. Същата е издадена на основание чл. 39, ал. 1 от Правилника за прилагане на Закона за социалното подпомагане/ППЗСП/ и с нея се нарежда: "Не възлагам управлението на социалните услуги "Център за настаняване от семеен тип за пълнолетни лица с психически разстройства" и "Център за настаняване от семеен тип за пълнолетни лица с деменция" в гр. Г. Делчев, община Г. Д., област Б. след проведен конкурс, открит със заповед № 135/7.02.2019 г. на кмета на общината и не определям спечелил конкурса". Мотивите за издаване на заповедта с това съдържание са, че представената програма за развитие на социалните услуги в съответствие с т. 5. 8 от заповед № 135/7.02.2019 г. на кмета на общината от кандидата Сдружение с нестопанска цел в обществена полза "Югозападна инициатива за достойно бъдеще" с оферта вх. № 74-00-168/2.04.2019 г., допуснат до втори етап е непълна и неточна, коментира се предоставянето на социална услуга ЦНСТ за лица с психични разстройства и/или деменция, а не както е обявен конкурса за социалните услуги "Център за настаняване от семеен тип за пълнолетни лица с психични разстройства" и на "Център за настаняване от семеен тип за пълнолетни лица с деменция". Представена е програма и бюджет само за една услуга с капацитет 15 места, при спазване на минималната численост на персонала 13. 5 щата съобразно нормативните изисквания, а не каккато за две социални услуги. Също така, във връзка с възможността за привличане на допълнителни средства за предоставяне на социалните услуги, предмет на конкурса не става ясно от представената програма от къде кандидата ще привлече допълнителни средства, от собствена дейност или от други източници. Съдът е разгледал по същество жалбата и от доказателствата по приложената преписка е установил провеждането на отделните етапи от конкурса. Приел, че след като участникът жалбоподател е бил допуснат от комисията по провеждането на конкурса до участие във втория етап за органа няма възможност да го отстрани от участие или да не му възложи управлението на социалните услуги, предмет на конкурса. При този правен извод заповедта е отменена и делото върнато на органа за продължаване на процедурата с възлагане на управлението на социалните услуги на участника, допуснат във втория етап на конкурса. Решението е неправилно. Съгласно разпоредбата на чл. 37 и сл. ППЗСП кметът на общината може да възлага управлението на социалните услуги след провеждане на конкурс. П. включва откриване със заповед със съдържанието по чл. 37, ал. 2 ППЗСП, обявление, назначаване на комисия по провеждането на конкурса, която оценява кандидатите по критериите в чл. 38, ал. 4 ППЗСП и съставя протокол за работата си като класира участниците. Въз основа на протокола по чл. 38 ППЗСП кметът на общината в 3 дневен срок издава заповед, с която определя спечелилия конкурса като с кандидата на първо място се сключва договор. Така уредена процедурата разграничава критериите за допустимост и показателите за оценка на кандидатите – чл. 38, ал. 4, т. 1 и чл. 38, ал. 4, т. 2-6 ППЗСП. В конкретния случай видно от листовете за оценка на членовете на конкурсната комисия приложени на л. 30 до 39 от делото се установява, че са посочили, че предложението на участника "Югозападна инициатива за достойно бъдеще" е само за една социална услуга и поради това не съответства на предмета на конкурса. Вместо да бъде направено предложение за отстраняване и на този участник в конкурсната процедура, той е допуснат до втори етап в нарушение на изискванията на конкурсните правила. Конкурсната комисия е помощен орган на кмета на общината и той може да не се съобрази с нейното предложение при мотивирано становище от своя страна. В случая на същото мнение, че предложението не отговаря на зададените условия са били и членовете на конкурсната комисия. С допускането на следващ етап на участник който е следвало да бъде отстранен не може да се санират нарушенията в процедурата с обвързваща сила за административния орган да издаде административен акт за класиране в явно нарушение на материалните предпоставки за допустимост до участие в процедурата. Тези предпоставки се преценяват на първо място във всяка конкурсна процедура като административно производство и ако са налице, едва след това се преминава към оценка на предложенията по предварително зададените показатели за оценка. В случая критериите за допустимост на участника не са налице и той е следвало да бъде отстранен, което е равноправен резултат на заповедта, с която не му се възлажа изпълнеието на конкурсните социални услуги. Жалбата срещу тази заповед е неоснователна и като такава е следвало да бъде отхвърлена. При изложените фактически и правни съображения съдът е постановил решение в нарушение на материалния закон, което следва да бъде отменено. Тъй като не се налага събирането на нови доказателства по съществото на спора следва да бъде постановено ново решение, с което жалбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена. При този изход на делото на касатора се дължат разноски за двете инстанции в общ размер на 680 лева. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК ВАС, шесто отделение