Решение № 9019 от 24.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 913/2015 г.

Решение № 9019 от 24.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 913/2015 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 17г от Закона за физическото възпитание и спорта /ЗФВС/.

Образувано е по жалба на Сдружение "Българска национална стънт федерация" срещу заповед № РД -10-18/6.11.2014 г. на министъра на младежта и спорта, с която е отказано издаване на спортна лицензия на юридическо лице с нестопанска цел Сдружение "Българска национална стънт федерация".

Жалбоподателят заявява, че от няколко години заедно с членовете на сдружението организират и провеждат успешно международно състезание по спорта стънд, който представлява акробатично управление на мотоциклет и се оценява не бързината, а умението за изпълняване на сложни акробатични номера с и на мотоциклета. Поканени са съучредители на Световна Стънт Федерация, за което им е необходима спортна лицензия. Излагат се подробни съображения срещу основанията за отказ за издаване на спортна лицензия, представя се писмена защита.

Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Представя издадена лицензия за извършване на спортна дейност за спорта: мотоциклетизъм, издадена на Българската федерация по мотоциклетизъм /БФМ/ и извадка от публичния регистър при Министерство на младежта и спорта. Сочи, че основната причина за отказа за издаването на спортна лицензия е подробно мотивирана в оспорената заповед - наличието на вече издадена лицензия по същия или сходен вид спорт мотоциклетизъм. Счита, че твърдението на жалбоподателя, че "стънт" е отделен вид спорт не се подкрепя от доказателствата по делото, нито има Международна спортна организация по този вид спорт, това е дисциплина във вида спорт "Мотоциклетизъм".

Жалбата е процесуално допустима, подадена с пощенска пратка от 28.11.2014 г., при връчено съобщение за заповедта с обратна разписка от 14.11.2014 г.

1.В оспорената заповед за отказ за издаване на спортна лицензия са посочени мотиви за отказа по три пункта

I. В допълнително предоставеният списък на лицата, които извършват обучението, тренировъчната и състезателната дейност в спортните клубове и федерацията и предоставените копия от свидетелства за завършено образование, са вписани инструктори от автошколи, които не удостоверяват изпълнението на чл. 6, ал. 1 от ЗФВС и на минималните изискванията на чл. 4, ал. 1, т. 2 от Наредба № 2 за професионална правоспособност и квалификация на спортно-педагогическите кадри. Поради липса на документи, удостоверяващи придобитата професионална квалификация по вида спорт, представения списък на лицата по чл. 6, ал. 1 т. "б" от Наредбата за реда за лицензиране на спортните организации в Република България не може да гарантира законосъобразно извършване на обучението, тренировъчната и състезателната дейност в спортните клубове и федерацията.

II. По отношение на представения списък на спортните обекти и съоръжения:

В предоставеният списък на спортните обекти и съоръжения, които се използват за тренировъчна и състезателна дейност от спортните клубове и федерацията, са посочени паркинг на магазин Метро и мотополигон в гр. Велико Търново, летище в гр. Габрово, летище в гр. Сливен и картинг писта в гр. Сопот. Предоставен е договор със Съюза на българските автомобилисти - клон Велико Търново за предоставяне на учебен мотополигон за провеждане на тренировки и състезания. Съгласно чл. 6, ал. 1, т. 10 от Наредбата за реда за лицензиране на спортните организации в Република България кандидатстващата организация следва да представи списък на спортните обекти и съоръжения, които се използват за тренировъчна и състезателна дейност от спортните клубове и федерацията. За посочените в списъка обекти не са представени документи, които да доказват, че те са планирани, проектирани и изградени като "спортни обекти" - чл. 47, ал. 1 от Закона за физическото възпитание и спорта Същите не са вписани в публичния регистър на спортните обекти и обектите за социален туризъм воден от Министерството на младежта и спорта, съгласно чл. 48а от Закона за физическото възпитание и спорта, не са представени документи удостоверяващи правомерното ползване на посочените в списъка обекти.

III. По отношение на описание на дейността, определяща я като спорт:

В описанието на дейността, определяща я като спорт е посочено, че "Мотоспорт Стьнт е мотоциклетен спорт, при който състезател моторист изпълнява с мотоциклета си акробатични номера и маневри", също така че "Стънтрайдинг" - интересен, зрелищен и сравнително нов в спортните дисциплини, виртуозно управление на мотоциклет и сложна акробатика.

БФ по мотоциклетизъм с писмо с вх. N 09-00-3958/5/25.08.2014 г. изразила становище, че: "Дисциплините "стънт" и "мотокрос фристайл" са мотоциклетни дисциплини и са част от специфичното семейство от различни дисциплини в дадена спортна федерация и не виждат принципна разлика в специфичния случай с мотоциклетизъм "стънт", с оглед което е прието, че посоченият от Българска национална стънт федерация "спорт - стънт" е дисциплина от мотоциклетния спорт, за развиване на които към момента има издадена и действаща спортна лицензия с № 002066 от 22.12.2000 г. на Българска федерация по мотоциклетизъм за извършване на спортна дейност за спорта мотоциклетизъм.

1. Доводите на жалбоподателя са, че е предоставен списък на треньорите в клубовете, които са автомобилни инструктори от различни автошколи. Основно изискване за практикуващите спорта "стънт" е умението да управляват мотоциклет. Тъй като спортът е нов, както за България, така и за света, няма треньори със специализация "стънт" и организация на територията на Република България и в световен мащаб, която да издаде квалификация на спортно педагогически кадри по този спорт, каквато е изискана от ММС. Счита, че представените документи на треньорите /дипломи и свидетелства/ удовлетворяват изискванията на чл. 4, ал. 1, т. 2 от Наредба № 2 за професионална правоспособност и квалификация на спортно-педагогическите кадри във вр. с чл. 6 от Закона за физическото възпитание и спорта.

Приложен е договор със СБА В. Търново за предоставяне на учебен мотополигон за провеждане на тренировки и състезания, както и служебна бележка за разрешение за ползване за провеждане на тренировки и състезания на мотополигон в гр. Сопот. За провеждането на тренировки и състезания по стънт е необходимо само равно асфалтирано място. За всяко състезание се изграждат заграждения и място за публика. Подходящи места за състезания и тренировки са мотополигони, малки летища и паркинги. При всяко ползване се договарят условия. Използвали са за състезания паркинга на магазин Метро в гр. Велико Търново, с договор за всяко отделно събитие. Поддържането на отделно място, което да е обособено само за тренировки и състезания по мотоспорт стънт е нерентабилно, с оглед на краткото време за което се провеждат тренировките и състезанията.

Счита се, че при преценката на описанието на дейността определяща я като спорт и констатациите относно целите на клубовете и описанието на спорта стънт, министърът на младежта и спорта е направил неправилен извод, че той съвпада със спортовете, с които се занимава Българската федерация по мотоциклетизъм.

Всички прилики със спортовете с които се занимава БФМ се изчерпват до ползването мотоциклет. Мотоциклетите за стънт са преработени по специфичен само за този спорт начин. Провеждането на състезания е по коренно различни правила, местата за провеждане са съвсем различни. Счита, се че този мотив за отказа е продиктуван от монополното положение на БМФ и е неправилен изводът, че посоченият от БНСФ "спорт стънт" е дисциплина от мотоциклетния спорт, за развиването на който има издадена действаща спортна лицензия на БМФ. Такъв спорт не съществува в БМФ - нито в устава й, нито в календара й, както и развитието на този спорт.

1. Настоящата инстанция намира жалбата за неоснователна.

Отказът е издаден на основание чл. 17а, ал. 3, т. 1, предложение първо и т. 2 от ЗФВС, съгласно който министърът на младежта и спорта отказва издаване на спортна лицензия, когато спортната организация: не отговаря на изискванията на този закон, извършва спортна дейност, за която друга спортна организация има издадена спортна лицензия.

Съгласно чл. 17, ал. 4 от ЗФВС спортна лицензия може да се издаде само на една спортна федерация по определен или сходни видове спорт и една многоспортова федерация, изградена по съответния обединяващ признак.

Член 6, ал. 1 от Наредбата за реда за лицензиране на спортните организации в РБългария предвижда, че спортните федерации по един или по сходни видове спорт прилагат към заявлението си следните документи:

т. 4. описание на дейността, определяща я като спорт, включително наличие на международна спортна организация, както и нейните правила за практикуване и администриране на тази дейност;

т. 6. списък на лицата, които извършват обучението, тренировъчната и състезателната дейност в спортните клубове и федерацията, с отразена професионалната правоспособност и квалификация;

т. 10. списък на спортните обекти и съоръжения, които се използват за тренировъчна и състезателна дейност от спортните клубове и федерацията.

В чл. 4, ал. 1, т. 2 от Наредба № 2 за за професионалната правоспособност и квалификацията на спортно-педагогическите кадри предвижда като минималното изискване за заемане на длъжността "инструктор" да има образователно-квалификационната степен, придобита професионална квалификация по вид спорт съгласно изискванията на Закона за професионалното образование и обучение. Не е спорно, че по предоставения списък на треньорите в клубовете са автомобилни инструктори от различни автошколи, които нямат придобита професионална квалификация по вид спорт стънд, поради което правилно е прието, че не са налице изискванията на чл. 4, ал. 1, т. 2 от Наредба № 2 за професионална правоспособност и квалификация на спортно-педагогическите кадри. Доводите на жалбоподателя, че тъй като спортът е нов, както за България, така и за света, няма треньори със специализация "стънт" и организация на територията на Република България и в световен мащаб, която да издаде квалификация на спортно педагогически кадри по този спорт, не могат да доведат до извод, че изискванията на наредбата не следва да бъдат спазени. Изискването на Наредбата за реда за лицензиране на спортните организации в РБългария по чл. 6, ал. 1, т. 6 за списък на лицата, с отразена професионалната правоспособност и квалификация е изискване за професионална правоспособност и организация по този вид спорт. При положение, че спортът мотоциклетизъм е различен от спорта стънт, както завява жалбоподателят, то изискването за квалификация на лицата извършващи обучението, тренировъчната и състезателната дейност по този вид спорт не е спазено, въпреки, че не може да изисква квалификация по спорта стънт след като не е издадена лицензия за такава спортна дейност.

Относно изискването за представяне на списък на спортните обекти и съоръжения, които се използват за тренировъчна и състезателна дейност от спортните клубове и федерацията, следва да се приеме, че това изискване е спазено. Представен е договор със Съюза на българските автомобилисти - клон Велико Търново за предоставяне на учебен мотополигон за провеждане на тренировки и състезания, посочена е картинг писта в гр. Сопот, представена е служебна бележка за разрешение за ползване за провеждане на тренировки и състезания на мотополигон в гр. Сопот, които са спортни обекти. Представен е документ - договор удостоверяващ правомерното ползване на учебен мотополигон на Съюза на българските автомобилисти - клон Велико Търново.

Относно третата група мотиви за отказа, административният орган се е позовал на писмото на БФМ в което е посочено, че мотоциклетният спорт "стънт" по своя смисъл е мотоциклетен спорт, вид мотоциклетна "акробатика" /изпълняване на акробатични номера със специално пригоден пистов мотоциклет/, подобен спорт е "мотокрос фристайл" където акробатичните елементи се изпълняват с мотокрос мотоциклет. Според БФМ не би могла да съществува "Световна федерация по стънт", след като за този спорт е необходим мотоциклет, а FIM е Международната мотоциклетна федерация и мотокрос фристайл дисциплината е част от спортовете, администрирани от FIМ. В писмото на БФМ е посочено, че дисциплините "стънт" и мотокрос фристайл са мотоциклетни дисциплини и са част от специфичното семейство от различни дисциплини в дадена спортна федерация и че няма принципна разлика между мотоциклетизъм "стънт" и мотоциклетизъм.

Прието е в протокол № 8 от 26.09.2014 г. на Комисията за лицензиране и атестиране, въз основа на писмото на БФМ, че "стънт" е дисциплина от мотоциклетния спорт, за който има издадена спортна лиценция за съответната федерация.

Като основание за отказ в оспорения акт е посочено, че посоченият от Българска национална стънт федерация "спорт - стънт" е дисциплина от мотоциклетния спорт, за развитието за който към момента има издадена и действаща спортна лицензия № 002066 от 22.12.2000 г. на Българска федерация по мотоциклетизъм.

Сочи се от процесуалния представител на ответника, че основната причина за отказа за издаването на спортна лицензия е подробно мотивирана в оспорената заповед - наличието на вече издадена лицензия по същия или сходен вид спорт мотоциклетизъм.

В заповедта не е посочено изрично, че стънт е сходен вид спорт със спорта мотоциклетизъм, че е отделен вид спорт сходен със спорта мотоциклетизъм, прието е, въз основа на писмото на БФМ, че "стънт" е мотоциклетна дисциплина в спорта мотоциклетизъм, както мотокрос фристайл. Няма данни тази дисциплина да се развива от БФМ.

Не е представена преписката по която е издадена лицензия за извършване на спортна дейност мотоциклетизъм, в която следва да има описание на дейността, определяща я като спорт, за да се прецени включва ли се стънт.

Следва да се приеме, че засега спортът стънт не е признат в световен мащаб и се приема за вид мотоциклетизъм, тъй като не се установява наличието на международна спортна организация по спорта стънт. Не са представени доказателства в други страни спортът стънт да е признат за отделен спорт от мотоциклетизма, а се иска от съда да го признае за отделен спорт без такива доказателства. Не е поискана и експертиза в тази насока.

Дори да се приеме, че спортът стънт е различен от спорта мотоциклетизъм не се установява, че не е сходен вид спорт, а съгласно чл. 17, ал. 4 от ЗФВС спортна лицензия може да се издаде само на една спортна федерация по определен или сходни видове спорт и чл. 6, ал. 1 от Наредбата за реда за лицензиране на спортните организации в РБългария предвижда, че при кандидатстване за издаване на спортна лицензия, спортните федерации по един или по сходни видове спорт прилагат към заявлението си посочените в разпоредбата документи.

В случая е налице описание на дейността, определяща я като спорт, но жалбоподателят сочи, че няма Международна спортна организация по този вид спорт, следователно не е налице международна спортна организация за тази дейност, с правила за практикуване и администриране на тази дейност, което е изискване по чл. 6, ал. 1, т. 4 от Наредбата за реда за лицензиране на спортните организации в РБългария и е основание да бъде отказано издаването на спортна лицензия за този вид спорт.

Воден от изложеното, Върховният административен съд, Седмо отделение