Решение № 508 от 15.01.2018 г. на ВАС по адм. д. № 9368/2017 г.

Решение № 508 от 15.01.2018 г. на ВАС по адм. д. № 9368/2017 г., VII о., докладчик съдията Мирослава Георгиева Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Пенсионноосигурителна компания "Доверие" АД, ЕИК *********, гр. С. срещу Решение № 976 - ПОД от 05.07.2017 г. на Комисията за финансов надзор /КФН/. Релевира възражения за незаконосъобразност на всички основания по чл. 146 АПК. Твърди липса на мнозинство и кворум при вземане на решението от КФН; некомпетентност на подписалия решението заместник-председател; неизпълнимост на наложената принудителна административна мярка; неправилно приложение на материалния закон и липса на нормативно обоснована цел, която мярката да реализира. Прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът, Комисия за финансов надзор, чрез юрк. Налбантов изразява становище за неоснователност на жалбата. Твърди, че на заседанието, на което е взето процесното решение - 05.07.2017 г. са присъствали трима от членовете на КФН, двама от които чрез аудио конферентна връзка - г-жа К. К. - председател на КФН и г-н В. С. - чл. на КФН и изпълняващ временно длъжността заместник-председател на управление "Надзор на инвестиционната дейност". Председателят на КФН е бил в отпуск, който обаче е бил прекъснат за времето на провеждане на заседанието, като в тази връзка е съставена Паметна записка, съгласно изискванията на чл. 32, ал. 2 от Правилника на КФН. Сочи, че наложената мярка е въз основа на обективен анализ на фактите. Не отрича, че АД е коригирало оценките на имотите, описани в решението, към 30.06.2017 г., но с решението дружеството се задължавало да отрази тази промяна във финансовия отчет на управлявания от него УПФ "Доверие" за 2017 г., както и да извърши оценка на посочените имоти към 30.09.2017 г. и 31.12.2017 г., вземайки предвид предложените от независимия външен експерт /НВЕ/ оценки, както и всички последващи промени в стойността на имотите за периода 01.07.2017 г. - 31.12.2017 г. В тази насока претендира изпълнимост на наложената ПАМ, която била изцяло в съответствие с целта на закона. Прави искане за отхвърляне на жалбата като неоснователна. При извършена служебна проверка за допустимост на жалбата, съдебният състав приема, че същата е допустима като подадена в срок, от активно процесуално легитимирана страна, срещу индивидуален административен акт на КФН. Съгласно разпоредбата на чл. 13, ал. 3 от Закона за Комисията за финансов надзор /ЗКФН/ индивидуалните административни актове /ИАА/ на комисията се мотивират и подлежат на обжалване пред Върховния административен съд. Процесното решение на КФН е съобщено на ПОК "Доверие" АД на 06.07.2017 г., а жалбата срещу решението е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК - на 17.07.2017 г. Въз основа на анализ на събраните по делото доказателства, съдът приема за установена следната обстановка от фактическа и правна страна: Универсален пенсионен фонд "Доверие /УПФ "Доверие"/ се управлява от ПОК "Доверие" АД, ЕИК *********, лицензирано пенсионноосигурително дружество, вписано под № РГ - 12- 01 в регистъра на пенсионноосигурителните дружества, воден от КФН. КФН с решение по Протокол № 09 от 16.02.2017 г. на основание чл. 18, ал. 2 от ЗКФН е взела решение за извършване от независими външни експерти на проверка на активите на пенсионните фондове към 31.12.2016 г., с цел проследяване на отразяването на резултатите от прегледа на активите на пенсионните фондове към 30.06.2016 г., проведен на основание § 10 от ПЗР на Закона за възстановяване и преструктуриране на кредитни институции и инвестиционни посредници. На 17.02.2017 г., във връзка с взетото решение, КФН публикува Покана за независими външни експерти, в която е бил определен срок до 21.02.2017 г. за подаване на заявления за допускане в списъка на независимите външни експерти. На заседание на 23.02.2017 г. КФН е одобрила и методология за проверка на активите на пенсионните фондове в България, която да послужи на одобрените независими външни експерти за извършване на проверката. С Решение № 352 - ПОД от 09.03.2017 г. КФН е назначила "КПМГ БЪЛГАРИЯ" ООД за независим външен експерт /НВЕ/, който в съответствие с методологията и поканата е следвало да извърши проверка на активите на управляваните от ПОК "Доверие" АД УПФ "Доверие", ППФ "Доверие" и ДПФ "Доверие" към 31.12.2016 г. С писмо с вх. № РГ - 12-00-1 от 07.04.2017 г. "КПМГ БЪЛГАРИЯ" ООД е представило в КФН доклад за фактическите констатации от проверката на активите на УПФ "Доверие". Видно от доклада за фактическите констатации от проверката на активите на УПФ "Доверие", по отношение на част от притежаваните от фонда инвестиционни имоти, НВЕ не е потвърдил оценката им съгласно докладите на лицензирания оценител "Б. К." ООД като отразяваща коректно и достоверно тяхната справедлива стойност. В тази връзка НВЕ е извършил нова оценка към 31.12.2016 г. на инвестиционните имоти, за които има несъответствия, включително и на следните имоти: - УПИ 25, находящ се в землището на гр. С. Влас и закупено право на строеж върху него; - поземлен имот /ПИ/, находящ се в гр. Р. и изграждащ се в него жилищен комплекс "М. В.". НВЕ е предложил низходящи корекции на стойността на посочените имоти в стойности, които страните не спорят. Така обективираните в обжалваното решение факти не се спорят между страните и се установяват от събраните в хода на производството доказателства. Именно констатациите на НВЕ и предложените от тях низходящи корекции на стойността на посочените имоти в стойности, които страните не спорят, е основание за образуване на процесното административно производство, в резултат на което КФН издава и обжалвания индивидуален административен акт. В хода на това производство, с писмо изх. № РГ - 12 - 01 - 14 от 20.06.2017 г. КФН уведомява ПОК "Доверие" АД за откритото с решение № 47 от 20.06.2017 г. производство по издаване на ИАА на основание чл. 18, ал. 2 ЗКФН. Решение № 47/20.06.2017 г. на КФН е приложено на л. 99 по делото. Видно от съдържанието му, със същото се взема решение за откриване на производство по издаване на ИАА по чл. 18, ал. 2 ЗКФН срещу ПОК "Доверие" АД, като на същото бъде разпоредено извършването на конкретни действия във връзка с препоръки от проверката на активите към 31.12.2016 г. Видно то диспозитива на решението, с него се разпорежда на ПОК "Доверие" АД да отрази във финансовия отчет на управлявания от него УПФ "Доверие" за 2017 г. корекциите в стойността на притежаваните от пенсионния фонд имоти - УПИ 25, находящ се в землището на гр. С. Влас и закупено право на строеж върху него; - ПИ, находящ се в гр. Р. и изграждащ се в него жилищен комплекс "М. В.", предложени от назначения с Решение № 352-ПОД от 09.03.2017 г. на КФН независим външен експерт "КПМГ БЪЛГАРИЯ" ООД, като отчете всички последващи промени в стойността на горепосочените инвестиционни имоти. Според текста на решението, отразените във финансовия отчет корекции следва да бъдат потвърдени при задължителния финансов одит от годишния финансов отчет на УПФ "Доверие" за 2017 г. Според съдебния състав, с изпращането на писмото от 20.06.2017 г. КФН изпълнява задълженията си по чл. 26, ал. 1 АПК за уведомяване на заинтересованото дружество за започналото производство по издаване на ИАА, чиито адресат е дружеството. Писмото е на л. 100 по делото, като е получено от дружеството на 20.06.2017 г. С писмо вх. № РГ - 12- 01-14 от 26.06.2017 г. - л. 102 по делото, ПОК "Доверие" АД представя в КФН информация за предприетите от дружеството действия за изпълнение на разпоредителната част на ИАА, за издаването на който е открито производството. Видно от текста на писмото, АД посочва, че липсва необходимост да бъде издаван ИАА с посоченото съдържание, тъй като предписаните дейности ще бъдат извършени към 30.06.2017 г. На 22.06.2017 г. била проведена среща между представители на ПОК "Доверие" АД и "Брайт консулт" ООД, на която оценителят е поел ангажимент до края на 2017 г., при изготвяне на последващи оценки на притежаваните от ФДПО имоти, да прегледа още веднъж препоръките на "КПМГ БЪЛГАРИЯ" ООД и конкретно резултата от оценката на НВЕ и да ги отрази в оценките на инвестиционните имоти още към 30.06.2017 г., както и към 30.09.2017 г. и към 31.12.2017 г. Във връзка с твърденията на ПОК "Доверие" АД, КФН извършва проверка на дружеството към 30.06.2017 г., като установява, въз основа на представената в КФН ежедневна информация за активите на УПФ "Доверие", че стойностите на процесните имоти са променени в съответствие с резултата от оценката на НВЕ. Страните не спорят факта на промяна на оценките. Той се установява и от представените по делото доказателства, като е вписан и като фактическо установяване в обжалвания ИАА. В тази насока, съдебният състав не споделя възражението на жалбоподателя, че в тази част актът не е издаден въз основа на обективно установена информация. Напротив - фактът на корекция на оценките на имотите към 30.06.2017 г. е установен от КФН и вписан като фактическо установяване в текста на обжалваното решение. Въпреки извършената корекция, КФН взема решение № 51 от заседание, проведено на 05.07.2017 г., с което приема, че не са налице предпоставки за прекратяване на производството. Извежда, че въпреки извършените корекции на оценките към 30.06.2017 г., са налице предпоставки за издаване на акт с правно основание чл. 18, ал. 2 ЗКФН, тъй като с него дружеството се задължава да отрази извършените корекции във финансовия отчет на фонда за 2017 г., като същите бъдат потвърдени при задължителния финансов одит на годишния финансов отчет на УПФ "Доверие" за 2017 г. Предвид възражението на жалбоподателя за допуснати процесуални нарушения на заседанието на КФН, проведено на 05.07.2017 г., съдебният състав прави следните фактически и правни установявания: Съгласно чл. 8, ал. 3 от ЗКФН, комисията може да заседава, ако присъстват повече от половината от членовете й. Съгласно ал. 4 на посочената разпоредба, решенията на комисията се приемат с мнозинство не по-малко от три гласа. В чл. 21, ал. 1 от Правилника за устройство и дейността на КФН и нейната администрация, заседанията на комисията се провеждат, ако на тях присъстват непосредствено или чрез видео и/или аудиоконферентна връзка повече от половината от членовете на комисията. Видно от препис-извлечение от Протокол № 51 от 05.07.2017 г. от проведеното заседание на КФН, на което е взето решение за издаване на процесния ИАА, на същото са присъствали трима от членовете на КФН, двама от които чрез аудиоконферентна връзка - г-жа К. К. - председател на КФН и г-н В. С. - чл. на КФН и изпълняващ временно длъжността заместник-председател на управление "Надзор на инвестиционната дейност". На л. 108 по делото е представената твърдяната от КФН паметна записка от 05.07.2017 г. за удостоверяване на прекъсването на ползвания от г-жа К. отпуск за участие в аудиоконферентна връзка в заседание на КФН от 05.07.2017 г. за времето на провеждане на заседанието с начален час 16.30ч. Предвид тези установявания, неоснователни са твърденията на жалбоподателя за допуснати съществени процесуални нарушения при провеждане на заседанието на КФН на 05.07.2017 г. Решението на КФН, отразено в Протокол № 51/05.07.2017 г. е взето с необходимото от три гласа мнозинство, при необходимия кворум от трима членове на комисията. Предвид така проведеното производство и взетото от КФН решение, с обжалвания ИАА от 05.07.2017 г., подписан от заместник-председателя на КФН А. Д., действащ като председател на комисията, КФН разпорежда на ПОК "Доверие" АД да отрази във финансовия отчет на управлявания от него УПФ "Доверие" за 2017 г. извършените към 30.06.2017 г. корекции в стойността на притежаваните от пенсионния фонд имоти - УПИ 25, находящ се в землището на гр. С. Влас и закупено право на строеж върху него; - ПИ, находящ се в гр. Р. и изграждащ се в него жилищен комплекс "М. В.", съобразени с предложените от назначения с Решение № 352-ПОД от 09.03.2017 г. на КФН независим външен експерт "КПМГ БЪЛГАРИЯ" ООД, както и да извърши оценка на посочените имоти към 30.09.2017 г. и към 31.12.2017 г., вземайки предвид както предложените от НВЕ оценки, така и всички последващи промени в стойността на горепосочените инвестиционни имоти в периода от 01.07.2017 г. до 31.12.2017 г. Така обжалваното решение е издадено във валидна писмена форма. Решението с правно основание чл. 18, ал. 2 ЗКФН е взето от компетентен орган, а именно - Комисията за финансов надзор, при спазване на процедурата по издаването му.. Екземплярът, получен от жалбоподателя е подписан от компетентен орган съгласно заповед за делегиране на правомощия № 194/20.06.2017 г. Спорът между страните основно касае правилното приложение на материалния закон и съответствието на наложената ПАМ с целта на закона: ПАМ като вид държавна принуда се характеризира със специфичната цел на мярката, която законът й придава. Целта на всяка ПАМ трябва да бъде свързана или с преустановяване на нарушението, или с предотвратяване на последващо нарушение или с отстраняване на вредните последици от нарушението /трябва да съществуват една или няколко от тези цели/. Според жалбоподателя, КФН е наложила ПАМ, без същата да може да постигне нито една от трите цели, тъй като от една страна: - дружеството е извършило промяна в оценките на процесните имоти, за която КФН не спори; - а от друга страна - въведените задължения за оценки на имотите за следващите тримесечия не отчитат евентуалните възможности за последваща промяна във фактическата обстановка /каквато би могла да бъде действието на разпореждане със същите например/. Според КФН наложената мярка има реален предмет, доколкото дружеството е извършило корекция на оценките на имотите към 30.06.2017 г., но мярката касае отразяването им във финансовия отчет на УПФ "Доверие" и съобразяване на оценките на същите имоти за следващите тримесечия с предложените от НВЕ оценки. При анализ на фактите, във връзка с приложимото право, съдебният състав приема, че наложената с оспореното решение принудителна административна мярка на жалбоподателя е в съответствие с целта на Закона за пазарите на финансовите инструменти и на Закона за Комисията за финансов надзор. Съгласно разпоредбата на чл. 18, ал. 2 ЗКФН, за целите на осъществявания надзор, комисията, съответно ресорният заместник-председател, може да назначи външен одитор или външни независими експерти за извършването на оценка на активи или пасиви на поднадзорното лице и да изисква от поднадзорното лице да отрази резултатите от оценката във финансовите отчети. С процесната ПАМ КФН изисква от поднадзорното лице да отрази резултатите от оценката във финансовите отчети на УПФ за 2017 г. Извършената от АД корекция на оценката на имотите към 30.06.2017 г. не покрива състава на нормата. Целта на мярката в действителност не е преустановителна по отношение на корекцията на оценките към 30.06.2017 г., тъй като такава вече е извършена от АД. Същата обаче се явява превантивна предвид извършеното порочно оценяване и необходимостта констатираната корекция да се отрази във финансовия отчет на управлявания от дружеството фонд за 2017 г. Мярката е съразмерна и не създава непропорционална административна и финансова тежест за жалбоподателя. Доказателства за непропорционалната тежест на мярката жалбоподателят не представя. Изрично в диспозитива на акта е изписано, че при евентуални промени в стойността на имотите за периода от 01.07.2017 г. до 31.12.2017 г., същите следва да бъдат отразени при оценяването им. Представените доказателства за оценка на имотите към 29.09.2017 г. са с дата след датата на издаване на обжалвания акт, поради което и няма да бъдат обсъждани. За пълнота, съдебният състав излага, че същите биха могли да се разглеждат като действия в изпълнение на част от наложената ПАМ, без да се отразяват върху крайния извод, че чрез наложената ПАМ КФН изисква от поднадзорното лице да отрази резултатите от оценките на НВЕ във финансовите отчети на фонда. Предвид гореизложеното, съдебният състав приема, че обжалваното решение е законосъобразно на всички основания по чл. 146 АПК. Жалбата срещу него като неоснователна, следва да бъде отхвърлена. Предвид изхода на спора, на ответника се дължи юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лв. /двеста лева/, на основание чл. 78, ал. 8 от Гражданскопроцесуалния кодекс /ГПК/, във връзка с чл. 144 АПК, във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ, във връзка с чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ. Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2 АПК, настоящият съдебен състав