Решение № 2874 от 19.3.2025 г. на ВАС по адм. д. № 53/2025 г.

Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. П. М. против решение 1942 от 08.11.2024 г., постановено по адм. д. 407/2024 г. по описа на Административен съд гр. Враца. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и моли за отмяната му. Ответникът изпълнителният директор на Изпълнителна агенция Сертификационен одит на средствата от Европейките земеделски фондове оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за основателна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният съд отхвърля жалбата на М. П. М. против заповед ЧР-38/05.06.2024 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция Сертификационен одит на средствата от Европейките земеделски фондове , с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл), е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателя от длъжността главен юрисконсулт - поради съкращаване на длъжността. За да постанови този резултат съдът констатира, че до прекратяване на служебното му правоотношение служителят заема длъжността главен юрисконсулт в общата администрация на агенцията - дирекция "Финансово-стопанска и административно-правна дейност" , която е с 5 щатни бройки. Приема, че със заповед от 03.06.2024 г. на органа по назначаването е одобрено новото длъжностно разписание на Изпълнителна агенция Сертификационен одит на средствата от европейските земеделски фондове, в сила от 01.06.2024 г., с което в дирекция Финансово-стопанска и административно-правна дейност, липсва длъжността главен юрисконсулт, като останалите длъжности главен счетоводител- 1 щ. бр., главен експерт 2 щ. бр. и старши експерт 1 щ. бр., са запазени, в в специализирана администрация щатните бройки са увеличени с две. Прави извод, че спрямо служителят е осъществен фактическият състав на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. за прекратяване на служебното му правоотношение. Приема, че разкриването на нови щатни бройки за други длъжности в специализираната администрация, включително с добавянето в длъжностните характеристики на четирима от служителите с юридическо образование на задължения, при необходимост да осигуряват правно-нормативно обслужване, да изготвят становища по правни въпроси и да оказват правна помощ са ирелевантни факти. По тези съображения съдът прави извод за материална законосъобразност на оспорената заповед. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Незаконосъобразни са изводите на съда, че спрямо жалбоподателя е осъществен фактическият състав на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. За да е налице съкращаване на длъжността следва същата да не фигурира в длъжностното разписание като нормативно определена позиция и като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика, които изисквания следва да са налице в комулативност. В случая с приложените по делото доказателства е установено, че с длъжностното разписание, в сила от 01.06.2024 г. единствената бройка за длъжността юрисконсулт в агенцията главен юрисконсулт не фигурира в разписанието, но същата не представа да съществува като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика. Видно от приложените длъжностните характеристики, утвърдени на 07.06. 2024 г. (след прекратяване на служебното правоотношение на М. на 05. 06.2024 г.) е, че на длъжностите държавен одитор в дирекция Одитни дейности в областта на рибарството и аквакултурите; "държавен одитор" в дирекция Одитни дейности по европейските земеделски фондове - две щатни бройки и старши одитор в дирекция Одитни дейности в областта на рибарството и аквакултурите са възложени функциите, присъщи на длъжността, заемана от жалбоподателя. Следователно длъжността съществува като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика, поради което оспорената заповед е издадена в противоречие с материалния закон. Освен това в устройствения правилник на агенцията тези функции са възложени на общата администрация, а именно на дирекция "Финансово-стопанска и административно-правна дейност" - чл. 16 от устройствения правилник. Ето защо като прави извод в обратния смисъл първоинстанционният съд постановява решение в нарушение на материалния закон. С оглед на изложеното обжалваното решение следва да се отмени като се постанови друго по съществото на спора, с което оспорената заповед да се отмени. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 вр. чл. 222, ал. 1 АПК Върховният административен съд, второ отделение,