Решение № 5641 от 9.5.2024 г. на ВАС по адм. д. № 2674/2024 г.

Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Брацигово, чрез процесуален представител юрк. А. Славов, против решение 744/05 декември 2023 г., постановено по адм. д. 1146/2022 г. по описа на Административен съд Пазарджик. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Д. Търпоманов и Д. Търпоманов, против заповед РД 401 от 09 юни 2021 г. на кмета на Община Брацигово, в частта й с която на основание чл. 134, ал. 2, т. 6 ЗУТ е одобрено изменение на подробен устройствен план план за регулация и застрояване на част от кв. 26, УПИ ХІV Районна ветеринарна лечебница(имот с идентификатор 06207.502.402 по КККР на гр. Брацигово), по регулационния план на гр. Брацигово, с което регулационните линии на УПИ ХІV Районна ветеринарна лечебница, от кв. 26, минават по имотните граници на имот с идентификатор 06207.502.402 и имот с идентификатор 06207.502.411, който е включен в УПИ VІІІ озеленяване, от кв. 26 и се обособява нов УПИ ХІV-Районна ветеринарна лечебница, като за него се ситуира нискоетажно, свободностоящо застрояване с Н 10 м.; Пзастр 60%; Кинт 1.2; Позел 40%, съобразно означенията на скицата проект. Съдът е отменил заповедта в оспорената част, като незаконосъобразна. Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключението на вещото лице по назначената и приета СТЕ и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Безспорно е установено, че липсва условието на визираното в заповедта правно основание чл. 134, ал. 2, т. 6 ЗУТ - липсва съгласието на всички собственици и носители на ограничени вещни права върху имота, предмет на разработката. Видно от заключението на вещото лице по допуснатата и приета, неоспорена от страните СТЕ е, че с допуснатото със заповедта изменение на ПУП-ПРЗ се измества страничната регулационна линия между УПИ ХІV-Районна ветеринарна лечебница и УПИ VІІІ озеленяване, от кв. 26 по плана на гр. Брацигово, в който попада имотът на ответниците с идентификатор 06207.502.411 по КККР. Следователно постановената заповед безспорно има за предмет имот, върху който Д. Търпоманов и Д. Търпоманов притежават вещни права, като е изразено тяхното изрично несъгласие с процедираното изменение. Налични по преписката са и доказателства за възражения на собственици и носители на вещни права върху имоти, непосредствено засегнати от исканото изменение. Следователно липсата на изразено съгласие от страна на всички собственици и носители на вещни права върху имоти, предмет на изменението, води до единственият правилен извод за незаконосъобразност на оспорената заповед, като издадена при отсъствие на материалноправните предпоставки по чл. 134, ал. 2, т. 6 ЗУТ. Дори и само това основание е достатъчно да бъде отменена процесната заповед. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като валидно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. С оглед изхода на делото и своевременно направеното искане в тази връзка на ответниците Д. Търпоманов и Д. Търпоманов следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 1500 лева представляващи заплатено адвокатско възнаграждение, съобразно представени договори за правна защита и съдействие от 22 февруари 2024 г. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав