Решение № 10110 от 17.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 15051/2013 г.

Решение № 10110 от 17.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 15051/2013 г., VII о., докладчик съдията Лозан Панов Производството е по чл. 16, ал. 4 от Закона за Комисията за финансов надзор (ЗКФН), във вр. с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на ЗД "Бул Инс" АД, гр. София, представлявано от Петрозар Петков, срещу решение N 157-ОЗ от 28.02.2012 г. на Заместник-председателя на Комисията за финансов надзор (КФН), Ръководещ управление "Застрахователен надзор", с което на дружеството е приложена принудителна административна мярка (ПАМ) на основание чл. 302, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 63, т. 2 от Кодекса за застраховането (КЗ).

В жалбата се поддържа, че заповед № 12 от 12.01.2012 г. на Заместник-председателя на КФН, цитирана в оспореното решение, не е връчена на ЗД "Бул Инс" АД, както и не е качена на сайта на КФН. Поддържа се, че решението противоречи на материалноправните разпоредби на ЗКФН, КЗ и Наредба № 27 от 29.03.2006 г. за реда и методиката за образуване на техническите резерви от застрахователите и от презастрахователите и на здравноосигурителните резерви (Наредба № 27/2006), както и че същото е издадено при съществено нарушение на административно-производствените правила и целта на закона. Иска се отмяна на оспорения акт. Представят се писмени бележки. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът - заместник-председателят на КФН, ръководещ управление "Застрахователен надзор", чрез процесуалните си представители оспорва жалбата като неоснователна. Представят се писмени бележки. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

Върховният административен съд, седмо отделение, намира, че жалбата е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото й, настоящият състав намери за установено следното:

Жалбоподателят ЗД "Бул Инс" АД е дружество, получило разрешение да предлага застраховка Гражданска отговорност, свързана с притежаването и използването на МПС съгласно Протокол № 13 на Националния съвет по застраховане от 16.07.1998 г.

Със заповед № 12 от 12.01.2012 г. Заместник-председателят на КФН, ръководещ управление "Застрахователен надзор", е разпоредил тестът за адекватност на размера на образувания по застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите резерв за възникнали, но непредявени претенции по чл. 9, ал. 5, т. 2 от Наредба № 27/2006 г. да се извърши при общ за пазара очакван размер към 31.12.2011 г. на непредявените претенции от 329 759 116 лв.

С писмо изх. № РГ-10-04-4 от 13.01.2012 г. ЗД "Бул Инс" АД е уведомено, че пазарният му дял в общия за пазара очакван размер на непредявените претенции е 9.3984% или 25 047 092 лв. Уведомено е също за конкретната стойност на коефициентите по чл. 9, ал. 5, т. 2 от Наредба № 27/2006 г., с които дружеството може да коригира пазарния си дял в общия за пазара очакван размер на непредявените претенции.

С писмо вх. № РГ 10-04-10 от 01.02.2012 г. застрахователят е внесъл искане за одобрение на метод за образуване на резерв за възникнали, но непредявени претенции по застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите към 31.12.2011 г. На базата на определения от дружеството метод е определен размер за посочения по-горе резерв в размер на 18 449 294 лв.

С писмо от 02.02.2012 г. Заместник-председателят на КФН, ръководещ управление "Застрахователен надзор" при КФН е уведомил ЗД "Бул Инс" АД, че искането на дружеството да задели по-нисък от минимално допустимия резерв не отговаря на изискванията на чл. 9, ал. 5, т. 2 от Наредба № 27/2006 г., поради което в едноседмичен срок от получаването му ЗД"Бул Инс" следва да подаде ново искане, отговарящо на нормативните изисквания.

С писмо изх. № РГ 10-04-21 от 20.02.2012 г. Заместник-председателят на КФН, ръководещ управление "Застрахователен надзор" при КФН в съответствие с чл. 304 КЗ и чл. 26, ал. 1 АПК е уведомил жалбоподателя, че открива спрямо дружеството производство по издаване на индивидуален административен акт по прилагане на ПАМ по чл. 302, ал. 2, т. 1 от КЗ. Съображенията на административния орган са били, че искането на застрахователя да се одобри метод за образуване на резерв за възникнали, но непредявени претенции по застраховка "Гражданска отговорност" в размер на 18 449 294 лв., който е с 6 597 798 лв. по-нисък от пазарния дял на дружеството в общия за пазара размер, не отговаря на чл. 9, ал. 5, т. 2 от Наредба № 27/2006 г. С последното ЗД "Бул Инс" АД не е изпълнил задължението си съгласно чл. 63, ал. 1, т. 2 от КЗ да образува достатъчни по размер технически резерви с цел гарантиране на възможността за точно изпълнение на задълженията по сключените застрахователни договори, което било основание за прилагане на някоя от посочените в чл. 302, ал. 2 от КЗ принудителни административни мерки.

В производството по прилагане на ПАМ е постъпило възражение с вх. № РГ-10-04-21 от 24.02.2012 г. от ЗД"Бул Инс", в което се поддържа, че при избора на метод за определяне на резерва са правени изчисления по няколко метода, като са избрани тези, даващи най-висок резултат, и той е в размер на 18 449 294 лв. Изтъкнати са също съображения за достатъчност на образувания през предходните периоди резерв за възникнали, но непредявени претенции.

Заместник-председателят на КФН, ръководещ управление "Застрахователен надзор" не е уважил направеното възражение и е постановил обжалваното решение № 157-ОЗ от 28.02.2012 г., с което на основание чл. 302, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 63, т. 2 КЗ е приложил на ЗД "Бул Инс" АД принудителна административна мярка, като го е задължил:

1. В седмодневен срок от получаване на решението за прилагане на ПАМ застрахователят да представи в КФН мотивирано искане съгласно изискванията на чл. 9, ал. 5 от Наредба № 27/2006 г. за одобрение на метод за образуване към 31.12.2011 г. на резерв за възникнали, но непредявени претенции по застраховките по Раздел II, б. "А", т. 10.1 от Приложение № 1 от КЗ - "Гражданска отговорност" на автомобилистите, застраховка "Зелена карта" и Гранична застраховка "Гражданска отговорност".

1. ЗД "Бул Инс" АД да избере метод по т. 1, при прилагането на който размерът на резерва за възникнали, но непредявени претенции да бъде не по-нисък от пазарния дял на застрахователя в общия за пазара очакван размер на непредявените претенции, определен съгласно заповед № 12 от 12.01.2012 г. на Заместник-председателя на КФН, ръководещ управление "Застрахователен надзор".

1. ЗД "Бул Инс" АД да определи размера на образувания към 31.12.2011 г. резерв за възникнали, но непредявени претенции по застраховките по Раздел II, б. "А", т. 10.1 от Приложение № 1 от КЗ - "Гражданска отговорност" на автомобилистите, застраховка "Зелена карта" и Гранична застраховка "Гражданска отговорност", съгласно метода по т. 1.

С решение № 5934 от 26.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4408/2012 г., VII о. е отхвърлена жалбата на ЗД "Бул Инс" АД срещу решение № 157-ОЗ от 28.02.2012 г. на Заместник-председателят на КФН, ръководещ управление "Застрахователен надзор".

С решение № 14549 от 6.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10249/2013 г., 5-членен с-в, е отменено решение № 5934 от 26.04.2013 г. по адм. д. № 4408/2012 г. на Върховен административен съд, седмо отделение и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. В мотивите на отменителното решение е посочено, че в нарушение на служебното начало по чл. 9, ал. 4, във връзка с чл. 170, ал. 1 и чл. 171, ал. 2 АПК, съдът се е произнесъл при неизяснена фактическа обстановка досежно обстоятелството дали заповед № 12 от 12.01.2012 г. на Заместник-председателя на КФН е връчена на ЗД "Бул Инс" АД, с оглед установяване на възникнало за дружеството задължение и наличие на основание за налагане на ПАМ. Единственото доказателство за евентуално узнаване за заповедта от жалбоподателя е приложената на лист 13 разпечатка с данни за изпращане на електронния адрес на дружеството на 6 бр. приложени документи, между които и "заповед 12". Данни обаче за получаване на електронното съобщение не са налични в описания документ, а доказателства за това не са събрани в производството пред първата инстанция. С оглед на това касационната инстанция е приела, че изводът на тричленния състав на ВАС за надлежно връчване на жалбоподателя на заповед № 12 от 12.01.2012 г. се явява необоснован, което сочи на необоснованост и на преценката за законосъобразност на оспорения административен акт по реда на чл. 168, ал. 1 АПК и на основанията, визирани в чл. 146 АПК.

Съобразно указанията, дадени с Решение № 14549 от 6.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10249/2013 г., 5-членен с-в, настоящият съдебен състав е разпоредил на ответника да представи доказателства за връчване на посочената заповед. С молба от 27.11.2013 г. от процесуалния представител на ответника е представено известие за доставяне R № 15 от 13.01.2012 г.

По искане на ответника по делото е назначена съдебно-техническа експертиза със задача да даде заключение има ли данни за получаване на електронно писмо, изпратено на 13.01.12 г. в 14,53 мин. от КФН, съобразно съобщение, удостоверяващо неговото изпращане на лист 13 от делото. Видно от заключението на приетата и неоспорена от страните съдебно-техническа експертиза, няма данни за получаване на електронно писмо при ЗД "Бул Инс" АД, изпратено на 13.01.12 г. в 14.53 мин. от КФН.

При така установената фактическа обстановка, Върховният административен съд, състав на Седмо отделение, приема от правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустимостта. Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

При служебно извършената проверка за законосъобразност на обжалваното решение N 157-ОЗ от 28.02.2012 г. на Заместник-председателя на КФН, Ръководещ управление "Застрахователен надзор", съдът приема, че обжалваният акт е издаден от едноличен административен орган в кръга на неговата компетентност.

Процесното решение отговаря на всички изисквания на чл. 59, ал. 1 и 2 АПК, регламентиращи задължителното съдържание на административния акт, когато той се издава в писмена форма, вкл. посочването на правното и фактическо основание за издаването му.

При издаване на административния акт е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила. По делото не са налице доказателства за връчване на ЗД "Бул Инс" АД на заповед № 12 от 12.01.2012 г. на заместник-председателя на КФН, с оглед установяване на възникнало за дружеството задължение и наличие на основание за налагане на ПАМ. Безспорно е, че посочената заповед не е оповестена на сайта на КФН. Както вече беше посочено, единственото доказателство за евентуално узнаване за заповедта от ЗД "Бул Инс" АД е приложената на лист 13 разпечатка с данни за изпращане на електронния адрес на Дружеството на 6 бр. приложени документи, в които фигурира и означение - "заповед 12". Данни обаче за получаване на електронното съобщение не са налични в описания документ.

Изясняването на това обстоятелство е от съществено значение за преценка законосъобразността на административния акт, както и съобразно указанията, дадени с Решение № 14549 от 6.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10249/2013 г., 5-членен с-в. От представеното с молба от 27.11.2013 г. от процесуалния представител на ответника известие за доставяне R № 15 от 13.01.2012 г. не се установява връчването на ЗД "Бул Инс" АД на заповед № 12 от 12.01.2012 г. на заместник-председателя на КФН. От посоченото известие може да се установи единствено, че на 12.01.2012 г. е изпратено писмо до ЗД "Бул Инс" АД, но данни за връчване на процесната заповед № 12 от 12.01.2012 г. не са налице.

Видно от заключението на приетата и неоспорена от страните съдебно-техническа експертиза, няма данни за получаване на електронно писмо при ЗД "Бул Инс" АД, изпратено на 13.01.12 г. в 14.53 мин. от КФН. Същевременно вещото лице изрично заявява, че е поискало съдействие да провери при самия административен орган и неговата администрация дали процесното писмо е изпратено, но е срещнало възражения от страна на ответника. Тъй като по делото няма данни тази заповед да е оповестена в сайта на КФН, единственото доказателство за евентуално узнаване за заповедта от жалбоподателя е приложената на лист 13 разпечатка с данни за изпращане на електронния адрес на дружеството. Данни обаче за получаване на електронното съобщение не са налични в описания документ, а такива не са събрани в производството пред настоящата инстанция. С оглед на това, настоящият съдебен състав приема, че ответникът, комуто е доказателствената тежест, не е доказал надлежно връчване на ЗД "Бул Инс" АД на заповед № 12 от 12.01.2012 г.

Посоченото нарушение е съществено, тъй като заповед № 12 от 12.01.2012 г. на заместник-председателя на КФН е цитирана в процесния административен акт и е свързана с установяване на възникналото за дружеството задължение и наличието на основанието за налагане на ПАМ по чл. 302, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 63, т. 2 КЗ. Видно от конкретно предписаните на дружеството действия, резултатът, целен от прилагането на мярката, е застрахователят да образува достатъчни по размер технически резерви с цел защита на потребителите на застрахователни услуги. Следователно, без връчване на процесната заповед № 12 от 12.01.2012 г., а оттук и установяване на възникналото за дружеството задължение, не може да се извърши преценка дали мярката е пропорционална и обусловена от легитимна цел.

С оглед гореизложеното, жалбата на ЗД "Бул Инс" АД се явява основателна и следва да бъде уважена.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 81 ГПК, вр. с чл. 144 и чл. 143, ал. 1 АПК, в полза на жалбоподателя следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 1050 лева, от които: 50 лв. - държавна такса и 1000 лева - адвокатско възнаграждение, според приложен договор за правна защита и съдействие № 0158454 от 06.06.2012 г. (л. 78). Възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК, вр. с чл. 144 АПК не е направено, поради което разноските се дължат в пълния им осъществен и претендиран размер.

Така мотивиран и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение,