Решение № 11667 от 20.09.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10439/2009 г.

ВАСI отделение20.09.2011 г.докладчик Мира Райчева

Диспозитив

Отменя Решение № 60 от 12.06.2009 г. на Административен съд - София - град, Първо отделение, 19-ти състав, постановено по адм. д. № 5474/2008 г. по описа на съда, като вместо него постановява: Отменя по жалба на "Аурубис България" АД (със старо фирмено наименование "Кумерио Мед" АД), гр. Пирдоп, Софийска област, Индустриална зона, представлявано от изпълнителния директор Никола Луи Мишел Треан, чрез адв. Динко Йорданов, Решение № К 47-0509/15.07.2008 г. на началника на Митница София в частта, с която е определено допълнително държавно вземане за законна лихва върху ДДС в размер на 94 972.40 лв., считано от датата на възникване на задължението до датата на окончателното му погасяване. Осъжда Митница Столична да заплати на "Аурубис България" АД (със старо фирмено наименование "Кумерио мед" АД), гр. Пирдоп, Софийска област, Индустриална зона, представлявано от изпълнителния директор Никола Луи Мишел Треан, деловодни разноски за двете съдебни инстанции в размер на 1 136.34 лв. Решението е окончателно.

Мотиви

Решение № 11667 от 20.09.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10439/2009 г., I о., докладчик съдията Мира Райчева Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба "Аурубис България" АД (със старо фирмено наименование "Кумерио Мед" АД), гр. Пирдоп, Софийска област, Индустриална зона, представлявано от изпълнителния директор Никола Луи Мишел Треан, чрез адв. Динко Йорданов, против Решение № 60 от 12.06.2009 г. на Административен съд - София - град, Първо отделение, 19-ти състав, постановено по адм. д. № 5474/2008 г. по описа на съда, с което е отхвърлена жалбата на "Кумерио Мед" АД, гр. Пирдоп срещу Решение № К 47-0509/15.07.2008 г. на началника на Митница София в частта, с която е определено допълнително държавно вземане за законна лихва върху ДДС в размер на 94 972.40 лв., считано от датата на възникване на задължението до датата на окончателното му погасяване. Предмет на спора е размерът на дължимата законна лихва от дружеството, в зависимост от датата, от която тя би следвало да се дължи. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в противоречащ на материалния закон и необоснованост извод за дължимост на законна лихва върху последващо определено задължение за ДДС при внос - от момента на подаване на митническата декларация за внос. Иска се отмяна на съдебното решение и на митническия акт и присъждане на направените разноски. Ответникът - Митница Столична, чрез юрк. Попгеоргиева, оспорва жалбата. Твърди, че правилно първоинстанционният съд е потвърдил митническия акт в обжалваната част. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба в подробно становище по съществото на делото. Върховният административен съд, състав на Първо "А" отделение, като обсъди допустимостта на касационната жалба и направените в нея оплаквания, при спазване на разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 АПК, намира касационната жалба за процесуално допустима и основателна, поради следното: Пред първоинстанционния съд не е имало спор по фактите и те са следните: С визираните в оспореното решение 27 броя ЕАД дружеството - касационен жалбоподател е оформило под режим "освобождаване за крайно потребление" стоки - меден концентрат от Македония, при което митническото оформяне е било извършено въз основа на провизорна цена на стоките, определена от доставчика с фактура от 31.08.2007 г., подлежаща на последващи изменения, настъпващи след датата на вноса в резултат на промените на борсовите цени на продадените и вече внесени в страната стоки. Доставчикът е издал финална фактура от 3.12.2007 г., дружеството е уведомило митническите органи за финалната фактура и ги е поканило да коригират, при нужда, митническата облагаема стойност. На 15.07.2008 г. е издадено процесното Решение, с което е определен посочения размер допълнителен ДДС и лихви до окончателното изплащане на сумата. На 16.07.2008 г. дружеството е получило решението и покана за доброволно плащане, като е платило главницата на допълнителното задължение на 23.07.2008 г. За да отхвърли жалбата на дружеството против митническия акт в обжалваната му част, административният съд е приел, че задължението за лихва като акцесорно следва съдбата на главното задължение и на датата на възникване на митническо задължение за внос (датата на подаване на ЕАД) става изискуемо и задължението за плащане на ДДС като покана не е необходима, за да изпадне длъжникът в забава, защото падежът на задължението е законово определен. Решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и необосновано. Съгласно чл. 16, ал. 1 от ЗДДС, внос на стоки по смисъла на този закон е въвеждането на необщностни стоки на територията на страната. Съгласно чл. 54, ал. 1 от същия закон данъкът става изискуем на датата, на която възниква задължението за заплащане на вносни митни сборове на територията на страната или би следвало да възникне, включително когато задължение не съществува или размерът му е нула.