Решение № 14631 от 1.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16160/2009 г.

Решение № 14631 от 1.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16160/2009 г., IV о., докладчик съдията Марио Димитров Производство по чл. 208 - чл. 228 от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община - Созопол против решение № 1071 от 20.10.2009 г. по адм. дело № 205/2009 г. на Административен съд - Бургас, Х състав, с което е изменена заповед № Z-1586 от 25.11.2008 г. на кмета на Община Созопол, с която е одобрена оценка на новообразуван имот № 102, по плана на новообразуваните имоти, в м."Митков мост", землище с. Черноморец, Община - Созопол с площ от 307 кв. м. в размер на 23 024,00 лева и е определена оценка за имота в размер на 191,00 лева. Излага, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, поради това, че неправилно е приложен чл. 5а от Наредбата за определяне на цени на земеделски земи и че оценката следва да се определи по текущи пазарни цени. Моли, да се отмени обжалваното решение и бъде потвърдена заповедта, с която е определена оценка в размер на 23 024,00 лева. Подадена е касационна жалба и от Ганка Парашкевова Генова от с. Черноморец, Област - Бургас, против решение № 1071 от 20.10.2009 г. по адм. дело № 205/2009 г. на Административен съд - Бургас, Х състав, в която излага доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост. Твърди, че неправилно съдът е приложил чл. 5а от Наредбата за определяне на цени на земеделски земи, като е намалил оценката на земята, която следва да се определи по текущи пазарни цени. Моли, да се отмени обжалваното решение и бъде потвърдена заповедта, с която е определена оценка в размер на 24 176,00 лева. Ответниците - Рада Иванова Димитрова, Светослав Андонов Славов и Ваня Андонова Славова - Боин, чрез пълномощника си адв. Кебеджиев с писмен отговор оспорват касационните жалби и излагат доводи за правилност на обжалваното решение, с искане да бъде потвърдено. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за правилност на обжалваното решение, след като изготвената оценка е в нарушение на закона, тъй като е приложен коефициент за пазарен аналог, който е бил предвиден в чл. 5 от Наредбата, но към момента на изготвяне на оценката и издаване на оспорения административен акт не е действащ и е бил отменен. Излага, че правилно съдът се е съобразил със заключението, както на единичната, така и на тройната експертизи, неоспорени от страните, поради което не са налице сочените касационни основания и решението следва да се остави в сила. Настоящият съдебен състав на Върховният административен съд, четвърто отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, приема, че жалбите са подадени в срок и са процесуално допустими. Разгледани по същество жалбите са неоснователни. С решение № 1071 от 20.10.2009 г. по адм. дело № 205/2009 г. на Административен съд - Бургас, Х състав, е изменена заповед № Z-1586 от 25.11.2008 г. на кмета на Община Созопол, с която е одобрена оценка на новообразуван имот № 102, по плана на новообразуваните имоти, в м."Митков мост", землище с. Черноморец, Община - Созопол с площ от 307 кв. м. в размер на 23 024,00 лева и е определена оценка за имота в размер на 191,00 лева. В производство по § 4л от ПЗР на ЗСПЗЗ, във връзка с § 31, ал. 3 от ПЗР на ППЗСПЗЗ по жалба на Рада Иванова Димитрова, Светослав Андонов Славов и Ваня Андонова Славова - Боин против заповедта на кмета на Община Созопол, с която е одобрена оценка за новообразуван имот № 102. Първоинстанционният съд е приел, че заповедта за оценка е издадена след като на жалбоподателите е признато право да придобият собствеността върху процесния имот и след като е влязъл в сила план на новообразуваните имоти за местност м."Митков мост", землище с. Черноморец, Община - Созопол. Съдът е приел, че заповед за оценка по реда на § 31, ал. 3 от ПЗР на ППЗСПЗЗ е незаконосъобразна, в частта по определения размер като е съобразил приети единична и тройна съдебно - технически експертизи, както и че одобрената оценка от кмета на общината е в нарушение на Наредбата за реда за определяне на цени на земеделските земи. Установено е в производството, че на заинтересованите страни Рада Иванова Димитрова, Светослав Андонов Славов и Ваня Андонова Славова - Боин с решение № II-74 от 28.03.2005 г. по адм. д. № 533/2004 г. на Бургаски окръжен съд, потвърдено с решение № 8876 от 12.10.2005 г. на Върховния административен съд, е признато право да придобият собствеността върху предоставен за ползване имот № 102, по плана на новообразуваните имоти, в м."Митков мост", землище с. Черноморец, Община - Созопол с площ от 307 кв. м., за който имот има влязъл в сила план на новообразуваните имоти, одобрен със заповед № РД 09-68 от 07.05.2007 г. на областния управител на Област - Бургас. С първоначална молба вх. № 94-00-711 от 31.10.2005 г. и последваща молба вх. № 94-00-22 от 04.02.2008 г. Рада Иванова Димитрова, Светослав Андонов Славов и Ваня Андонова Славова - Боин поискали определяне на оценка за земята, по която е издадена оспорената заповед. Със заповедта е определена оценка по реда на § 4а, ал. 5 и § 4з, ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ и § 31, ал. 2, т. 1 от ПМС № 234/1999 г. в размер на 23 024 лева без местен данък и режийни разноски. Спорът пред административния съд е по законосъобразността на определения размер на оценката. Съдът е допуснал и приел единична и тройна съдебно - технически експертизи, по които е определена оценка на процесната земя в съответствие с § 31, ал. 2, т. 1 от ПЗР на ППЗСПЗЗ, приет с ПМС № 234 от 16.12.1999 г., във връзка с чл. 1, ал. 1, т. 2 и чл. 5а от Наредбата за реда за определяне на цени на земеделските земи. Съдът съобразил заключенията на експертизите и е направил извод, че стойността на имота по оспорения административен акт е неправилна и следва да се определи в съответствие със СТЕ. Изводите на съда са правилни, съответни на доказателствата по делото и приложимия материален закон. Съдът правилно е обсъдил и приложил разпоредбата на § 31, ал. 3 от ППЗСПЗЗ, приета с ПМС № 234/16.12.1999 г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ, както и § 4л от ПЗР на ЗСПЗЗ, които определят реда за издаването на заповед от кмета на общината за одобряване на оценките на земите, сградите и подобренията на земята по § 4а, 4б, 4в и 4з след влизане в сила на плана на новообразуваните имоти. Влязъл в сила план на новообразуваните имоти относно процесния имот в конкретния случай има и не е спорен между страните. Неоснователно е възражението на касаторите относно приложението на чл. 5 от Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделски земи /НУРУТПЦЗЗ/, чието наименование е изменено в Наредбата за реда за определяне на цени на земеделските земи с ПМС № 234/2006 г. (ДВ, бр. 75 от 2006 г.), съгласно който текущата пазарна цена на декар се определя, като началната цена, коригирана по чл. 4, ал. 2, се умножава с коефициент за пазарен аналог, определен по приложението, но която разпоредба е отменена (ДВ, бр. 96 от 2002 г.) към момента на издаване на заповедта за определяне на оценката. Правилно в тази връзка е съобразил приложението на чл. 5а от Наредбата и след като административния орган не е определил оценката в съответствие с чл. 5а от Наредбата е допуснал нарушение на материалния закон. Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че обжалваното съдебно решение е правилно и при постановяването му не са допуснати нарушения, представляващи касационни основания, които да налагат отмяната му, поради което следва да бъде потвърдено. В съответствие с чл. 220 от АПК касационната инстанция преценява прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК Върховният административен съд - четвърто отделение,