Решение № 13283 от 31.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 9262/2017 г.

Решение № 13283 от 31.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 9262/2017 г., VIII о., докладчик председателят Мирослав Мирчев Производството е по чл. 176, ал. 1 АПК. Производството по делото е било образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" /ОДОП/ гр. Велико Търново, срещу Решение № 262 от 18.07.2017 г., постановено по адм. д. № 64/2017 г. по описа на Административен съд – Велико Търново. С решение № 5320/24.04.2018 г., постановено по адм. д. № 9262/2017 г. тричленен състав на Върховния административен съд, Осмо отделение е отменил изцяло обжалваното Решение № 262 от 18.07.2017 г., постановено по адм. д. № 64/2017 г. по описа на Административен съд – Велико Търново. С молба от 22.05.2018 г., ответникът по делото – "Найс" ООД, е направил чрез управителя си А. П., искане за допълване на Решение № 5320/24.04.2018 г. на ВАС, Осмо отделение. Според молителя след като съдът с решението, чието допълване се иска, е отказал правото на приспадане на данъчен кредит по доставка, за която е приел, че не е облагаема, то е следвало да постанови и възстановяване на данъка, начислен по фактурата за доставката. Искането е процесуално допустимо като подадено в срок и от страна по делото. По същество същото е неоснователно поради следните съображения: Непълно е това съдебно решение, по което съдът не се е произнесъл по цялото искане на страната, с което е бил сезиран. Непълно е решението, в което липсва формирана воля на съда относно част от спорното право или по един от предметите на иска, или по допълнителни искания, свързани с главния спорен предмет. В конкретният случай съдът е бил сезиран със жалба от Директора на Дирекция "ОДОП" гр. Велико Търново. С решението, чието допълване се иска съдът е обсъдил изцяло установените факти и правните изводи на първоинстанционния съд, като в обхвата на касационния инстанционен контрол са включени валидността, допустимостта и правилността на обжалвания съдебен акт. С диспозитива на решението е формирана воля по целия предмет на касационното оспорване. Искането за допълване на съдебното решение, както по чл. 250 ГПК така и по чл. 176 АПК може да се обоснове с размера и обхвата на заявените по делото искания на страните. За да е налице хипотеза на непълно решение, е необходимо съдът да не се е произнесъл по цялото направено искане, т. е. да е налице абсолютна липса на формирана в диспозитива на съдебния акт воля на съда относно целия спорен предмет, въведен с фактите и обстоятелствата, посочени в основанието на жалбата и от съдържанието на претендираното право. Такава липса в конкретния случай не се установи. С решението, чието допълване се иска, тричленният състав на ВАС, Осмо отделение се е произнесъл по целия спорен предмет, поради което съдът счита, че не са налице основания за допълване на решението. Предвид на изложеното, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение