Решение № 360 от 16.01.2009 г. на ВКС по гр. д. № 267/2008 г.

Решение № 360 от 16.01.2009 г. на ВКС по гр. д. № 267/2008 г., 5-членен с-в, ГК, докладчик съдията Албена Бонева Производството е по реда на чл. 231 ГПК от 1952 г. (отм.) Образувано е по молба на С. А. И. за отмяна на влязло в сила съдебно решение № 1101/07.01.2008 г. на ВКС, постановено по гр. д. № 1093/2006 г., както и решение № 179/24.07.2006 г. по гр. д. № 94/2006 г. и на Габровски окръжен съд, и решение № 710/21.12.2005 г. по гр. д. № 91/2005 г. на Районен съд - Габрово. Молителят твърди, че са открити нови обстоятелства, които не са взети предвид от първата и втората инстанция, както и, че решенията са основани на "неверни" документи - фактури и сметки. Ответникът по молбата за отмяна Е. И. П. възразява по реда на чл. 232, ал. 4 ГПК, като излага съображения за неоснователност на същата. При така изложените от молителя обстоятелства, следва да се приеме, че молбата е по чл. 231, ал. 1, б. "а" и б. "в" ГПК от 1952 г. (отм.). Тя е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 232 ГПК (отм.) от легитимна страна. Разгледана по същество, същата е неоснователна. Съставът на Върховния касационен съд е оставил в сила решението на въззивния Габровски окръжен съд, с което е отхвърлен иска на молителя С. И. против Е. И. П. по чл. 28, ал. 3 СК. За да постанови този резултат, съдът е приел, че доходите на ищцата по време на брака не са надхвърляли значително тези на ответника, който не е водил начин на живот, надхвърлящ материалните възможности на семейството, изпълнявал е семейните си задължения и се е грижил за отглеждането и възпитанието на роденото от брака дете. Изводите за финансовите възможности на бившите съпрузи са изградени основно върху заключението на съдебно-счетоводната експертиза. Твърдението на ищцата, че съпругът проигравал спечелените от него пари на покер-машини и други подобни, съдът е приел за недоказано, като е обсъдил гласните доказателства, преценил е тяхната непротиворечивост с останалия доказателствен материал, евентуалната заинтересованост на А. /сестра на ищцата/, а като най-непосредствени тези на сина на страните И. Основания за отмяна на влезлите в сила решения по чл. 231, ал. 1, б. "а" ГПК (отм.) поради новооткрити обстоятелства, не са налице: Молителят квалифицира като такива факти и обстоятелства, за които твърди, че не били взети предвид от съда, било поради необсъждане на доказателствата по делото, било поради превратното им тълкуване или, защото неправилно е разпределил тежестта на доказване. Изложеното не попада в приложното поле на чл. 231, ал. 1, б. "а" ГПК (отм.), а по съществото си е оплакване за неправилност. При това, страната твърди подобни нарушения на първостепенния и въззивния съд, като е имала възможност да релевира оплакванията си в касационната жалба. Твърдението, че представените по делото фактури и сметки не съдържат всички необходими реквизити има отношение към годността им да служат като доказателства и за тяхната преценка, което не ги прави "неверни документи". От друга страна, за да е налице основание за отмяна по смисъла на чл. 231 б. "в" ГПК е нужно неистинността на документа да е установена по надлежен съдебен ред, който е влязла в сила присъда или влязло в сила решение по чл. 97, ал. 4 ГПК, когато наказателното преследване е изключено. Случаят не е такъв. Развитите доводи, които по същество са такива за неправилност на решенията, чиято отмяна се иска, не могат да бъдат обсъждани в настоящото производство, което е извънреден способ за отмяна на влезли в сила решения. Основанията са императивно посочени. Производството по чл. 231 и сл. ГПК (отм.) не подменя редовния инстанционен контрол. В заключение, молбата за отмяна е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение. МОТИВИРАН от горното, Върховният касационен съд, петчленен състав на гражданско отделение