Решение № 7236 от 8.06.2017 г. на ВАС по адм. д. № 4904/2016 г.

Решение № 7236 от 8.06.2017 г. на ВАС по адм. д. № 4904/2016 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], против Решение № 1425/01.03.2016 г., постановено по адм. дело № 4729/2015 г., по описа на Административен съд София - град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу Решение № 41/06.02.2015 г., на председателя на Патентното ведомство, с което е потвърдено решение от 18.02.2014 г., на отдела по опозиции, с което е постановен пълен отказ на регистрация на марка с вх. № [номер] [марка], комбинирана, със заявител [фирма], [населено място]. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореното решение на председателя на Патентното ведомство бъде отменено като незаконосъобразно. Ответникът - председателя на Патентното ведомство, редовно призован, не е представляван и не е изразено становище по касационната жалба. Ответникът [фирма], [населено място], чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, състав на седмо отделение, приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд София - град е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма] срещу Решение № 41/06.02.2015 г., на председателя на Патентното ведомство, с което е потвърдено решение от 18.02.2014 г., на отдела по опозиции, с което е постановен пълен отказ на регистрация на марка с вх. № [номер] [марка], комбинирана, със заявител [фирма], [населено място]. За да постанови този резултат съдът е приел, че в случая идентичността и сходството на стоките от класове 29 и 30 на МКСУ и сходството на знаците създават вероятност от объркване на потребителите, включваща възможност за свързване с по - ранните марки. Вероятността от объркване на потребителите не може да бъде преодоляна от наличието на окончанието "та" и думата "разказва" в по - ранната марка рег. № [номер] и думата [наименование] в по - ранната марка рег. № [номер]. Тези разлики в сравняваните марки, е в голяма степен вероятно да се възприеме от потребителите, като фамилия от марки на едно лице и да създаде погрешна представа за техния производител и/или търговец. Прието е, че с оглед естеството на стоките, за които са регистрирани по - ранните марки и заявената процесна марка, всяко едно лице може да бъде потенциален потребител на тези стоки. Изложени са подробни съображения, че съществува голяма вероятност потребителите да приемат, че означените с марките стоки произхождат от едно и също или икономически свързани лица. Решението е правилно. Съдът е отчел степента на сходство на марките чрез преценка на визуална, фонетична и смислова близост, отчитайки въздействието на съществените елементи. Обоснованият извод който е направен е, че марките ще се запомнят чрез словния елемент [наименование]. От направената от съда съпоставка на стоките от различните класове, се установява, че стоките за които е заявена оспорената са идентични и сходни на стоките от класове 29 и 30 на МКСУ на по-ранните марки. Неоснователно в касационната жалба се прави сравнение между процесните марки, изхождайки от разликите, доколкото установения принцип за преценка е извършването на сравнението да почива на анализа на степента на сходство между тях, какъвто подход е възприет от съда. Независимо от наличието на известно визуално различие между сравняваните марки, налице е висока степен на визуално сходство между тях, поради факта, че единствената дума [наименование], от която се състои заявената процесна марка се съдържа изцяло в двете по - ранни марки. По изложените съображения Върховният административен съд намира, че не са налице изложените в касационната жалба отменителни основания. Обжалваното решение на Административен съд София - град съответства на материалния закон и следва да бъде оставено в сила. При този краен извод в полза на ответника [фирма] следва да бъдат присъдени и направените пред настоящата инстанция разноски в размер на 2400. 00 лева. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение