Решение № 15925 от 2.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10088/2013 г.

Решение № 15925 от 2.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10088/2013 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Татяна Хинова Производството е с правно основание чл. 246, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две молби за отмяна. Първата молба е подадена от "Тера Гид" ЕООД и "Декар" ООД и двете дружества със седалище и адрес на управление гр. Варна чрез процесуалния си представител адв. Цецко Иванов, за отмяна на влязло в сила решение № 6902 от 21.05.2013 г., постановено по адм. д. № 8861/2012 г. по описа на ВАС, четвърто отделение с което е отменено решение № 46 от 20.04.2012 г. по адм. д. № 228/2011 г. на Административен съд - Видин. Молителите сочат като правно основание за отмяна чл. 246, ал. 1 във връзка с чл. 239, т. 5 от АПК като твърдят, че атакуваните решения са постановено без да им е дадена възможност да защитят правата и интересите си. Моли решенията да бъдат отменени и делото върнато за ново разглеждане на първоинстанционния съд. С молба с входящ № 12639 от 09.07.2013 г. дружествата са поискали тълкуване на решение № 6902 от 21.05.2013 г., постановено по адм. д. № 8861/2012 г. по описа на ВАС, четвърто отделение, поради неяснота и спорове по прилагането на решението на ВАС. В откритото съдебно заседание на ВАС проведено на 07.11.2013 г. чрез процесуалния си представител адв. Цецко Иванов, дружествата заявяват, че не подържа молбата за отмяна. Втората молба е подадена от "Римекс ойл" ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София чрез процесуалния си представител юрисконсулт Ралица Благоева, за отмяна на влязло в сила решение № 6902 от 21.05.2013 г., постановено по адм. д. № 8861/2012 г. по описа на ВАС, четвърто отделение с което е отменено решение № 46 от 20.04.2012 г. по адм. д. № 228/2011 г. на Административен съд - Видин. Моли на основание за отмяна чл. 246, ал. 1 от АПК като твърдят, че атакуваните решения са постановено без да им е дадена възможност да защитят правата и интересите си. Моли решенията да бъдат отменени. Ответните страни - по реда на чл. 242, ал. 2 от АПК заявяват становище за основателност на молбата за отмяна по съображения, идентични в изложените в молбите. Заинтересованите страни - не изразяват становище по така подадените молби. Като прецени доводите на молителите и данните по делото, Върховният административен съд, петчленен състав, намира молбите за отмяна за процесуално допустима - подадена от надлежна страна и в сроковете по чл. 240, вр. с чл. 247 от АПК. Разгледани по същество молбите за отмяна са НЕОСНОВАТЕЛНИ. Производството по настоящото дело е образувано по искане на "Тера Гид" ЕООД, "Декар" ООД и "Римекс ойл" ЕООД като трети неучаствали в производството лица, за което решението има сила и е неблагоприятно, макар и да не е било страна по делото. За контрол върху неправилни влезли в сила съдебни решения е предвидено специално извънинстанционно средство, регламентирано в АПК - глава четиринадесета, като основанията за отмяна са изчерпателно изброени в чл. 239, т. 1 - т. 6 от АПК. Самостоятелно основание за отмяна е и това по чл. 246, ал. 1 АПК, като в конкретния случай молителите претендират отмяна именно на това основание. Съгласно тази разпоредба право да иска отмяна има всяко лице, за което решението има сила и е неблагоприятно, макар и да не е било страна по делото. С решението, чиято отмяна се иска, е отменено решение № 46 от 20.04.2012 г., постановено по адм. д. № 228/2011 г. по описа на Административен съд - Видин и вместо него е постановено друго, с което е отменен протокол от 26.08.2011 г. от проведен търг за отдаване под наем/аренда на земеделски земи от ДПФ на територията на област Видин за стопанската 2011/2012 г. обявен със Заповед № РД 04.208/19.07.2011 г. на Директора на Областна дирекция "Земеделие" Видин в частта относно допускане до участие до етап "отваряне на ценови оферти" на всички участници в тръжната процедура, които са представили удостоверения за липса на задължения по реда на чл. 37в, ал. 3, т. 2 от ЗСПЗЗ единствено от общините за чийто землища участват в тръжната процедура. И е върнал делото като преписка на тръжната комисия към Областна дирекция "Земеделие" Видин за продължаване на процедурата от последното законосъобразно действие съгласно указанията в мотивите на решението. По молба на "Тера Гид" ЕООД и "Декар" ООД, е допуснато тълкуване на диспозитива на решение № 6902/21.05.2013 г. по адм. дело № 8861/2012 г. по описа на Върховния административен съд, IV- то отделение в смисъл: "ОТМЕНЯ ПО ЖАЛБАТА НА "СИЛВИЯ - 7" ООД протокол от 26.08.2011 г. от проведен търг за отдаване под наем/аренда на земеделски земи от ДПФ на територията на област Видин за стопанската 2011/2012 г. обявен със Заповед № РД 04.208/19.07.2011 г. на Директора на Областна дирекция "Земеделие" Видин в частта относно допускане до участие до етап "отваряне на ценови оферти" на всички участници в тръжната процедура, които са представили удостоверения за липса на задължения по реда на чл. 37в, ал. 3, т. 2 от ЗСПЗЗ единствено от общините за чийто землища участват в тръжната процедура, САМО ПО ОТНОШЕНИЕ имотите в землищата на с. Арчар, с. Ярловица, с. Извор и с. Септемврийци в област Видин. " От тълкувателното решение, тричленният състав на ВАС се установява, че предмета на решението на което се иска отмяна спора по отношение законосъобразността на провеждания търг е бил ограничен именно и само за землищата на с. Арчар, с. Ярловица, с. Извор и с. Септемврийци и решението на АС - Видин е имало действие само спрямо посочените в него страни и спрямо имоти в горепосочените землища, за които "Силвия - 7" ООД е заявило участие. С оглед посоченото в обстоятелствената част на молбата за отмяна основание чл. 239, т. 5 АПК молбата е неоснователна. Съгласно този текст съдебното решение подлежи на отмяна, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. Разпоредбата визира нарушени права на страна, участник в процеса, но молителите не са били конституирани като страни. Молбите са неоснователни и на другото правно основание по чл. 246 АПК: По силата на разпоредбата на чл. 246 АПК отмяна на решението може да иска и лицето, спрямо което решението има сила, макар и то да не е било страна по делото, ако съдебният акт е неблагоприятен за това лице. Касае се не за всички неучаствали в делото лица, а само за тези, които са имали обезпечено от закона право на участие в него при кумулативното наличие и на останалите две посочени предпоставки. В случая те не са налице спрямо молителите поради следното: Съдебното решение, с което се отменя административен акт като незаконосъобразен, е конститутивно. То има обвързващо действие спрямо заинтересуваните орган и лицата, които не са участвали в делото. Освен че признава със сила на пресъдено нещо преобразуващото право на жалбоподателя да иска отмяна на порочния административен акт, то осъществява това право, като постановява отмяна на акта. Конститутивното действие на отменителното съдебно решение се състои в задължението на всички да зачетат постановената с него правна промяна, настъпила не само в отношенията между страните по делото, но и спрямо неучаствалите лица, в чиято правна сфера отмененият акт е пораждал правни последици. Обратно, решението, с което се отхвърля жалбата срещу административен акт, е установително и освен за страните по делото и техните правоприемници няма сила за заинтересуваните от акта лица. Поради това те не се нуждаят от специалния способ за защита по реда на чл. 246 АПК. Тъй като с тълкувателното решение № 14292 от 31.10.2013 г. по адм. д. 8861/2012 г. по описа на ВАС, четвърто отделение, тричленният състав е изтълкувал диспозитива на решение № 6902/21.05.2013 г. по адм. дело № 8861/2012 г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение. С оглед на мотивите на тълкувателното решение на тричленният състав на ВАС предмета на спора и кръга на страните по делото е определен от първоинстанционния съд с определение от 09.02.2012 г. по адм. д. № 228/2011 г. на АС-Видин, а именно жалбата на "Силвия - 7" ООД се отнася срещу протокол от 26.08.2011 г. от проведен търг за отдаване под наем/аренда на земеделски земи от ДПФ на територията на област Видин за стопанската 2011/2012 г. обявен със Заповед № РД 04.208/19.07.2011 г. на Директора на Областна дирекция "Земеделие" Видин само по отношение част от имотите в 11 общини в област Видин, а именно за земи в землищата на с. Арчар, с. Ярловица с. Извор и с. Септемврийци, за които това дружество е заявило участие. По отношение на другите землища в област Видин, съдът е преценил, че спрямо това дружество липсва правен интерес да оспорва процесния протокол спрямо търга за останалите землища, за които не е заявило участие, и в тази част е оставил без разглеждане жалбата и е прекратил производството. Това определение е влязло в сила. При тези обстоятелства предмета на спора по отношение законосъобразността на провеждания търг е бил ограничен именно и само за землищата на с. Арчар, с. Ярловица, с. Извор и с. Септемврийци и решенията чиято отмяна се иска са имали действие само спрямо посочените в определението от 09.02.2012 г. по адм. д. № 228/2011 г. на АС-Видин страни и спрямо имоти в горепосочените землища, за които "Силвия - 7" ООД е заявило участие. Ето защо решенията, чиято отмяна се претендира, няма сила по отношение на молителите. Поради това молбите са неоснователни и подлежат на отхвърляне. Воден от горното и на основание чл. 244, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав