Решение № 3984 от 26.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 31/2009 г.

Решение № 3984 от 26.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 31/2009 г., VI о., докладчик съдията Милка Панчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение № 85 от 21.10.2008 г., постановено по адм. д. № 264/2007 г. Административен съд гр. Шумен е отменил решение № ПЖ-61#2 от 12.07.007 г. на директора на Районно управление "Социално осигуряване" гр. Шумен в частта му, с която е разпоредено да се възстанови неправилно изплатената сума за пенсия в размер на 853, 34 лв., главница 548, 24 лв. за периода 18.04.2002 г. - 31.05.2007 г. и лихви в размер на 305, 10 лв., начислени към 30.05.2007 г. и е върнал преписката на компетентния орган за издаване на законосъобразен акт, при спазване на дадените с решението указания. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на РУ "СО" гр. Шумен с молба да бъде отменено като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за частично основателна. Върховният административен съд прецени доказателствата по делото, обсъди правилността на обжалваното решение и намира следното: С разпореждане № 1 от 16.05.2001 г. на ответника по касация Димитър Георгиев е отпусната лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване, считано от 02.03.2001 г. На 03.01.2002 г. Георгиев е подал заявление за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. При справка е установено, че за периода от 01.07.2000 г. до 31.08.2001 г. жалбоподателя е бил осигуряват от фирма "Люкрим" гр. София и е уведомен да представи УП-2 в 3-месечен срок, което не е сторено. Административният орган е издал разпореждане № 34 от 30.04.2002 г. за отпускане на лична пенсия ОСВ в минимален размер и със същото разпореждане е спряна, като по-неблагоприятна от пенсията за инвалидност. Със заявление вх. № МП-3283/29.03.2007 г. до директора на РУ "СО" - Шумен Георгиев декларира, че не може да представи удостоверения обр. УП-3 и обр. УП-2 за осигурителния стаж, положен в "Люкрим" гр. София и желае да ползва данните от Персоналния компютър на осигурените лица. Преизчисляването на дължимата пенсия при новите обстоятелства е довело до намаляване на нейния размера, а разпореждането за нейното определяне е влязло в сила, съгласно решение на тричленен състав на ВАС по адм. д. № 2303/2008 г. Въз основа на тава установената фактическа обстановка по спора, правилно Административен съд гр. Шумен е изложил правни мотиви по преценка добросъвестността на получените суми за процесния период от Димитър Георгиев, което обстоятелство е съществено, съгласно чл. 114, ал. 1 от КСО . Обосновани са доводите за незаконосъобразност на оспорения административен акт, с оглед липсата на мотиви по прилагането разпоредбата на чл. 14, ал. 2 от Наредбата на пенсиите и осигурителния стаж, послужила като основание за издаването му. Разликата в получените суми е обективно настъпила поради преизчисление на пенсията и промяна на индивидуалния коефициент на лицето, довел до намаляване на полагаемата се пенсия. Правилно първоинстанционният съд е отменил оспорените административни актове в частта, с което е разпоредено възстановяване от Георгиев на неправилно изплатената сума за пенсия в размер на 853, 34 лв., главница 548, 24 лв. за периода 18.04.2002 г. - 31.05.2007 г. и лихви в размер на 305, 10 лв., начислени към 30.05.2007 г. След като оспореният акт не съдържа ясни мотиви относно фактическите основания за издаването, с което е нарушена императивната разпоредба на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, този порок не може да бъде отстранен чрез издаването на нов акт, мотивиран съобразно констатираните нарушения в процесното решение. Поради това решението на съда следва да бъде отменено в частта, с което е постановено връщане на преписката на компетентния орган за издаване на законосъобразен акт, при спазване на дадените с решението указания. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,