Решение № 9459 от 16.9.2021 г. на ВАС по адм. д. № 13537/2019 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Карамихалева против решение 1497 от 12.08.2019 г., постановено по административно дело 423/2019 г. на Административен съд - Бургас, с което е отхвърлена жалбата й против решение ППН-01-120/18г. от 09.01.2019 г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Оспорва се приетото от съда, че Комисията правилно е приложила закона квалифицирайки извършеното нарушение от страна на енергийното дружество и наложената санкция. Иска се отмяна на съдебното решение, да бъде отменено решението на КЗЛД, и преписката върната на административния орган, като бъде указано, че следва ответното дружество да бъде санкционирано с глоба или имуществена санкция; както и да бъдат присъдени направените разноски по делото. Ответната Комисия за защита на личните данни, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Гладникова, оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна, а оспореното решение като правилно, съобразено с материалния закон и съдопроизводствените правила да се остави в сила. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Електроразпределение Юг,ЕАД ,чрез пълномощника си юрк. Радев, оспорва касационната жалба с доводи, развити в писмено становище и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира разноски за касационното производство, за което представя и списък на разноските. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, след като се запозна с обжалваното съдебно решение, съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди наведените касационни основания и извърши служебна проверка на основание чл. 218, ал. 2 от АПК, намира за установено следното: . Предмет на контрол за законосъобразност в производството пред АССГ е образувано по жалба на М. Карамихалева срещу решение ППН-01-120/18г. от 09.01.2019 г. на Комисията за защита на личните данни, с което същата е приела, че жалбата на М. Карамихалева за допуснато нарушение на ЗЗЛД е основателна по отношение ЕВН Електроразпределение Юг,ЕАД , като на основание 58,§2,б.б от Общия регламент относно защитата на данните е отправила официално предупреждение на дружеството за съобразяване обработването на лични данни на потребителите при преминаване към самостоятелно измерване на потреблението на електрическа енергия с принципите, залегнали в регламента и в ЗЗЛД,при спазване на нормативно установените условия за допустимост на обработване на данните на физическите лица. Първоинстанционният съд е обсъдил доказателствата и е приел за установено, че производството пред КЗЛД е образувано по жалба рег. ППН-01-120/23.02.2018г.,подадена от М. Карамихалева , за извършено нарушение на ЗЗЛД от страна на енергийното дружество личните й данни са обработени чрез вписване в приети от дружеството документи без неин подпис, знание и съгласие. КЗЛД е постановила решение ППН-01-120/18г. от 09.01.2019 г., с което жалбата е приета за основателна , като на администратора на лични данни е отправено официално предупреждение. Съдът е проследил процедурата по разглеждане на преписката, като е установил, че страните са уведомени, проведено е открито съдебно заседание, на което е прието решение за обявяване на жалбата за основателна по отношение на Електроразпределение Юг,ЕАД и на основание 58,§2,б.б от Общия регламент относно защитата на данните е отправила официално предупреждение на дружеството за съобразяване обработването на лични данни на потребителите при преминаване към самостоятелно измерване на потреблението на електрическа енергия с принципите, залегнали в регламента и в ЗЗЛД,при спазване на нормативно установените условия за допустимост на обработване на данните на физическите лица. Изложени са мотиви относно избора на мярка отправяне на официално предупреждение. При тези фактически данни, от правна страна съдът е приел, че оспореното решение на КЗЛД е издадено от компетентен административен орган, с оглед предоставените й правомощия по чл. 38, ал. 1 и ал. 2, във връзка с чл. 10, ал. 1, т. 7 от ЗЗЛД, при постановяване на административния акт не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила - страните са конституирани правилно, спазени са изискванията за защитата им, решението е взето единодушно. Административният акт е постановен и в предписаната от закона форма решение, в което са посочени мотивите фактически и правни основания, поради които жалбата е приета за основателна и е уважена. Настоящият съдебен състав намира, че обжалваното решение е недопустимо постановено. По делото безспорно се установява, че между страните в настоящото съдебно производство се е развило административно производство по повод допуснато нарушение на ЗЗЛД .С издаденият административен акт жалбата на М. Карамихалева е намерена изцяло за основателна, в какъвто смисъл е и оспореното решение. Жалбата, с която административният съд е сезиран обаче е недопустима, поради липса на правен интерес от оспорването й. Това е така, тъй като с издадения административен акт е уважено оспорването на Карамихалева, респ. той е благоприятен за нея. Наложената санкция на дружеството е въпрос на оперативната самостоятелност на административния орган - видът и размера на наложената санкция на нарушителя не засяга пряко интересите на Карамихалева. Обжалваното решение следва да се обезсили като недопустимо постановено. При този изход от спора на касатора следва да заплати на КЗЛД и на Електроразпределение Юг ЕАД суми от по 100 (сто) лева за юрисконсултско възнаграждение, направени разноски за касационната инстанция