Решение № 15047 от 17.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8869/2011 г.

Решение № 15047 от 17.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8869/2011 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационните жалби на Общински съвет Варна и кмета на Община Варна против Решение № 1128/11.05.2011 г., постановено по адм. д. № 2302/2010 г. по описа на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационните жалби са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. Разгледани по същество са неоснователни по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Тошко Андонов Дамянов против Решение № 2134-8 в протокол № 21/24.03.2010 г. на ОбС Варна, с което е одобрен ПУП-ПУР на СО "Боровец - юг" в частта на ПИ № 1107 на СО "Боровец - юг", гр. Варна. Съдът е отменил оспорения административен акт като незаконосъобразен и е върнал преписката на административния орган за произнасяне. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С обжалваното решение на Общински съвет Варна е одобрен ПУП-ПУР на СО "Ален мак" по реда на чл. 16 ЗУТ. Предвидената по този план улица засяга имот, собственост на ответника по касационните жалби Дамянов. За да постанови посочения резултат АС Варна е приел, че в обжалваната част одобреният с обжалваното решение план за улична регулация е в нарушение на материалния закон. Решението е законосъобразно. Установено е, че по отношение на имота на ответника Дамянов има одобрен и влязъл в сила ПУП - план за регулация и застрояване, който е приложен. В имота му има изградена сграда, за която има издадено разрешение за строеж и разрешение за ползване, влезли в сила. В имота има и сграда, за която е налице узаконяване. Предвидената по плана улица засяга имота на Дамянов, като не запазва законно построеното в него. В случая е неприложим чл. 16 ЗУТ. В тази хипотеза с подробния устройствен план се предвиждат необходимите площи за изграждане на социална инфраструктура - публична собственост само при неурегулирани поземлени имоти или за територии с неприложена първа регулация. Имотът на ответника Дамянов е регулиран с влязъл в сила ПРЗ, като първата регулация е приложена . Нарушен е чл. 125, ал. 4 ЗУТ, според който в проекта за ПУП се отразяват законно построените сгради в имота. В този на ответника Дамянов има законно построена сграда, която се засяга от одобрения проект за улична регулация до степен да не може да бъде ползвана по предназначение, респ. разрушена. Проектът за ПУП - ПУР на СО "Ален мак" следва да бъде съобразен с приложената първа регулация за имота на ответника Дамянов и законно изграденото в него. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационните жалби - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав,