Решение № 1883 от 15.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 1525/2017 г.

Решение № 1883 от 15.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 1525/2017 г., IV о., докладчик съдията Бисерка Цанева Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба на "Коалиция "БСП- лява България", чрез пълномощник Й. С. М. срещу Решение № 4202-НС от 02.02.2017 г. Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което е назначена Районна избирателна комисия /РИК/ в тринадесети район -Пазарджишки, в състав от 13 членове, за изборите за народни представители на 26.03.2017 г. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на решението поради противоречие с материалния закон, несъответствие с целта на закона и превратно упражняване на власт - отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 4 и т. 5 от АПК. Твърди се, че не става ясно как е бил определен състава на комисията и неправилно за зам. председател на РИК с оспорваното решение не е назначено лицето А. С. Г., предложено от на "Коалиция "БСП- лява България" . Иска се отмяна на обжалваното решение и решаване на спора по същество. Ответникът - Централна избирателна комисия, чрез процесуалния си представител М. Б. в съдебно заседание излага становище за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, четвърто отделение, като взе предвид данните по преписката, доводите в жалбата и мотивите на обжалваното решение, преценява следното: Жалбата е допустима като подадена от надлежна страна и в законоустановения тридневен срок по чл. 58, ал. 1 от ИК от обявяване на решението по реда на чл. 57, ал. 2 от ИК. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С оспорваното решение Решение № 4202-НС от 02.02.2017 г. Централната избирателна комисия /ЦИК/ основание чл. 57, ал. 1, т. 5 и чл. 60, ал. 6 и ал. 11 във вр. с чл. 61, ал. 3, ал. 4, ал. 5 и ал. 6 от ИК и решение № 4130-НС/26.01.2017 г. на ЦИК е назначила Районна избирателна комисия /РИК/ в тринадесети район -Пазарджишки, в състав от 13 членове, за изборите за народни представители на 26.03.2017 г. При постановяване на решението ЦИК е установила, че не е постигнато съгласие при провеждане на консултациите за състава на РИК относно състава на комисията. ЦИК е съобразила протокол от 29.01.2017 г. за проведени консултации за състава на РИК - П., както и постъпилото писмо с вх. № НС-05-13/29.01.2017 г. на ЦИК от областния управител на област Пазарджик. Оспорваното решение е взето от компетентен административен орган съгласно чл. 57, ал. 1, т. 5 и чл. 60, ал. 11 от ИК. Спазени са и материалноправните разпоредба при постановяването му. Съгласно чл. 59, ал. 1, т. 1 от ИК Централната избирателна комисия назначава районни избирателни комисии при избори за народни представители - за всеки многомандатен район според районирането на територията на страната при последните избори за народни представители за Народно събрание. Назначаването им става след консултация при областния управител, като условията и редът за провеждането им са регламентирани в чл. 60 от ИК. Разпоредбата на ал. 2 предвижда в консултациите да участват парламентарно представените партии и коалиции и партиите и коалициите, които имат избрани с техните кандидатски листи членове на Европейския парламент от Р. Б., но не са парламентарно представени. В консултациите може да участват и други партии и коалиции. При консултациите партиите и коалициите представят съгласно чл. 60, ал. 3, т. 1 писмено предложение за състав на районната избирателна комисия, което съдържа имената на предложените лица, единен граждански номер, длъжност в комисията, образование, специалност и партията или коалицията, която ги предлага. Когато не е постигнато съгласие между партиите и коалициите, участвали в консултациите, областният управител не по-късно от 55 дни преди изборния ден изпраща на ЦИК документите по чл. 60, ал. 3, ал. 4 и ал. 5 от ИК. В този случай съгласно чл. 60, ал. 11 ЦИК назначава районната избирателна комисия по направените предложения на партиите и коалициите. В случая законово регламентираните условия и ред са спазени при назначаването на РИК в тринадесети район - Пазарджишки за изборите на 26 март 2017 г. за народни представители. Установява се, че са проведени консултации при областния управител на област П., като в тях са били поканени да участват партиите и коалициите по чл. 60, ал. 2 от ИК - ПП "ГЕРБ", Коалиция "БСП лява България", ПП "ДПС", Коалиция "България без цензура", Патриотичен фронт -НФСБ- и ВМРО", Коалиция "Реформаторски блок", ПП "Атака", Коалиция" АБВ" . Всички поканени са изпратили свой представител. Установява се също така, че партиите и коалициите, които са участвали в консултациите, са представили писмени предложения за състав на РИК -П. При консултациите не е постигнато съгласие за членовете на РИК. При това положение областният управител на област П. в законовия срок е изпратил с писмо вх. № НС-05-13/29.01.2017 г. на ЦИК документите по чл. 60, ал. 3, ал. 4 и ал. 5 от ИК. Въз основа на така събраните доказателства в преписката е постановено обжалваното решение, като за него "за" са гласували 14, а "против" 4-ма от членовете на ЦИК. Неоснователно е оплакването на жалбоподателя, че с оспорваното решение неправилно за председател на РИК не е назначено предложеното лице от "Коалиция за България". Назначаването на РИК е възложено от ИК на постигнато съгласие от консултации при областния управител, а при липса на такова - от ЦИК при спазване на законовите изисквания. В случая тези законови изисквания са спазени, поради което оспорваното решение не е незаконосъобразно. То не противоречи и на целта на закона, нито ЦИК превратно е упражнила предоставената й власт. Целта на закона е да се ограничи мнозинството на една партия и коалиция в РИК като нейни членове, както и като ръководен състав. В случая видно от назначените с оспорваното решение членове на РИК - П. и на ръководния й състав, тази цел е спазена, поради което ЦИК не е упражнила превратно предоставената й власт. Тук е мястото да се отбележи, че няма законова изискване за заместник- председател на РИК да бъде назначено предложеното лице от определена политическа сила. Разпоредбата на чл. 61, ал. 3 от ИК разписва единствено забрани, че представителите една партия или коалиция не може да имат мнозинство в районната избирателна комисия, а освен това председателят, заместник- председателят и секретарят не могат да бъдат от една и съща партия или коалиция. Освен това назначената РИК съответства точно на предложенията на партиите и коалициите, участвали в консултациите. По същия начин стои и въпросът с наведеното възражение за притежаван опит на предложеното от жалбоподателя лице за заместник- председател на РИК. Неоснователно е и оплакването за неизлагане на мотиви в оспорваното решение на ЦИК. Оспореният административен акт е мотивиран с непостигнатото съгласие при проведените консултации и постъпилото писмо от областния управител. Допустимо е мотивите да бъдат изложени отделно от акта и да се съдържат в други документи, които подготвят неговото издаване и са част от административната преписка. В случая това е протокол № 469 от 02.02.2017 г. от заседание на ЦИК, в който се съдържат станалите разисквания и обсъждания. Действително, първоначално е дискутиран различен състав за ръководството на РИК, но след като на проведеното гласуване той не е одобрен, са проведени нови разисквания и се е стигнало до ново гласуване, при което при гласували 18 членове е взето решение с 14 гласа"за" и 4 гласа "против". Няма изискване всеки чл. на ЦИК да мотивира начина си на гласуване. Още повече, че взетото решение съответства и на предложението по чл. 60, ал. 3, т. 1 от ИК. Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че жалбата е неоснователна, при постановяване на решението не са допуснати нарушения, които да обуславят неговата отмяна, поради което жалбата следва да бъде отхвърлена. ЦИК е извършила преценка на законовите предпоставки и в съответствие с приложимото право е издал законосъобразен административен акт, поради което жалбата срещу него следва да бъде отхвърлена. Водим от гореизложеното и на основания чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс Върховният административен съд, четвърто отделение