Решение № 7074 от 13.05.2019 г. на ВАС по адм. д. № 12185/2017 г.

Решение № 7074 от 13.05.2019 г. на ВАС по адм. д. № 12185/2017 г., III о., докладчик съдията Юлиян Киров Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс – (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. С., подадена чрез адв. Данаджиева и адв. Маринова в качеството им на процесуални представители против Решение № 5176/08.08.2017 г. по адм. дело № 3098/2017 г. на Административен съд- С.- град (АССГ). Касационният жалбоподател намира решението на съда за неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че мотивите на съда са незаконосъобразни, поради неправилно прилагане на материалния закон. Моли да се отмени обжалваното решение, като се уважи изцяло първоинстанционната жалба като основателна и доказана. Претендира и за сторените разноски по делото. Касационният жалбоподател Е. С. в съдебно заседание чрез адв. Вълков поддържа изцяло подадената касационна жалба. Счита, че административният орган от Район "Надежда" неоснователно и незаконосъобразно, не издава исканото удостоверение за наследници на сестрата на Ц. Ж.. Моли да се отмени атакуваното решение на АССГ, тъй като не е правилно и делото да се върне на Район "Надежда" и да се дадат съответните указания за издаване на удостоверение за наследници. Моли да бъдат присъдени и разноски по делото. Ответникът Заместник- кмет на Район "Надежда" на Столична община (СО) в писмен отговор, подаден от Заместник- кмет на район "Надежда" на Столична община чрез юрисконсулт Николов моли да се отхвърли касационната жалба като неоснователна и да се потвърди атакуваното съдебно решение, като правилно, обосновано и постановено при спазване на всички приложими материални и процесуални разпоредби. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че с оглед изложеното, при постановяване на решение, не са допуснати нарушения, съставляващи касационни основания за отмяна, поради което същото следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК и от надлежна страна, което я прави процесуално допустима. С обжалвания съдебен акт е ОТХВЪРЛЕНА жалбата на Е. С. против отказ, обективиран в Писмо изх. № РНД17-ГР94-2149/1/10.03.2017 г. на Заместник- кмет на район Надежда на Столична община. За да обоснове този резултат административният съд е приел, че в оспорения акт- Писмо изх. № РНД17-ГР94-2149/1/10.03.2017 г. на заместник- кмет на район "Надежда- на Столична община е отказана административна услуга – издаване на удостоверение за наследници на Ц. Ж., сестра на жалбоподателката. След преглед на данните от документите свързани с нейните регистри се отбелязва, че в официални документи личен регистрационен картон, издаден на 08.02.1978 г. в град П., и друг издаден на 22.09.1986 г. в град В., фигурира вписано името на син Б., [ЕГН], [местожителство]. Същата информация за нейния син се съдържа и в данните от 1988 г., когато Ц. Ж. се преселва в град П. и към 1989 г. в официалните регистри. От решаващия съд са разгледани доводите на жалбоподателката, като е отбелязано, че липсващият ЕГН, съответно – адресна регистрация и други данни, отбелязвани и съхранявани от администрацията, може да обоснове единствено извод за непълнота на съответните регистри. Приема, че от значение за последния е фактът на вписан в регистрите син на починалото лице. Акцентирано е, че в случая водените регистри съдържат отбелязване за син на Ц. Ж. - Б., с данни [местожителство]. Същият се явява наследник от първи ред по права низходяща линия и изключва от наследяване всички останали наследници по закон, в това число и жалбоподателката (сестра на починалата и наследница по закон от трети ред, втора съребрена линия), действаща чрез представителя си по пълномощие И. И.. С оглед обсъдената информация адм. съд приема, че Е. С. не е измежду лицата по ал. 1 на чл. 5 от горепосочената Наредба, както и сред посочените в ал. 2 – държавните и общинските органи и институциите. Според решаващият съд, постановеният отказ е правилен. Намира, че актът е издаден в установената форма от компетентен орган, съобразно представената Заповед № РНД16-РД15-994/11.11.2016 г. на Кмета на район Надежда- на СО, като не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и актът е в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона. Настоящият състав на ВАС трето отделение счита, че решението на АССГ е правилно, като подадената срещу него касационна жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА. Административният съд е приложил точно нормативните разпоредби, като е направил извод, че при издаване на адм. акт не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон. С удостоверение за наследници на починало лице се удостоверяват факти с правно значение в резултат на проверка в регистрите на населеното място и посочени наследници по закон на починало лице, за което има съставен акт за смърт на основание чл. 54 от Закона за гражданската регистрация (ЗГР), отразен в регистрите на населението. Нормативното основание за издаването на удостоверение за наследници е чл. 22 и сл. от ЗГР и от чл. 9 до чл. 12 от Наредба № РД-02-20-6/24.04.2012 г. за издаване на удостоверения въз основа на регистъра на населението. Съгласно чл. 179, ал. 1 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК удостоверенията за наследници, представляват свидетелстващи официални документи, издадени от длъжностно лице в кръга на службата му по установените форма и ред, поради което съставлява доказателство за изявленията пред него и за извършените от него и пред него действия. Правилни са изводите на съда, че отказът е издаден в установената форма от компетентен орган. При издаването му, не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и актът е в съответствие с материално-правните разпоредби и целта на закона. Съгласно чл. 24, ал. 2 от ЗГР удостоверенията се издават от общинската администрация въз основа на регистрите на населението. Регистрите на населението в общината се съставят по реда на чл. 23 от ЗГР, като съдържат личните регистрационни картони на всички лица, подлежащи на гражданска регистрация. Обоснован е извода на решаващия съд, че не е налице съществено нарушение на процесуалните правила по чл. 146, т. 3 АПК, което би могло да се отрази на съдържанието на волеизявлението. Принципът на служебното начало – чл. 9 от АПК изисква процесуална активност от страна на административния орган, като съобразно изискванията на чл. 36 от АПК доказателства се събират и служебно от него. Тези процесуални задължения са изпълнени от страна на адм. орган. Същият се е съобразил с чл. 35 от АПК, като са изяснени фактите и обстоятелствата от значение за случая и са обсъдени фактите посочени от заявителя. Настоящият съдебен състав счита, че обжалваният отказ e извършен след обстойна проверка в регистрите на населението с данни, подлежащи на регистрация. Изрично с нормата на чл. 11, ал. 2 от наредбата е вменено в задължение на длъжностното лице, за определяне на наследниците по закон да прави пълна проверка в регистъра на населението, а когато е необходимо, и в регистрите на актовете за гражданско състояние. В случая са извършени необходимите действия, изразяващи се в проверка Национална база данни "Население" и регистрите на актовете за гражданско състояние. Установяването на факти по гражданско състояние на лица, за които факти не са съставени актове в определените срокове и те не са вписани в регистрите на населението е от компетентността на гражданските съдилища- чл. 546 ГПК. Е. С. е поискала да бъде издадено удостоверение за наследници на починалата й сестра Ц. Ж., с определено съдържание, което я посочва за пряк наследник. В случая длъжностното лице не може при условията на чл. 11, ал. 5 от Наредбата да впише за наследници, само лицата, които се претендира от жалбоподателя да са преки наследници. Правилно решаващият съд е установил, че в регистрационния картон на Ц. Ж., съхраняван от районната администрация е вписано името на Б., [ЕГН], [местожителство], като същият се явява наследник от първи ред по права низходяща линия и като такъв е активно легитимиран да приеме наследство. От източниците по чл. 4 и чл. 11, ал. 2 от наредбата - база данни "Население" и регистрите на актовете за гражданско състояние се установяват данни за друго лице, пряк наследник на Желязкова- нейния син Б.. Административният орган няма правна възможност да установява нови факти и обстоятелства, а само проверява наличните данни в информационните масиви. Твърденията на Е. С., че е наследник на починалата си сестра, а такъв не е вписаният като син на последната Б. не може да се установи в настоящото административно производство. Това обстоятелство е възможно да се установи по реда на чл. 124 от ГПК и едва тогава с оглед резултатите от това производство, след подаване на ново заявление, да й се издаде или не удостоверение за наследници. В случая са извършени необходимите действия, изразяващи се в проверка на водените регистри на населението, изрично регламентирани в чл. 9 до чл. 12 от Наредба № РД-02-20-6/24.04.2012 г. На база събраната информация административният орган се е произнесъл, като в резултат в административното производство е издал законосъобразен отказ - чл. 8, ал. 2 от наредбата. Административният съд, след като е отхвърлил жалбата срещу отказа, е постановил правилно решение, което следва да се потвърди. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд