Решение № 13261 от 26.10.2020 г. на ВАС по адм. д. № 9035/2020 г.

Решение № 13261 от 26.10.2020 г. на ВАС по адм. д. № 9035/2020 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на "Ъпдейт Нийдет" ЕООД, с вх. № 777/29.05.2020 г. за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК на влязлото в сила решение № 4137 от 13.04.2020 г. по адм. д. № 6131/2019 г. на Върховния административен съд, Второ отделение, в частта, с която е обезсилено решение № 27 от 07.03.2019 г. по адм. дело № 177/2018 г. по описа на Административен съд - Т., в частта, в която е постановено с участието на "Ъпдейд Нийдед" ЕООД като заинтересована страна и е прекратено производството по делото спрямо него. Със същото решение в останалата част е отменено решение № 27 от 07.03.2019 г. по адм. дело № 177/2018 г. по описа на Административен съд - Т. в частта, в която е отменена заповед № ДК-10-СИР-24/26.09.2018 г. на началника на РДНСК - Североизточен район и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд в тази част. Счита, че неправилно касационната инстанция е приела, че неправилно е конституиран като страна от административния съд и е обезсилила решението в тази част. Неправилно съдът приел, че заповед № ДК-10-СИР-13/15.06.2018 г. на началника на РДНСК -Североизточен район В. е влязла в сила спрямо него като необжалвана. Сочи, че не е обжалвал заповед № ДК-10-СИР-13/15.06.2018 г. на началника на РДНСК -Североизточен район В., с която е прието, че не е заинтересована страна, поради това, че не му е била съобщена, но по втората издадена заповед № ДК-10-СИР-24/26.09.2018 г. на началника на РДНСК -Североизточен район В. е вписан като заинтересовано лице в административната преписка. Счита, че с влязлото в сила съдебно решение, в частта в която иска да бъде отменено по реда на извънредния способ поради нарушаване на съответните правила, е лишен от възможност да участва в делото. След като решение № 4137 от 13.04.2020 г. по адм. д. № 6131/2019 г. на ВАС делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на административния съд, е образувано адм. д. № 78/2020 г. на Административен съд Т., по което не може за участва като страна. Г. М., чрез процесуалния си представител, е подал писмено становище, че искането за отмяна на влезлия в сила съдебен акт е неоснователно. Процесуалният представител на Регионална Дирекция за национален строителен контрол Североизточен район в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на искането за отмяна на влезлия в сила съдебен акт. Главният архитект на Община Т. е представил писмено становище. Искането за отмяна на влязъл в сила съдебен акт е процесуално допустимо, подадено в срока по чл. 240, ал. 3 АПК, в едногодишен срок от влизане в в сила на акта, чиято отмяна се иска. Разгледано по същество е неоснователно. Със заповед № ДК-10-СИР-13/15.06.2018 г. на началник РДНСК Североизточен район е прекратено образуваното административно производство по жалбата подадена от "Ъпдейт Нийдет" ЕООД, Н. С. и С. С. срещу разрешение за строеж № РС-01-136/14.12.2017 г., издадено от главния архитект на Община Т. на името на Г. М. и П. И.. С определение № 184 от 13.08.2018 г. по адм. д. № 110/2018 г. / копие от което е приложено по настоящото дело на стр. ЗЗ -36/, е отменена заповед № ДК-10-15.06.2018 г. на началник РДНСК Североизточен район, в частта й, с която е прекратено административното производство по жалбата на Н. С. и С. С. и е върната преписката на началник РДНСК Североизточен район за произнасяне по подадената жалба срещу разрешение за строеж № РС-04-136/14.12.2017 г., издадено от главния архитект на Община Т.. Със заповед № ДК -10-СИР-24/26.09.2018 г. началникът на РДНСК Североизточен район е отменил разрешение за строеж № РС-01-136/14.12.2017 г., издадено от главния архитект на Община Т., ведно с одобрените инвестиционни проекти. С решение № 27 от 07.03.2019 г. по адм. дело № 177/2018 г. на Административен съд – Т. е отменена заповед № ДК-10-СИР-24/26.09.2018 г. на началника на РДНСК - Североизточен район, с която е отменено разрешение за строеж (РС) № РС-01-136/14.12.2017 г. на главния архитект на община Т., ведно с одобрените инвестиционни проекти за строеж: "Пететажна жилищна сграда и Обществено-обслужваща сграда – заведение за бързо хранене", находящи се в УПИ № ХХІV-584, кв. 152 по плана на гр. Т., издадено на името на Г. М. и П. И. като възложители. С решение № 4137 от 13.04.2020 г. по адм. д. № 6131/2019 г. на Върховния административен съд, Второ отделение, е обезсилено решение № 27 от 07.03.2019 г. по адм. дело № 177/2018 г. по описа на Административен съд - Т. в частта, в която е постановено с участието на "Ъпдейд Нийдед" ЕООД като заинтересована страна и е прекратено производството по делото спрямо него. Отменено е решение № 27 от 07.03.2019 г. по адм. дело № 177/2018 г. на Административен съд - Т. в частта, в която е отменена заповед № ДК-10-СИР-24/26.09.2018 г. на началника на РДНСК - Североизточен район и е върнато делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд в тази част. Неоснователни са доводите на искателя, че в производството по адм. д. № 6131/2019 г. на Върховния административен съд, Второ отделение като страна по делото вследствие на нарушаване на съответните правила е бил лишен от възможност да участва в делото. Безспорно е, че "Ъпдейд Нийдед" ЕООД е била редовно призован като страна за съдебното заседание на 17.02.2020 г. и е било надлежно представлявано от адв. Д. Н., не се и твърди да е налице нарушаване на съдопроизводствените правила в това съдебно производство. Обстоятелството, че след като страната е била надлежно призована по делото и надлежно представлявана по делото, с решението си Върховният административен съд е обезсилил решението на административния съд постановено спрямо нея и прекратил производството по делото в тази част не означава, че "Ъпдейд Нийдед" ЕООД е бил лишен от възможност да участва в делото пред касационната инстанция. Отречено е правото на "Ъпдейд Нийдед" ЕООД да участва в съдебното производство след връщане на делото за ново разглеждане на административния съд, но това не е означава, че "Ъпдейд Нийдед" ЕООД е бил лишен от възможност да участва в делото в касационната инстанция. Както сочи и искателят прекратява се по- нататъшното участие на дружеството в съдебното производство пред административиня съд на когото делото е върнато за ново разглеждане. Неотносими са доводите на "Ъпдейт Нийдет" ЕООД, че не му е съобщена заповед № ДК-10-СИР-13/15.06.2018 г. на началник РДНСК Североизточен район с която е прекратено образуваното административно производство и по жалбата подадена от него. При положение, че тази заповед не му съобщена дружеството има възможност да я обжалва и административния съд пред който е подадена жалбата ще прецени дали заповедта му е съобщена. Доводите, че тази заповед не е съобщена на дружество са неотносими към твърдяното основание по чл. 239, т. 5 АПК за отмяна на влязъл в сила съдебен акт, в който съдебен процес съдопроизводствените правила не са нарушени и дружеството е участвало. Обстоятелството, че въпреки прекратяването на производството спрямо него с първата издадена заповед на началник РДНСК Североизточен район, в производството по втората издадена заповед № ДК -10-СИР-24/26.09.2018 г. на началника на РДНСК Североизточен район, с която е отменено разрешение за строеж № РС-01-136/14.12.2017 г., издадено от главния архитект на Община Т., ведно с одобрените инвестиционни проекти, е участвал като заинтересовано лице, също е неотносимо. В настоящото производство за отмяна на влязъл в сила съдебен акт се преценява само дали страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва по адм. д. № 6131/2019 г. на Върховния административен съд, Второ отделение, което не е налице. С оглед на това искането за отмяна на влязлото в сила съдебно решение в посочената част е неоснователно. Като има предвид изложените мотиви, Върховният административен съд, Петчленен състав, Втора колегия