Решение № 195 от 8.11.2017 г. на ВКС по гр. д. № 3734/2017 г.

Решение № 195 от 8.11.2017 г. на ВКС по гр. д. № 3734/2017 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Илияна Папазова Производството е с правно основание чл. 73 ЗЧСИ.

Образувано е въз основа жалбата, подадена от частен съдебен изпълнител И. К., с район на действие ОС П. против решение от 10.07.2017 г. по д. д. № 7/2017 г. на Дисциплинарната комисия на К. на частните съдебни изпълнители, с което му е наложено дисциплинарно наказание "лишаване от правоспособност за срок от пет години" за нарушения, извършени по изп. д. № 20168160400269. Жалбоподателят оспорва вида и срока на наложеното наказание, за което счита, че е незаконосъобразно и неправилно и желае да бъде отменено.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично и не се представлява.

Представителят на К. на ЧСИ счита за правилен обжалвания акт. Поддържа изразеното писмено становище за неоснователност на подадената жалба.

Становището на Министъра на правосъдието също е за неоснователност на подадената жалба.

Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, като обсъди направеното искане, изразените становища и доказателствата по делото, намира жалбата за неоснователна по следните съображения:

Дисциплинарното производството е образувано въз основа на искане с изх. № 0073 от 10.01.2017 г. на председателя на Съвета на К. на ЧСИ, който е бил сезиран с жалба, с вх. № Ж - 302 от 28.06.2016 г. срещу ЧСИ К., от [фирма] - кредитор по договор за банков кредит № 05-0134 от 22.03.2011 г., обезпечен с договорна ипотека, акт № 109, т. I д. № 1917/2011 г., върху собствен на дружеството- длъжник по изп. д. № 20168160400269 по описа на ЧСИ К., за допуснати нарушения в хода на предприетото изпълнение.

След проведено дисциплинарно производство и извършена проверка, Дисциплинарната комисия на К. на частните съдебни изпълнители е констатирала следните нарушения:

1. Нарушение на чл. 501 ГПК - ЧСИ К. е провел опис на недвижим имот без да уведоми ипотекарния кредитор. В делото няма документи, от които да е видно, че ЧСИ е направил справка в Агенцията по вписване за имота, няма удостоверение за вещни тежести, няма данни да е проучен имота, върху който е насочено изпълнението, нито че е установил правата на ипотекарния кредитор. Данни за ипотеката не фигурират нито в описа, нито в обявлението за публична продан. Изпратено е уведомление до [фирма], но същото не е надлежно връчено.

1. Нарушение на чл. 484, ал. 1, т. 3 и 3 и ал. 2 ГПК - ЧСИ К. не е отразил тежестите за имота, не е посочил дали е посетил имота на място и не е изискал сведения за тежестите, не е вписал възбрана върху имота. В протоколът за опис не е описан надлежно имота, не се съдържат дори минимално изискуемите се реквизити /няма изчерпателна информация за описвания имот - фактическо състояние, владение, обстоятелства, при които е извършен, присъствали лица/.

1. Нарушение на призоваването и връчването на съобщения /чл. 46, ал. 2 ГПК/. Съобщение № 01457 от 16.06.2016 г., предназначено за длъжника [фирма] е връчено на взискателя /чрез законния му представител/. Съобщение № 01458 от 16.06.2016 г., предназначено за кредитора не е надлежно връчено.

1. Нарушение на чл. 191, ал. 5 ДОПК, вр. с чл. 458 ГПК - ЧСИ е извършвал действия преди постъпване на данни за публичните задължения на длъжника./Удостоверението за публичните задължения е от 8.07.2016 г., а преди тази дата вече е проведен опис и е обявена продан/

1. Нарушени са чл. 83 П., вр. чл. 45, ал. 5 и чл. 131 ЗДДС - ЧСИ не е изследвал статута на длъжника по ЗДДС, като е обявил публичната продан без да упражни правото си на избор, без да е начислил ДДС върху продажната цена - към датата на публичната продан длъжникът [фирма] е бил регистриран по ЗДДС /дерегистриран е на 7.10.2016 г./

1. Нарушение на чл. 487 ГПК - при разгласата на публичната продан, ЧСИ не е публикувал обявлението на сайта на ОС Плевен и в регистъра на публичните продани на КЧСИ /нарушение на чл. 19, ал. 4 ЗЧСИ/. Констатирано е, че ЧСИ К. въобще не публикува обявленията си на страниците на ОС и на КЧСИ.

1. Нарушение на чл. 485, ал. 2 ГПК - определяне на ниска продажна цена и несъобразяване с данъчната оценка на имота. Началната цена, която ЧСИ К. е определил за целия имот /поземлен имот, с прилежащи сгради, с множество помещения/ е 62 750 лв., която е няколко пъти под стойността на данъчната му оценка. В мотивите на обжалвания акт е посочено, че въз основа на прието като доказателство по делото Писмо от О. към ОП П. се изяснява, че "върху заключението на вещото лице С. ", въз основа на което е определена оценката, е "осъществено въздействие на стр. 3 и 5, чрез електро фотографски способ с механично закриване на част от текста, с цел заличаване на последните две стойности от експертизата". "Крайната пазарна цена, според този вариант на заключението възлиза на 645 560 лв. "

1. Нарушения на Наредба № 4 за служебния архив на ЧСИ - разминаване на датите на съставяне на актовете и протокола за разгласа и обявлението за проданта /тези на актовете и протокола са от 16.06.2016 г., а на обявлението - 17.06.2016 г./

1. Допуснати и нарушения на чл. 11 и чл. 41 от Етичния кодекс - преследване на цели, различни от удовлетворяване на парично притезание, непредоставяне на данни за провеждано изпълнение в централния регистър на длъжниците, поддържан от КЧСИ, неоказване на съдействие при проверка.

Наказващият орган е посочил, че приема, че всички констатирани нарушения са извършени умишлено с цел да се удовлетвори вземането на "Плевенски хляб БГ" против [фирма] по пътя на едно скрито и бързо производство, без да се обявява публично, за да възложи имота без останалите кредитори да научат. Дисциплинарната комисия е приела, че ЧСИ е "с трайна нагласа" да "възпрепятства проверките", тъй като ЧСИ е получил съобщение на 8.08.2016 г., че следва да даде информация и обяснения, но не се е отзовал. Имайки пред вид това поведение, както видът, броят, тежестта, системността, наличието на умисъл при извършване на описаните нарушения, както и сериозният риск от вреди при продължаване на дейността на ЧСИ К. и неговото дисциплинарно минало /вече са му наложени наказания "глоба" и "лишаване от правоспособност за срок от 3 години", има висящи други, десет на брой, дисциплинарни производства/, сочещо че целите на наложените наказания не са постигнати, дисциплинарният състав е определил наказание "лишаване от правоспособност за срок от 5 години".

Възраженията на жалбоподателя се свеждат до следното: насрочената публична продан не е върху ипотекирания имот, за да се конституират правилно страните и уведомени за предприетите изпълнителни действия, е спрял изпълнителното дело и насрочената продан, лично е посетил процесния имот, ипотекарният кредитор е бил уведомен, негов представител се е явил в кантората на ЧСИ и дори е "отнесъл със себе си изпълнителното дело", за което били сезирани компетентните органи, длъжникът е бил дерегистриран по ДДС, в правомощията на ЧСИ е да определи стойността на подлежащото на изпълнение имущество, като не е увредил правата и интересите на страните. Счита, че наложеното наказание не съответства на тежестта на извършеното.

Частният съдебен изпълнител не е оспорил извършаването на нарушенията, описани в горепосочените точки с № № 2,4,6,7,8 и 9. Наведените възражения по останалите пунктове, настоящият съдебен състав приема за неоснователни, поради следното:

Насрочената публична продан е върху имота, за който е издаден договор за банков кредит № 05-0134 от 22.03.2011 г., обезпечен с ипотека /н. а. № 18, т. II рег. № 1463 д. № 147/2011 г./ - УПИ 1820, съставляващ ПИ с идентификационен номер 56722.651-106, находящ се в [населено място], ведно с построените върху него. По делото няма данни ипотекарният кредитор да е бил надлежно уведомен. Изпратеното уведомление не съдържа посочване на имената и длъжността на подписалия се под него и възражението на кредитора, че положеният подпис не принадлежи на служител на банката, не е оборено. По делото не е удостоверено явяване на надлежен представител на кредитора в кантората на ЧСИ. Публичната продан е осъществена на 17.06.2016 г., а спирането на производството по изпълнителното дело е постановено на 27.06.2016 г. Д. на длъжника по ДДС е от 7.10.2016 г., т. е. след датата на към датата на публичната продан длъжникът [фирма] е бил регистриран по ЗДДС. Съдебният изпълнител не определя самостоятелно стойността на имота, а определя вещо лице, което изготвя заключение, което се предоставя на страните, които могат да го оспорят. Началната цена при публична продан не може да е по- ниска от данъчната оценка /чл. 485, ал. 1 и ал. 5 ГПК/.

Имайки пред вид изложеното, настоящият съдебен състав приема за установено извършването на всичките описани девет на брой нарушения. Като съобрази техният брой, прекомерната им тежест и обремененото дисциплинарно минало на извършителя, от което може да се направи извод за липса на преосмисляне на поведението в посока спазване на закона и тенденциозност при осъществяване на нарушения на закона и Етичния кодекс, съдът не може да сподели направеното възражение на жалбоподателя, че наложеното му наказание не съответства на тежестта на извършеното. При образувани единадесет дисциплинарни производства /от които седем завършени/, с наложени различни по тежест наказания, при това за допуснати множество нарушения, в продължителен период от време, срещу различни лица, е явно, че за настоящите девет на брой нарушения правилно е определено най-тежкото по вид наказание "лишаване от правоспособност". Изхождайки от санкционният характер на дисциплинарната отговорност, с оглед спазването на принципите на съразмерност и съответност на санкцията към нарушенията, правилно наказващият орган е определил срока на наложеното наказание, на пет години, съобразявайки тежестта на нарушенията, обстоятелствата, при които са извършени и другите провинения на наказаното лице в цялостната му професионална дейност.

С оглед на изложеното, жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение, поради което, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение