Решение № 13704 от 16.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8985/2009 г.

Решение № 13704 от 16.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8985/2009 г., II о., докладчик председателят Веселина Тенева С решение от 15.05.2009 г. по адм. д. № 534/2008 г. Врачанският административен съд е отхвърлил жалбата на Георги Георгиев Иванов от гр. Враца срещу заповед № ДК-02-ВР-23/5.11.2008 г. на началника на РДНСК Враца. Решението се обжалва с касационна жалба от Георги Георгиев Иванов от гр. Враца. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения. Ответницата по касационната жалба Луиза Иванова чрез своя пълномощник по делото е изразила становище, че жалбата е неоснователна, като претендира за деловодните разноски пред тази инстанция и е представен списък за разноските. Останалите ответници по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и прие за установено следното: С обжалваната пред Врачанския административен съд заповед на началника на РДНСК Враца е наредено на жалбоподателя да премахне незаконен строеж "стопанска пристройка и външна тоалетна". Врачанският административен съд е приел, че е налице незаконен строеж, поради което нареждането за премахването му е законосъобразно. При постановяване на решението Врачанския административен съд не е допуснал нарушение на закона. Установено е, че че строежът стопанската пристройка е извършена от жалбоподателя през 1998-1999 г., а банята през 2000 г. без одобрен инвестиционен проект и разрешение за строеж. Установява се от заключението на вещото лице, че първият строеж е от шеста категория, а вторият от пета. Липсват изискуемите разрешения за строеж, а за втория и одобрен инвестиционен проект. Установява се, че в общината не е постъпило искане за узаконяване на обектите в определените срок по реда на § 184 от ПЗР на ЗИДЗУТ (2003 г.). Налице са били предпоставките по чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ за премахване на строежа и издадената за това заповед на началника на РДНСК Враца е законосъобразна. Врачанският административен съд подробно е обсъдил всички възражения на жалбоподателя и не са допуснати твърдяните от касатора съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Решението на Врачанския административен съд следва да бъде оставено в сила като законосъобразно. С оглед изхода на делото, който е благоприятен за ответницата в настоящото производство - Луиза Иванова следва да й се присъдят направените пред настоящата инстанция деловодни разноски. Те са своевременно по искане и са доказани в размер на сумата 150 лв., представляваща адвокатски хонорар по т. 4 от представения списък за разноските съгласно чл. 80 от ГПК, който не е оспорен от касатора. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд