Решение № 12092 от 25.11.2021 г. на ВАС по адм. д. № 8061/2021 г.

Производството е по реда на чл.208 и сл.АПК. Образувано е по касационна жалба на Управителния съвет /УС/ на Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране /КИИП/, чрез процесуалния му представител - адв.Якимова, против решение 135 от 27.04.2021г. постановено по адм.дело 65/2021г. на Административен съд - Велико Търново, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания по чл.209, т.3 АПК. Ответникът: Д. Христов, чрез пълномощника му - адв.Кесов, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл.211, ал.1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Предмет на оспорване пред Административен съд - Велико Търново е било Решение по т.4 на УС на КИИП, взето с протокол 172 от 27.11.2020г., с което на оспорващия Д. Христов е отказано вписване в Регистъра на проектантите с ограничена проектанска правоспособност, секция "Отопление, вентилация, климатизация, хладилна техника, топло и газоснабдяване" /"ОВКХТТГ"/, потвърдено с Решение по т.4 на Конторлния съвет /КС/ на КИИП, по протокол 1/21.01.2021г. Органът е отказал вписване в регистъра, поради несъответствие между представените от Христов дипломи с изискванията на чл.3, ал.2 от Наредба 2 за проектанската правоспособност на инженерите регистрирани в КИИП и чл.9, ал.1, т.3 от Наредба за държавните изисквания за придобиване на висше образование на образователно-квалификационните степени "бакалавър", "магистър" и "специалист" /обн.ДВ, бр.76/2002г./, а именно, че оспорващия не е изучавал определени дисциплини по вид и хорариум, покриващи изискванията за обучение за регулираната професия "проектант" в техническите науки. Съдът, след като е обсъдил доказателствата по делото, е извел изводи за материална незаконосъобразност на оспорения отказ на УС на КИИП. Отчел е, че този отказ е втори по ред, след като първият е бил отменен с влязло в сила решение по адм.д.452/2019г. на АС-Велико Търново и делото, като преписка, е върнато за ново произнасяне. Повторният отказ, според съда, е издаден от компетентен орган, но в нарушение на чл.13, ал.1, вр.чл.12, ал.2 ЗКАИИП. Приел е, че тези законови разпоредби не съдържат изисквания за признаване на правоспособност и вписване, каквито поставя чл.3, ал.2, т.3 от Наредба 2 за проектанска правоспособност на инженерите регистрирани в КИИП, нито пък такива по чл.9, ал.1, т.3 от Наредбата за държавните изисквания за придобиване на висше образование на ОКС "бакалавър", "магистър" и "специалист", поради което УС не е имал правомощието за преценка на придобитата от Христов образователно квалификационна степен /ОКС/ "магистър" и ограничена професионална правоспособност. Според съда тези изисквания от цитираните наредби противоречат на нормативен акт от по-висок ранг и съгласно чл.15, ал.3 ЗНА, не следва да се прилагат.Въз основа на това е приел, че професионалната квалификация на Христов е установена надлежно с документ по чл.12, ал.1, т.2, вр.чл.7, ал.1 ЗКАИИП, поради което е следвало да бъде вписан в Регистъра на проектантите с ОПП, а не да му се отказва. Решението е валидно, допустимо и правилно. Установено е от съда, че ответникът Д. Христов притежава ОКС "бакалавър" по специалността "Стопанско управление", която не е в областта на Техническите науки, както и че е придобил ОКС "магистър" по специалност "Топлотехника", която е от областта на Техническите науки, направление "Енергетика" /по код 5.4 от Класификатора на областите на висше образование и професионалните направления, приет с ПМС 125/2002г./ на Университета по хранителни технологии - гр.Пловдив, през учебната 2015-2017г., със срок на обучение-2г. Не е било спорно, че УХТ-гр.Пловдив е акредитирано висше училище в съответното професионално направление и че със завършване на магистърската програма на обучение Христов е придобил професионална квалификация "магистър инженер". Видно от Диплома за висше образование на УХТ-гр.Пловдив /стр.65-68 от първ.дело/ ответникът Д. Христов е завършил през 2017г. посочената магистърска програма, специалност "Топлотехника" с общ брой кредити от обучението -121. В приложението към дипломата са посочени изучаваните учебни дисциплини за 2 г. курс на обучение, хорариум и кредити. При тези данни правилни са изводите на решаващия съд, че оспореното решение на УС на КИИП, с което е отказано вписването на Христов в Регистъра на проектанните с ограничена правоспособност за секция "ОВКХТТГ" е материално незаконосъобразно. Условията и редът за придобиване и признаване на ограничена проектанска правоспособност за упражняване на професията "инженер" в устройственото планиране и инвестиционното проектиране са уредени в Закона за камарите на архитектите и инженерите в инвестиционното проектиране /ЗКАИИП/. Съгласно чл.7, ал.1 от този закон лицата, получили дипломи от акредитирано висше училище с професионална квалификация "инженер", с ОКС "магистър", притежават ограничена проектанска правоспособност и могат да предоставят проектански услуги в областта на устройственото планиране и инвестиционното проектиране след вписвавнето им в регистъра на проектанните с ограничена проектанска правоспособност в съответната камара. Законосъобразен е изводът на съда, че в случая ответника Христов е доказал условията по чл.7, ал.1 от цит.закон за придобиване на ограничена проектанска правоспособност, тъй като е представил диплома от акредитирано висше училище с професионална квалификация "инженер", получена след 2 г. обучение като магистър. Този закон не поставя други изисквания за признаване на правоспособността. Такива изисквания за придобиване на ОКС "магистър" поставя Закона за висшето образование, който в чл.42, ал.1, т.2, б."б", вр. с т.1, б."а", изисква не по-малко от 120 броя кредита от курса на обучение след придобита ОКС "бакалавър", които кредити в случая са налице, видно от дипломата за висше образование на Христов /стр.66/, където броят на кредитите е 121. В тази връзка касаторът неправилно се позовава на неспазване на изискванията на квалификационната характеристика на НПС "ОВКХТТГ" на КИИП, приета въз основа на изискванията по Наредбата за държавните изисквания за придобиване на висше образование по ОКС "магистър" по специалности от регулираната професия "Инженер в инвестиционното проектиране", приета с ПМС 318/24.11.2016г., в сила от учебната 2017-2018г. по отношение на изучавани дисциплини, хорариум и кредити на обучение. Ответникът е завършил УХТ-гр.Пловдив през учебната 2015-2017г., придобивайки проектанска правоспособност по регулираната професия "проектант", при спазване на изискванията на ЗВО за съответната ОКС "магистър-инженер" по специалността Топлотехника. Съобразно това изискванията на цитираната наредба, в сила от учебната 2017-2018г., за придобиване на такава правоспособност, са неприложими за него. Неприложима е и квалификационната характеристика на НПС "ОВКХТТГ", посочена в чл.1, ал.6 от Наредба 2 за проектанската правоспособност на инженерите, регистрирани в КИИП от 2004г, изм.2017 и 2018г., тъй като това са нови изисквания за придобиване на правоспособност по процесната регулярна професия, въведени след приключване на обучението за придобиване на ОКС "магистър" на ответника. По същите съображения неприложим към случая е и чл.3, ал.2, т.3 от тази Наредба 2, на която се позовава касатора. Освен това условието, което поставя тази разпоредба за признаване на правоспособност, противоречи на чл.7, ал.1 ЗКАИИП, а също и на чл.9, ал.1, т.3 от Наредбата за държавните изисквания за придобиване на висше образование на ОКС "бакалавър", "Магистър" и "специалист", приета с ПМС 162/2002г. С разпоредбата на чл.9, ал.1, т.3 от цит.наредба се допуска обучение за придобиване на ОКС "магистър" по специалност Топлотехника, която е от областта на техническите науки, като преди това е придобило висше образование на ОКС "бакалавър" по друга специалност. Наредба 2 за проектанска правоспособност на инженерите, регистрирани в КИИП, няма характер на подзаконов нормативен акт, тъй като липсва законова делегация на КИИП по чл.142, ал.10 /предишна ал.8/ ЗУТ за издаването й. От изложеното следва, че ответникът е доказал придобитата си правосопсобност по специалност от регулираната професия "инженер в инвестиционното проектиране", даваща му правото да бъде вписан в Регистъра на чл.6, т.3 ЗКАИИП. Същият е представил всички изискуеми документи по чл.12, ал.2, т.1-5 от с.закон, установяващи тази правоспособност, поради което е следвало да бъде вписан, на основание чл.13, ал.1 от закона. При извършване на преценката за наличие на условията за придобиване на проектанска правоспособност, УС на КИИП е постановил отказ, с който е нарушил материалния закон, тъй като е приложил норми, които са неотносими към правоспособността на ответника. Като е констатирал тази незаконосъобразност и е отменил отказа за вписване, връщайки делото като преписка на КИИП за ново произнасяне, съдът е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. На ответника Христов, съобразно направеното искане, се дължат разноски за касационната инстанция в размер на 600 лева заплатено адвокатско възнаграждение, видно от договора за правна защита /стр.40/. Водим от горното Върховният административен съд, състав на второ отделение