Решение № 179 от 29.04.2009 г. на ВКС по н. д. № 129/2009 г.

Решение № 179 от 29.04.2009 г. на ВКС по н. д. № 129/2009 г., I н. о., НК, докладчик съдията Евелина Стоянова Производството е по реда на чл. 420, ал. 1 вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5, чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, образувано по искане на главният прокурор за възобновяване на н. о. х. д. № 490/99 г. по описа на Районен съд - гр. П., отмяна на постановената по него присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Пред ВКС представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа направеното искане.

Осъденият лично и чрез защитата си преценява искането за основателно. Представят се писмени бележки.

За да се произнесе ВКС I-во наказателно отделение взе предвид и следното:

С присъда № 93 от 19.04.2004 г. по н. о. х. д. № 490/99 г. ПРС осъдил подсъдимият П. Б. П. на основание чл. 152, ал. 1, т. 2 и чл. 54 НК на 3 години и 6 месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване. Необжалвана и непротестирана присъдата влязла в сила на 5.05.2004 г.

Като съобрази доводите на прокурора, становището на осъдения и след проверка ВКС I-во наказателно отделение установи:

Предметът на настоящото производство се определя от рамките, очертани с искането, подадено от главния прокурор. Възраженията, развити в представените пред касационната инстанция писмени бележки от името на осъдения, надхвърлящи тези рамки, следва да се оставят без коментар.

С искането се възразява, че при разглеждане на делото са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила - чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, както следва: решаващият съд не е посочил конкретния фактически състав, при който се провежда задочното производство; в нарушение на чл. 277, ал. 1 НПК, в съдебното заседание на 19.04.2004 г. са прочетени обясненията на подсъдимия, дадени от него на досъдебното производство, които не са депозирани пред съдия, нито пред друг състав на съда по същото дело; в нарушение на чл. 279, ал. 1 НПК в същото съдебно заседание са прочетени показанията на св. Х., дадени от него на досъдебното производство, без да са спазени изискванията на чл. 279, ал. 3 НПК.

Най-напред е необходимо да се посочи, че разглеждането на делото, чието възобновяване се иска, е протекло по време на действието на стария НПК, отменен с § 2 от Преходните и заключителни разпоредби на НПК, обнародван в ДВ, бр. 86 от 28.10.2005 г., в сила от 29.04.2006 г.

1. Възражението за нарушение на чл. 268, ал. 3 НПК е неоснователно.

Данните по делото указват, че на подсъдимият е бил връчен препис от обвинителния акт; същият е упълномощил за свой защитник по делото адв. М.; малко след изменение на мярката за неотклонение от "Задържане под стража" в "Парична гаранция", подс. П. не е намерен на посочения от него адрес в гр. В. и не е уведомил съда за промяната му; това предопределило изменение на мярката за неотклонение отново в "Задържане под стража" и обявяването му за общодържавно издирване, до приключване на делото с посочената по-горе присъда, резултатът от последното бил отрицателен - не било установено местоживеенето на подсъдимия в страната, същият не се е намирал в следствените арести на страната, не се е водил на отчет в затворите ни, липсвали данни за задгранични пътувания

Вярно е, че ПРС не е посочил изрично при коя от хипотезите на чл. 268, ал. 3, т.т. 1 - 3 НПК дава ход на делото, но изложеното по-горе очертава несъмнено, че той е имал основание - чл. 268, ал. 3, т. 2 НПК. Допуснатата от съда по същество непълнота би съставлявала съществено нарушение на процесуалните правила само в случай, че не са били налице предпоставките на която и да било, от предвидените в чл. 268, ал. 3 НПК, хипотеза.

2. Възражението за нарушение на чл. 277, ал. 1 НПК и чл. 279, ал. 3 НПК е неоснователно.

Както вече се посочи, разглеждането на делото - на досъдебното и съдебно производство, е протекло по време на действието на стария НПК. По силата на § 249 на ЗИДНПК, публикуван в ДВ, бр. 70/99 г., в сила от 1.01.2000 г., съдът е имал процесуална възможност да прочете обясненията на подсъдимия и показанията на свидетеля, дадени от тях на досъдебното производство. "Досегашният ред" по смисъла на § 249 от ЗИДНПК е този по чл. 277, ал. 1, т. 2 НПК и чл. 279, ал. 1, т. 2 НПК, в редакцията до изменението с посочения ЗИДНПК в сила от 01.01.2000 г., който е и съобразен от ПРС.

Изложеното очертава отсъствието на претендираните от прокурора нарушения на процесуални правила, поради което искането за връщане на делото за ново разглеждане не може да се удовлетвори.

Водим от горното на основание чл. 424 НПК, ВКС I-во наказателно отделение