Решение № 503 от 12.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3425/2010 г.

Решение № 503 от 12.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3425/2010 г., V о., докладчик съдията Мариета Милева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Антония Иванова Саксанова против решение № 82 от 11.01.2010 г. по адм. дело № 4724/2009 г. на Административен съд - София град, с което жалбата й против отказ на управителния съвет на Института за дипломираните експерт - счетоводители (ИДЕС) по протокол № 6 от 05.06.2009 г., да й издаде диплома за дипломиран експерт - счетоводител, е отхвърлена. Жалбоподателката поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необоснован. Моли решението да бъде отменено и да се постанови друго по същество, с което решението на административния орган да бъде отменено. Ответникът оспорва касационната жалба и моли решението на Административен съд - София град да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в предвидения срок за касационно обжалване и от легитимирана страна, поради което е допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения: Решението на Административен съд - София град е постановено в противоречие със закона. Въпреки че е издадено от компетентния орган, при спазване на административнопроизводствените правила, в необходимата писмена форма и съдържа мотиви (такива са изложени в протоколи от предходни заседания на управителния съвет на ИДЕС (протокол № 13 от 01.12.2008 г. и № 2 от 16.02.2009 г.), решението на управителния съвет на ИДЕС е незаконосъобразно. Заключението на съдебния състав, че административният акт е издаден при наличие на материалноправните предпоставки за това, обаче не намира опора в нормативната уредба. С решението, предмет на оспорване, управителният съвет на ИДЕС отказва да издаде на жалбоподателката диплома за дипломиран експерт - счетоводител, поради неиздържан устен изпит по независим финансов одит (протокол от 24.11.2008 г.). Изпитът е предвиден в чл. 1 от Правилата за организиране и провеждане на изпитите за придобиване на правоспособност на дипломиран експерт- счетоводител, приети от управителния съвет на ИДЕС през 2002 г., по които правила жалбоподателката е започнала полагането на останалите изпити пред института, както и правилата, приети през 2003 г. Решението е постановено без органът да съобрази, че към датата на издаване на акта действат Правилата за организиране и провеждане на изпитите за придобиване на правоспособност на дипломиран експерт- счетоводител, приети на 10.03.2009 г., които не изискват полагане на устен изпит по тази дисциплина. Такъв изпит не се изисква и съгласно правилата приети през 2006 г., действащи към момента, в който жалбоподателката е положила устния изпит. Разпоредбите, уреждащи реда и организацията за провеждане на изпити, са с процесуален характер и имат действие от приемането им, поради което и с оглед липсата на норми, уреждащи неприключилите производства, следва да се прилагат и за случаите, в които процедурите по полагане на изпити са вече започнали. С отпадането на изискването за провеждане на устен изпит по финансов одит след 2006 г., отпада и задължението на жалбоподателката да положи такъв. Поради това отказът на административния орган да издаде диплома само поради обстоятелството, че такъв изпит не е положен успешно (въпреки че към момента такова изискване на съществува) и без да изследва дали жалбоподателката отговаря на изискванията на чл. 17 и чл. 18, ал. 1 от Закона за независимия финансов одит (ЗНФО), както и на Правилата за организиране и провеждане на изпитите за придобиване на правоспособност на дипломиран експерт- счетоводител, действащи към момента на издаване на акта, обосновава незаконосъобразност на отказа, а следователно и незаконосъобразност на решението на първоинстанционния съд, с което волеизявлението на органа е прието за съответно на нормативната уредба. Изложеното налага извода, че решението на Административен съд - София град следва да бъде отменено, като се постанови нов акт по същество, с който отказът на управителния съвет на ИДЕС да издаде на жалбоподателката диплома на посоченото в акта основание бъде отменен, а делото - върнато на административния орган за произнасяне по заявлението на жалбоподателката от 25.05.2009 г. При новото разглеждане на преписката органът следва да съобрази актуалната нормативна уредба и да прецени дали жалбоподателката отговаря на изискванията за кандидатстване и получаване на диплома за дипломиран експерт- счетоводител съгласно чл. 15 -16, чл. 17 и чл. 18 от ЗНФО, както и на Правилата за организиране и провеждане на изпитите за придобиване на правоспособност на дипломиран експерт- счетоводител, действащи към момента на издаване на акта. На тази база органът следва да постанови решението си, като в случай на отказ изложи конкретни съображения, обосноваващи взетото решение. По тези съображения и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение