Решение № 7284 от 19.7.2022 г. на ВАС, V о.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по:

1. Касационна жалба на С. Андонова, срещу решение 655 от 07.02.2022г., постановено по административно дело 5164/2021г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалба на Андонова против заповед ДС-234/23.04.2021г. на председателя на Народното събрание на Република България.

С посочената заповед на осн. чл.106, ал.1, т.2 и чл.108 от ЗДСл, заповед на председателя на Народното събрание АД-150-05-14 от 23.04.2021г. и извършен конкурентен подбор, е прекратено служебното правоотношение на касатора на длъжност Началник отдел с ранг IV-ти старши, с място на работа дирекция Правни дейности и обществени поръчки, отдел Обществени поръчки, поради съкращаване на длъжността.

Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл.209, т.3 от АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Подробни съображения излага в касационната жалба. Претендира разноски.

Ответникът по касационната жалба председателя на Народното събрание на РБ /НС на РБ/, чрез процесуален представител оспорва същата. Съображения излага в писмен отговор. Моли съда да отхвърли касационната жалба. Претендира разноски.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

1. Частна жалба на С. Андонова, срещу определение от 21.06.2021г. постановено по административно дело 5164/2021г. на АССГ, с което съдът:

-разделя производството по адм.д.5164/2021г., като: Оставя без разглеждане в настоящото производство жалба от С. Андонова срещу Заповед ДС-234/23.04.2021г. на председателя на Народното събрание. Отделя за самостоятелно разглеждане жалби от С. Андонова срещу Заповед АД-150-05-14/23.04.2021г. на председателя на Народното събрание и срещу Заповед от 23.04.2021г. на председателя на Народното събрание, с която на основание чл.82 ЗДСл на длъжността директор в Дирекция Правни дейности и обществени поръчки е назначена Е. Цанева, и Докладва на председателя на АССГ копия от жалбите от С. Андонова срещу Заповед АД-150-05-14/23.04.2021г. на председателя на Народното събрание и срещу Заповед от 23.04.2021г. на председателя на Народното събрание, за образуване на отделни производства.

Частният жалбоподател навежда доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното определение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли за отмяната му. Съображения излага в касационната жалба срещу решение 655 от 07.02.2022г., постановено по административно дело 5164/2021г. на АССГ. Не претендира разноски.

Ответникът по частната жалба председателя на Народното събрание на РБ, чрез процесуален представител оспорва същата като недопустима. Съображения излага в писмен отговор на касационна жалба.. Не претендира разноски.

Представителят на Върховна административна прокуратура не дава заключение по частната жалба.

Настоящият състав на Върховния административен съд, Пето отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима.

Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.

За да постанови обжалваното решение Административен съд София-град е приел, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, при спазване изискванията за форма и съдържание на акта, при спазване на административнопроизводствените правила, материалния закон, и целта на закона.

Решението е правилно.

При изяснена фактическата обстановка и въз основа на събраните доказателства по делото първоинстанционния съд е достигнал до законосъобразен извод, че заеманата от касатора длъжност Началник отдел с ранг IV-ти старши, дирекция Правни дейности и обществени поръчки, отдел Обществени поръчки, Народно събрание на РБ, е реално съкратена, чрез закриване на двата отдела в дирекция Правни дейности и обществени поръчки и съкращаване на две щатни бройки за длъжността с длъжностно наименование началник отдел.

По делото е установено, че съгласно длъжностното разписание на народното събрание, в сила от 19.04.2021г., в обща администрация на НС на РБ са налице седем дирекции, между които дирекция Правни дейности и обществени поръчки, с обща численост 12 щ. бр. по служебно правоотношение, от които 1 щ.бр. директор, 6 щ.бр. за отдел Правни дейности и 5 щ.бр. за отдел Обществени поръчки ( от които 1 щ.бр. началник отдел). В отдел Обществени поръчки 1 щ.бр. е началник отдел, 1 щ.бр. държавен експерт, 1 щ.бр. главен експертен сътрудник и 2 щ.бр. главен експерт.

Със Заповед АД-150-05-14/23.04.2021г. на председателя на Народното събрание, са извършени промени в структурата и щата на администрацията на НС, и в Правилника за работата на администрацията на народното събрание, считано от 23.04.2021г., според което се закрива отдел правни дейности и се съкращават 6 щатни бройки в отдела, вкл. 1 щ. бр. от длъжност с длъжностно наименование началник отдел, закрива се отдел Обществени поръчки и се съкращават 5 щатни бройки, вкл. 1 щ. бр. от длъжност с длъжностно наименование началник отдел. Разкриват се 9 щатни бройки , от които 1 щ.бр. съветник, 5 щ.бр. главен юрисконсулт, 1 щ.бр. държавен експерт и 2 щ.бр. главен експерт, като общата численост на дирекцията става 10 щ.бр., в т.ч. 1 щ.бр. от длъжностното наименование директор.

С тази заповед е извършено съкращение на двата отдела в рамките на дирекцията, включително щатните бройки за длъжностите началник отдел, едната от които е заемана от касатора, при което длъжността началник отдел по служебно правоотношение в процесната дирекция престава да съществува като нормативно определена позиция и като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика, съответно не е необходимо да има служители, на които да е възложено нейното изпълнение, т.е. процесната длъжност е реално съкратена.

На основание чл.8, ал.1, т.11 и т.13 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, от председателя на НС на РБ е изменено длъжностното разписание на Народното събрание, и съответно утвърдено ново дл. разписание в сила от 23.04.2021г., като с него е осъществена промяна в организацията на работата, в обхвата на която са закрити два отдела в дирекция Правни дейности и обществени поръчки, и съответните длъжности по служебно правоотношение за всеки от отделите като са съкратени щатните бройки служители в тези отдели, за чиито функции и задължения е отпаднала необходимостта от изпълнение.

Извършеното е в обхвата на правомощията на председателя на НС на РБ по чл.4, ал.2 от Правилник за работата на администрацията на народното събрание, да утвърждава организационната структура и числеността на парламентарната администрация.

Правилни са изводите на съда, че органът при прекратяване на служебното правоотношение е разполагал с оперативна самостоятелност, в рамките на която преценката относно начина на организиране на администрацията с цел оптимизиране работата й при спазване нормативните изисквания е по целесъобразност и не подлежи на съдебен контрол, което в случая е извършено при спазване процедурата, предвидена в приложимите материалноправни разпореди, включително в Правилника за организацията и дейността на Народното събрание и Правилника за работата на администрацията на Народното събрание, касаеща служителите по служебно правоотношение.

Законосъобразно е заключението на АССГ, че ЗДСл не съдържа изискване за органа по назначаването да извърши подбор в такава хипотеза, и служебното правоотношение с оспорващата правилно е прекратено на основание чл.106, ал.1, т.2 от ЗДСл, като по отношение възраженията в касационната жалба срещу проведената процедура по преназначаване и съответствието на акта с целта на закона настоящият състав на осн. чл.221, ал.2 изр. второ АПК, препраща към мотивите на първоинстанционния съд.

Обжалваното решение е постановено при спазване на съдопроизводствените правила. АССГ е изпълнил задължението си по чл.168 АПК като е извършил съдебен контрол на оспорения административен акт по критериите, посочени в чл.146 АПК и е установил релевантните за спора фактически обстоятелства. Съдът е преценил всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като обжалвания пред настоящата инстанция съдебен акт е постановен при разпределена тежест на доказване в процеса съобразно доводите и възраженията на страните, на които е дадена възможност да ангажират доказателства в подкрепа на представените становища.

Не е налице необоснованост на първоинстанционното решение. Изводите на съдебния състав кореспондират със събраните по делото доказателства и са формирани след тяхната правилна преценка.

Съобразно изложеното настоящият съдебен състав приема, че не се установяват посочените от касатора основания за отмяна на обжалваното решение, поради което същото следва да бъде оставено в сила.

Предвид изхода на спора и съобразно претендираните и доказани разноски, с оглед на факта, че ответната страна е представлявана от юрисконсулт в съдебното производство, на основание чл.143, ал.3 от АПК, на ответника следва да се определи юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция в размер на 100лв.

Частната жалба на С. Андонова, срещу определение от 21.06.2021г. постановено по административно дело 5164/2021г. на АССГ, е процесуално недопустима.

Съгласно чл. 229, ал. 1 от АПК на обжалване с частна жалба подлежат определенията и разпорежданията: 1. които преграждат по-нататъшното развитие на производството с изключение на определенията по чл.213а, ал.7; 2. в случаите, изрично посочени в закона.

Оспореното с частната жалба определение не попада в уредените две хипотези от чл.229, ал.1 от АПК. Определението не слага край на делото, не е такова по чл.213а, ал.7 АПК и същевременно лисва изрична законова възможност за неговото обжалване. Следователно е налице хипотезата на чл.215, т.4 от АПК вр. с чл.236 от АПК. Частната жалба е и просрочена, защото видно от стр.1 и стр.2 на призовка за страна (л.255 от първоинстанционното дело), определението е съобщено на Андонова лично на 14.07.2021г., а частната жалба е подадена на 08.03.2022г.

С оглед горното частната жалба следва да се остави без разглеждане, а производството по делото се прекрати в тази му част.

Така мотивиран, Върховният административен съд, състав на Пето отделение,