Решение № 722 от 30.1.2025 г. на ВАС по адм. д. № 7719/2024 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган (НО) на Програмата за трансгранично сътрудничество "Интеррег V А Гърция България 2014 2020 г. (Програмата), срещу Решение 780 от 13.06.2024 г. на Административен съд - Кърджали по адм. дело 92/2024 г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение РД-02-14-118 от 06.02.2024 г. на ръководителя на НО на Програмата, с което на Центъра за спешна медицинска помощ гр. Кърджали (ЦСМП - Кърджали) е определена финансова корекция в размер на 100 % от допустимите разходи по Договор РПИ-31 от 05.04.2021 г., с изпълнител Фондация Общество на познанието, за нередност за нарушение на чл. 61 от Регламент (EC, Евратом) 2018/1046 на Европейския парламент и на Съвета от 18 юли 2018 година за финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза, за изменение на регламенти (ЕС) 1296/2013, (ЕС) 1301/2013, (ЕС) 1303/2013, (ЕС) 1304/2013, /ЕС) 1309/2013, (ЕС) 1316/2013, (EC) 223/2014 и (EC) 283/2014 и на Решение 541/2014/ЕС и за отмяна на Регламент (ЕС, Евратом) 966/2012 (Регламент 2018/1046) и чл. 2, ал. 2 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 01.07.2022 г.), класифицирано като нередност по т. 1 от Приложение 2 към чл. 2, ал. 3 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (Наредбата - загл. изм. ДВ, бр. 59 от 12.07.2024 г.) във връзка с чл. 70, ал. 1, т. 1 ЗУСЕФСУ. Касационният жалбоподател - ръководителят на Националния орган на Програмата, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че първоинстанционният съд правилно е установил фактическата обстановка по делото, но направените от него изводи, не са обективни, а са в защита на неправомерните действия на бенефициера, в частта относно липсата на нередност. Излага подробно фактите по делото и сочи, че неправилно от съда е прието, без изложени мотиви в тази насока, че сключеното допълнителното споразумение, с което е одобрено допълнително финансиране във връзка с одобрени допълнителни дейности, част от които е и предметът на сключения с изпълнителя договор, касаят коренно различна дейност. Твърди, че независимо, че конкретните дейности, за които е одобрено допълнителното финансиране, не са били част от апликационната форма, същите напълно кореспондират с проекта в неговата цялост и са обвързани систематически с останалите дейности. Обосновава изводи, че от съда лаконично и изолирано от фактите по делото, не е изложен анализ на обстоятелствата, че между същите страни има сключени и други договори със същия предмет, което несъмнено е индикация за необосновано предимство, с което е разполагал изпълнителят по тези договори, доколкото всички са със сходен предмет и са били възложени без прилагане на процедура, която да осигури свободна конкуренция. Счита за доказано, че дори и конкретните дейности, предмет на възлагането по сключения договор от 05.04.2021 г., да не са били посочени от изпълнителя, към момента, в който фондацията е подготвяла формуляра за кандидатстване, същата е разполагала с достатъчно информация за проекта, която й е дала необосновано предимство спрямо други потенциални изпълнители, като по този начин е нарушен принципът на публичност и прозрачност, което представлява конфликт на интереси по смисъла на чл. 61 от Регламент (ЕС) 2018/1046. Сочи, че бенефициерът е бил длъжен да предприеме подходящите мерки, така че да не се създават ситуации, които обективно могат да бъдат възприети като конфликт на интереси, като изборът за изпълнител - фондацията която е изготвила и проектното предложение за изпълнение на сключения между страните в последствие договор, представлява именно такъв конфликт на интереси. Твърди, че описаната фактология доказва наличието на нарушение на чл. 61 от Регламент (ЕС) 2018/1046 във вр. с чл. 70, ал. 1, т. 1 ЗУСЕФСУ, което правилно е определено като нередност по т. 1 от Приложение 2 към чл. 2, ал. 2 от Наредбата и за което правилно е определен размерът на финансовата корекция. Прави искане съдът да отмени обжалваното решение. Претендира направените разноски за двете съдебни инстанции, като прави възражение за прекомерност на евентуално претендираните от ответника разноски за юрисконсултско/адвокатско възнаграждение, ако са над установените минимални размери. Ответникът по касационната жалба Центърът за спешна медицинска помощ Кърджали, изразява становище за неоснователност на жалбата. Излага подробни възражения на релевираните от касатора доводи. Прави искане решението да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, като се запозна със събраните по делото доказателства, съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 АПК, намира касационната жалба за процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. За да постанови обжалваното решение административният съд е приел от фактическа страна следното: На 12.04.2016 г. между Центъра за спешна медицинска помощ Кърджали и Фондация Общество на познанието е сключен договор с предмет: Консултантски услуги за подготовка на проектно предложение във връзка с кандидатстване на ЦСМП Кърджали, по програма "Интеррег V А Гърция България 2014 2020 г. за проект Получаване на спешна/ежедневна медицинска помощ чрез насърчаване на иновациите в трансграничната зона Гърция - България, със срок за изготвяне на проектното предложение - 22.04.2016 г. и стойност на сключения договор 20 000 лева без ДДС, съответно 24 000 лв. с ДДС. На 22.09.2017 г. между НО по Програмата и ЦСМП Кърджали (водещ бенефициер) е сключен Договор за субсидия B2.9a.08 за изпълнение на проект Получаване на спешна/ежедневна медицинска помощ чрез насърчаване на иновациите в трансграничната зона Гърция - България, на стойност 1 391 408, 01 евро. В хода на изпълнение, договорът е бил няколкократно изменян, като с Допълнително споразумение 3 от 22.07.2020 г. е извършено изменение на срока за изпълнение и е одобрено допълнително финансиране в размер на 19 800 евро с ДДС за провеждане на кампания за извънредни ситуации за общо 11 места. На 21.12.2017 г. между НО по Програмата и Центъра за спешна медицинска помощ Кърджали е сключен Договор 02-29-380 за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, за изпълнение на проект с референтен номер 1861 Receive Emergency/Daily needed HEALTHcare through innovations in the cross border area/ Получаване на спешна/ежедневна грижа за здравето чрез иновации в трансграничната зона (E/HEALTH), с общ бюджет в размер на 1 391 408,01 евро, от които 563 426,32 евро от ЕФРР и 99 428,17 евро национално съфинансиране. На 16.03.2021 г., в изпълнение на сключения договор и за изпълнение на дейностите по сключеното Допълнително споразумение 3 от 22.07.2020 г., директорът на ЦСМП Кърджали е отправил покана за предоставяне на оферта по процедура с предмет: Организиране и провеждане на Информационна кампания за справяне с личния и професионален стрес в условията на пандемия причинена от COVID-19 към Сдружение за регионално социално и икономическо развитие, Фондация Общество на познанието и Фондация Агенция за икономическо развитие Изток-Запад. На 05.04.2021 г. между ЦСМП Кърджали и Фондация Общество на познанието е сключен Договор РПИ-31 с предмет: Организиране и провеждане на Информационна кампания за справяне с личния и професионален стрес в условията на пандемия причинена от COVID-19, на стойност 15 950, 00 лева без ДДС, съответно 19 140, 00 лева с ДДС. На 02.01.2024 г. ЦСМП - Кърджали е уведомено за установена нередност и предстоящо определяне на финансова корекция. На 18.01.2024 г. ЦСМП - Кърджали е представило възражение. На 06.02.2024 г., с Решение РД-02-14-1301, ръководителят на НО по Програмата, на основание чл. 73, ал. 1 и чл. 70, ал. 1, т. 1, вр. § 5, т. 4 от ДР на ЗУСЕФСУ, е определил на ЦСМП Кърджали финансова корекция в размер на 100 % от допустимите разходи по Договор РПИ-31 от 05.04.2021 г. с Фондация Общество на познанието, за нарушение на чл. 61 от Регламент 2018/1046 и чл. 2, ал. 2 ЗУСЕФСУ, класифицирано като нередност по т. 1 от Приложение 2 към чл. 2, ал. 3 от Наредбата. Компетентността на издателя на решението е доказана с приложена по делото Заповед РД-02-14-684/28.06.2023 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която издателят на оспорения административен акт е определен за ръководител на НО на Програмата. Въз основа на така установените по делото факти първоинстанционният съд е приел от правна страна, че оспореното решение е издадено от компетентен орган, в исканата от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила, но в нарушение на материалния закон. Приел е, че анализът на доказателствата обуславя извод за недоказаност на конфликт на интереси по смисъла на чл. 61 от Регламент (ЕС) 2018/1046, респективно липсва нередност по смисъла на чл. 2, т. 36 от Регламент (ЕС)1303/2013, даваща основание за определяне на финансова корекция по отношение на бенефициера ЦСМП Кърджали. Първоинстанционният съд е обосновал, че от представените с административната преписка доказателства, действително се установява, че избраната за изпълнител фондация по процесния договор, е имала предишни договорни отношения с бенефициера по сключен договор за консултантска услуга, имаща за предмет подготовка на проектно предложение за кандидатстване на ЦСМП Кърджали по Програмата, вследствие на което е била предоставена безвъзмездна финансова помощ и е сключен Договор РД-02-29-380 от 21.12.2017 г. между НО и бенефициера, по силата на който фондацията е приела извършването на услуга по организиране и провеждане на Информационна кампания за справяне с личния и професионален стрес в условията на пандемия, причинена от COVID-19. Приел е, че от страна на административния орган не са изложени мотиви, а последният автоматично е приел, че възложената за изпълнение дейност е част от предвидените дейности при първоначално подадения формуляр за кандидатстване, вследствие на което е налице конфликт на интереси. Според съда НО не е изложил съображения, по какъв начин от възлагането на посочените дейности на изпълнителя, бенефициерът би извлякъл пряко или непряко финансова или друга частна полза и как това би оказало неправомерно влияние върху изпълнението на договора за субсидия, предвид факта, че НО се е позовал единствено на идентичността на лицето изготвило проектното предложение на бенефициера за кандидатстване по Програмата и участника избран за изпълнител на конкретна дейност по проекта. Съдът е счел, че не е достатъчно дадена ситуация, основана на минали взаимоотношения и предстоящи такива, винаги да бъде възприемана като конфликт на интереси, а следва същата да бъде проучена задълбочено, като изводът за нарушение, не следва да се формира само върху констатирана идентичност на лицето изпълнител. Приел е за неоснователни и доводите на НО за нарушение от страна на бенефициера и на принципите на публичност, прозрачност и свобода на конкуренцията при избора му на изпълнител, което според съда се опровергава от факта, че ЦСМП Кърджали е отправил покана за предоставяне на оферти до три лица, които в последствие са подали оферти, същите са били разгледани и оценени и на първо място е класирана тази на Фондация Общество на познанието, като такава с предложена най-ниска цена за изпълнение на поръчката. Според съда в конкретния случай е налице коренно различна дейност одобрена за допълнително финансиране продиктувана от настъпилата пандемия от COVID-19, явяваща се обстоятелство, което не е могло да бъде предварително предвидено от изпълнителя и опровергава напълно каквато и да е подготовка от страна на което и да е лице, още по-малко от страна на консултанта, за справянето с последиците от пандемията и предвиждане на действия за това, в предходен период. Обосновал е подробни изводи, за липса на извършено от страна на ЦСПМ Кърджали нарушение и е приел, че не е налице основание за определяне на финансова корекция. Въз основа на горното съдът е направил извод за незаконосъобразност на оспорения акт и го е отменил. Решението е правилно. Доводите на касатора за нарушение на материалния закон и необоснованост на съдебното решение са свързани с преценката на съда относно приетото за осъществено нарушение на приложимото право, обосноваващо нередност, за която е определена финансова корекция. В разпоредбата на чл. 70, ал. 1, т. 1 ЗУСЕФСУ е регламентирано, че финансовата подкрепа със средства от ЕФСУ може да бъде отменена изцяло или частично чрез извършване на финансова корекция, когато по отношение на бенефициера е налице конфликт на интереси по смисъла на чл. 61 от Регламент (ЕС) 2018/1046. От своя страна, в чл. 61, § 1 от Регламент (ЕС) 2018/1046 е посочено, че финансовите участници по смисъла на глава 4 от настоящия дял и другите лица, включително националните органи на всяко равнище, участващи в изпълнението на бюджета при условията на пряко, непряко и споделено управление, включително в подготвителните действия, в одита или в контрола, не предприемат никакви действия, които могат да поставят собствените им интереси в конфликт с тези на Съюза. Те предприемат също така подходящи мерки за предотвратяване на конфликт на интереси във функциите, за които носят отговорност, и за справяне със ситуации, които обективно могат да бъдат възприети като конфликт на интереси. По отношение на понятието "конфликт на интереси", в § 3 на чл. 61 от Регламент (ЕС) 2018/1046 е регламентирано, че за целите на § 1 конфликт на интереси съществува, когато безпристрастното и обективно упражняване на функциите на финансов участник или друго лице, посочено в § 1, е опорочено по причини, свързани със семейния и емоционалния живот, политическа или национална принадлежност, икономически интерес или всякакъв друг пряк или косвен личен интерес. От анализа на така цитираната правна регламентация се обосновава извод, че понятието "конфликт на интереси" е относимо по отношение на фактически обстоятелства, при които лицата, участващи в изпълнението на бюджета на Съюза и имащи задължение за неговото правилно разходване, не действат безпристрастно и обективно и действията им са опорочени по причини, свързани със семейния и емоционалния живот, политическа или национална принадлежност, икономически интерес или всякакъв друг пряк или косвен личен интерес. Текстът на § 1 на чл. 61 от Регламент (ЕС) 2018/1046 недвусмислено въвежда и понятието "ситуации, които обективно могат да бъдат възприети като конфликт на интереси". Това от своя страна обосновава извод, че наличието на риск от предполагаем конфликт на интереси следва да се основава на обективни и разумни съображения, тоест следва да бъдат подложени на проверка фактическите данни за наличие на връзки между функциите и съответния интерес. Административният орган е приел, че в настоящия случай е налице конфликт на интереси доколкото е избрано за изпълнител лице, което е участвало в изготвянето на проектно предложение на бенефициера за участие по Програмата и на същото посредством сключен договор в последствие са възложени определени дейности от проектното предложение, с което същото е било предварително запознато. Според НО, е налице необосновано предимство за Фондация Общество на познанието изпълнител по двата договора, който е бил наясно с предстоящите поръчки и спецификата на дейностите по повод изпълнението на проекта, предвид което доколкото е налице разходване на средства от бюджета на Съюза, бенефициерът е бил длъжен при избора на изпълнител, да покани лице, което не е свързано с него или с друг, избран от него изпълнител. Тези изводи са неправилни. Видно от представената по делото документация по процесната Програма, сключения между бенефициера и фондацията Договор от 12.04.2016 г. е с предмет Консултантски услуги за подготовка на проектно предложение във връзка с кандидатстване на ЦСМП Кърджали по проект Получаване на спешна/ежедневна медицинска помощ чрез насърчаване на иновации в трансграничната зона Гърция България. Вследствие на пандемията от COVID-19 и пренасочването на целите на Програмите в насока подпомагане и справяне с възникналата ситуация, между ЦСМП Кърджали и Фондация Общество на познанието, е сключен договор с предмет: Организиране и провеждане на Информационна кампания за справяне с личния и професионален стрес в условията на пандемия причинена от COVID-19. В Техническата спецификация по процесната поръчка са посочени дейностите които следва да бъдат изпълнени по проекта, а именно: Организиране на срещи с участието на минимум 10 човека, служители ЦСМП Кърджали и 10 от филиалите му; осигуряване на лектори и модератор-професионалист в областта; осигуряване на място/места за провеждане на срещите при спазване на противоепидемичните мерки в обстановка на пандемията от COVID-19; разработване на презентация и материали по минимум следните тематики (влияние на пандемията върху човешката психика; справяне и изграждане на устойчивост в условията на пандемия; стратегии ориентирани към справяне в условията на пандемия); изготвяне, отпечатване и разпространение на материали; отчитане и фото/видео заснемане на кампанията. Посочено е, че целта на кампанията е да подпомогне намаляването на стреса и страха на работещите в обстановка на пандемията от COVID-19, като срокът за изпълнение на дейностите по договора е не по-късно от 21.05.2021 г. Както правилно приема първоинстанционният съд, а и видно от посоченото по-горе, противно на изводите на НО, посоченото обстоятелство не обосновава наличието на конфликт на интереси. От страна на ЦСМП - Кърджали, не е извършено нарушение обосноваващо наличие на конфликт на интереси, тъй като първият сключен между страните договор е за извършване на консултантски услуги по изготвянето на проектно предложение с предвидени по проекта различни дейности, от тези предвидени в последващо сключения между страните договор. Не могат да се възприемат аргументите на административния орган, че изпълнителят е бил запознат с предстоящите поръчки на ЦСМП - Кърджали и тяхната специфика, доколкото както правилно е посочено и от първоинстанционният съд, дейностите и реализирането изобщо на този проект се обосновават на наличието на една извънредна ситуация в международен аспект, каквато се явява пандемията от COVID 19. Именно предвид характера на условията в които е създадена процедурата, отхвърля извода, фондацията предварително да е знаела, че ще се създаде необходимост от провеждане на предвидените дейности по поръчката, целящи подпомогне намаляването на стреса и страха на работещите в обстановка на пандемията от COVID-19, за да се приеме, че тя е била в по-благоприятно положение от останалите поканени в процедурата лица. Дори и да се приеме, че екипът на фондацията изготвил проектното предложение на бенефициера и този, който реално е изпълнил информационната кампания по сключения договор във връзка с пандемията, се състои от едни и същи лица, това не обосновава извод, че последните са знаели предварително, че ще сключат конкретния договор, както и какво ще им бъде възложено като дейности по него, доколкото, както беше посочено, пандемията от COVID-19, се случи непредвидено и нито бенефициера, нито които и да било от участниците е можел да предвиди, какви проекти ще се създадат и какви договори в тази насока ще бъдат сключени. От изложеното следва, че бенефициерът не е осъществил твърдяното от органа нарушение на чл. 61 от Регламент 2018/1046 във вр. с чл. 2, ал. 2 ЗУСЕФСУ. Това значи, че не е налице елемент от фактическия състав на нередността по чл. 70, ал. 1, т. 1 ЗУСЕФСУ, за която органът е определил финансова корекция. Липсата на нарушение, а с оглед на това и на нередност, прави ненужна проверката от съда на квалифицирането на нередността, за която е определена финансова корекция по т. 1 от Приложение 2 към чл. 2, ал. 3 от Наредбата. Видно от изложеното доводите на касатора за неправилност на обжалваното съдебно решение са неоснователни. Съдът правилно е установил релевантните за предмета на спора факти, въз основа на тях е направил обосновани фактически изводи и правилно е тълкувал и приложил материалния закон, поради което решението му като правилно следва да бъде оставено в сила. От ответника Центъра за спешна медицинска помощ Кърджали е направено искане за разноски, но до приключване на устните състезания по делото, не са представени доказателства за реално направени разноски за касационната инстанция от страната и съответно такива не следва да се присъждат. Претенцията за присъждане на разноските, направени в първоинстанционното производство е неоснователна, тъй като по нея се е произнесъл първоинстанционният съд с обжалваното съдебно решение и ответникът не е искал допълване на решението, в тази му част. Воден от горното и на основание чл. чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд,