Решение № 14858 от 5.12.2017 г. на ВАС по адм. д. № 13266/2016 г.

Решение № 14858 от 5.12.2017 г. на ВАС по адм. д. № 13266/2016 г., IV о., докладчик съдията Бисерка Цанева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Г. М. Я. от гр. Б., чрез процесуалния му представител адвокат М. С., срещу решение № 1557/05.10.2016 г. по адм. дело № 2009/2015 г. на Административен съд - Б., с което е отхвърлена жалбата му против уведомително писмо изх. № 02-020-6500/8293/29.09.2015 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г., издадено от заместник изпълнителния директор на Д. фонд "Земеделие" /ДФЗ/. Наведени са доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон. По подробно изложените в касационната жалба съображения се претендира отмяната на атакувания съдебен акт и постановяване на друг такъв по съществото на спора, с който да се уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, както и присъждане на разноски. Ответникът - заместник изпълнителният директор на Д. фонд "Земеделие", в писмен отговор и становище по съществото на спора, чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. Л.- Т., оспорва касационната жалба и претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: С решение № 1557/05.10.2016 г., постановено по адм. дело № 2009/2015 г. на Административен съд- Б. е отхвърлена жалбата на Г. Я., подадена срещу уведомително писмо изх. № 02-020-6500/8293/29.09.2015 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г., издадено от заместник изпълнителния директор на ДФЗ в частта, с която е отказано финансово подпомагане по СЕПП в размер на 87160,59 лв. и по НР2 в размер на 13309,71 лв. По същество административният съд е приел, че атакуваният пред него акт е издаден от компетентен орган, в кръга на делегираните му правомощия и в предвидената в чл. 59 АПК форма, без при това да са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, нито противоречие с приложимия материален закон. За изясняване на релевантните по делото факти е допусната съдебно-техническа експертиза /СТЕ/, приета от съда като обективно и компетентно дадена. За да отхвърли жалбата, първоинстанционният съд е отчел, че жалбоподателят не е участвал в административното производство по приемане на специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние" и не е упражнил правото си да подаде възражение срещу обхвата на слоя. Посочено е, че не е подал жалба срещу заповед № РД 46-287/06.03.2015 г. на министъра на земеделието и храните за одобряване на окончателния специализиран слой, и тя е влязла в сила по отношение на него, давайки основание за постановения отказ по СЕПП и НР2 за имотите заявени за подпомагане по тези мерки, попадащи извън допустимия за подпомагане слой. Постановеното решение е правилно. На първо място не намират основание твърденията на касатора, че административният акт не съдържа фактически и правни основания за издаването му. Обективираните в писмото основания, таблиците към него и описаните в тях БЗС, посочените площи, приети за недопустими за подпомагане и причините за това, ведно с данните от административната преписка, ясно отразяват волята на административния орган и несъмнено позволяват упражняването на правото на защита на земеделския стопанин, и осъществяването на съдебен контрол за законосъобразност върху акта. Уведомителното писмо, като автоматично генериран административен акт, съдържа описание в относимите колони относно заявените за подпомагане площи, установените допустими за подпомагане площи след извършените кръстосани проверки и проверки на място, съответно - установените като недопустими за подпомагане площи. С посочване на разпоредбата на чл. 43, ал. 3, т. 4 и 6 ЗПЗП и отразяването, че земеделският стопанин е заявил площи, които попадат извън одобрения специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние" и не се стопанисват, административният орган е пояснил причините за постановения отказ. На база таблиците, част от текста на писмото и обясненията към тях, на стр. 7 от административния акт са отразени размерите на финансовото подпомагане; определена е ставката по двете схеми, като данните в таблицата са пояснени словесно на страници 7 и 8. Оторизацията на сумите е представена в таблицата на стр. 10 от писмото. В този смисъл, писмото, таблиците в него и обективираните към тях пояснения на отделните колони и отразявания, съставляват мотивите на издадения акт. Съдебният състав е проверил размера на констатираните при административните проверки, недопустими за подпомагане площи, като направените в тази връзка изводи кореспондират изцяло с данните от приобщените по делото доказателства. В тази връзка правилно е съобразен сложният фактически състав на производството във връзка с подпомагане на земеделските производители и различните административни органи, които участват в него. Според чл. 33, ал. 2 ЗПЗП министърът на земеделието и храните организира създаването и актуализирането на цифрова ортофото карта за територията на страната. А съгласно чл. 33а, ал. 1 от същия закон /в приложимата редакция/, министерството създава в системата за идентификация на земеделските парцели специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", включващ тези площи в рамките на всеки физически блок, въз основа на критериите в Наредба № 2/17.02.2015 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. Става въпрос за самостоятелно производство, което се развива извън държавния фонд и е уредено на подзаконово ниво с Наредба № 105/22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол. В нейния чл. 16в, ал. 3 /в приложимата редакция/ специално е предвидена възможността на земеделските стопани да подават предложения и възражения до министъра на земеделието и храните по одобрен образец - чрез автоматично генериране от интернет страницата на ДФЗ, за включване или невключване на определени физически блокове или части от тях в специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане". При подаване на предложения и възражения земеделските стопани сами или със съдействието на служител от общинската служба по земеделие посочват идентификаторите на парцели, които желаят да бъдат включени в предложението или възражението. Изпълнението на наредбата е обезпечено с издадената от МЗХ заповед № РД 09-807/05.12.2014 г., в чиято точка II е разпоредено публикуването й, и едновременно с това, публикуване на съобщение до кандидатите, които като се запознаят с актуализирания специализиран слой за кампания 2014 г., могат да подадат възражения срещу конкретни части от него. Това в пълна степен е важало за жалбоподателя, доколкото при извършените автоматични проверки на въведените данни при последното стартиране на 05.06.2014 г. е установена излизаща площ за 26 бр. БЗС по СЕПП и 4 бр. БЗС по НР2. Заявителят се е запознал с протокола, видно от положения от него подпис. Т. доказателства по административната преписка установяват, че още при подаване на заявлението са били констатирани съществени части от парцелите, излизащи извън допустимия слой, изготвен за 2013 г. и послужил при подаването на заявления за подпомагане през 2014 г. Поради това за жалбоподателя е било необходимо да изясни несъответствията, като подаде възражение по чл. 16в, ал. 3 от наредбата, от което право не се е възползвал. Със заповед № РД 46-287/06.03.2015 г. министърът е одобрил окончателния специализиран слой на площите, допустими за подпомагане за кампания 2014 г., но касаторът не я е оспорил, поради което и административният орган е бил длъжен да се съобрази с този влязъл в сила административен акт. Със заповедта се засягат права на съответните производители, свързани със заявените за подпомагане от тях земеделски земи, които попадат или не в одобрения окончателен специализиран слой. Съгласно чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105/2006 г. /в приложимата редакция/ именно въз основа на одобрения от министъра на земеделието и храните специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" разплащателната агенция извършва окончателна оторизация и плащания на площ за съответната година и приема заявления за подпомагане през следващата година. С оглед изложеното РА действа в условията на обвързана компетентност и няма как да извърши окончателна оторизация и плащания на площ за съответната година ако парцелът на съответното лице не е включен в заповедта по чл. 16г, ал. 4 от наредбата. Така, при липсата на спор по делото, че заповед № РД 46-287/06.03.2015 г. на министъра на земеделието и храните не е обжалвана от Г. Я. в законоустановения 14-дневен срок, респективно е влязла в сила в частта отнасяща се до заявените от него имоти, РА е обвързана от постановеното в този акт. Неоснователно е твърдението, че касаторът не е бил уведомен за издадената от министъра заповед, тъй като същата е била публикувана на интернет страниците на МЗХ и на ДФЗ и същият е могъл да се запознае със съдържанието й. Издаденото уведомително писмо кореспондира изцяло и с данните от приобщеното по делото заключение на СТЕ, според което приетите от административния орган за недопустими за подпомагане парцели попадат извън приетия със заповедта окончателен специализиран слой за кампания 2014 г. Неоснователно е твърдението на касатора, че актуализирането на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2014 г. е извършено в нарушение на закона. Към момента на издаване на заповедта за одобрение на окончателния специализиран слой в ЗПЗП не е разписано изрично, че той може да бъде актуализиран и чрез извършване на теренни проверки. Но това не означава, че министърът, като централен едноличен орган на изпълнителната власт със специална компетентност в областта на селскостопанската политика на държавата е лишен от правомощието да издаде акт на база на извършени теренни проверки. Това правомощие му е делегирано от нормативните актове, приети от Европейския съюз и задължителни за изпълнение от Р. Б. като държава- членка, регламентиращи условията и правилата за директно подпомагане на земеделските стопани, а именно - Регламент (ЕО) № 73/2009 на Съвета от 19.01.2009 г. за установяване на общи правила и схеми за директно подпомагане в рамките на Общата селскостопанска политика и за установяване на някои схеми за подпомагане на земеделски стопани и Регламент (ЕО) № 1122/2009 г. на Комисията от 30.11.2009 г. за определяне на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО) № 73/2009 на Съвета относно кръстосано спазване, модулация и интегрираната система за администриране и контрол по схемите за директно подпомагане на земеделски производители, предвидени за посочения регламент, както и за прилагане на Регламент (ЕО) № 1234/2007 на Съвета относно кръстосано спазване по предвидената схема за подпомагане на лозаро-винарския сектор /отм., но действащ за подадени заявления за помощи за директни плащания преди 1 януари 2015 г./. Съгласно чл. 14 от Регламент (ЕО) № 73/2009 на Съвета всяка държава- членка е задължена да създаде и да прилага интегрирана система за администриране и контрол (интегрирана система), която съгласно чл. 15 се състои от следните елементи: компютъризирана база данни; система за идентификация на земеделските парцели; система за идентификация и регистрация на правата на плащане; заявления за подпомагане; интегрирана система за контрол; единна система за регистриране на самоличността на всеки земеделски стопанин, който подава заявление за подпомагане. Съгласно чл. 17 - Системата за идентификация на земеделските парцели се създава на базата на карти или документи от поземлените регистри или други картографски документи. Използваните техники се основават на компютризирана географска информационна система, която е желателно да включва въздушни или сателитни ортогонални изображения, с хомогенен стандарт, гарантиращ точност, равна поне на картографско изображение с мащаб 1:10 000. Задължението за създаване и прилагане на ИСАК лежи върху държавата, като по силата на принципа на процесуалната автономия държавата-членка сама решава с какви правно-технически средства да извърши това. В изпълнение на разпоредбата на чл. 6 от Регламент (ЕО) № 1122/2009 г. се създава специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", който се обновява и представлява геореферентна графична база данни за площите, допустими за подпомагане за съответната кампания, изграден на база актуални ортофото или сателитни изображения на територията на страната за съответната година. Актуализирането се извършва с използване на сателитни или самолетни изображения, както и отразяване на резултати от теренни проверки на характеристики на физическите блокове. Специализираният слой се използва за извършване на административните проверки и подпомага (ориентира) земеделските производители при заявяване на площите за подпомагане. За кампания 2014 г. със заповед на министъра на земеделието и храните № РД 46-287/06.03.2015 г., на основание чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105/2006 г. е одобрен окончателният специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" като на ДФЗ са предадени цифрови географски данни за "физически блокове" и специализирания слой. По подаденото от Г. Я. заявление за подпомагане за кампания 2014 г. е извършена задължителна проверка на заявлението в ИСАК, съгласно чл. 37 от ЗПЗП и изискванията на Регламент (ЕО) № 73/2009. Съгласно чл. 20, т. 1 от Регламент (ЕО) № 73/2009 на Комисията и чл. 37, ал. 2 ЗПЗП, ДФЗ - Разплащателна агенция е задължена да извършва административни проверки на подадените заявления за подпомагане, с цел да проверят дали са изпълнени условията за допустимост на подпомагането. Видно от събраните по делото писмени доказателства, по заявлението на Янев са били извършени административни проверки, които позволяват установяването на нередности, по-специално автоматично откриване чрез компютърни средства, чиито резултати са отразени в процесното уведомително писмо. В конкретния случай размерът на недопустимата площ е определен въз основа на извършена административна проверка по данните в ИСАК и СИЗП, а не на извършена проверка на място, каквато съгласно чл. 30 от Регламент 1122/2009 г. се прави на случаен принцип /метод на риск-анализ/ само на 5 % от подадените заявления за подпомагане, в кръга на която извадка жалбоподателят не е попаднал. В тази връзка неоснователно е твърдението в касационната жалба, че административният орган не е спазил процедурата по чл. 28, ал. 2 от Регламент № 1122/2009 г. на Комисията, съгласно който данните за наличието на нередности, получени в резултат от провеждането на кръстосани проверки могат да бъдат следвани от всякаква друга подходяща административна процедура и, ако това е целесъобразно, от проверка на място. Посочената разпоредба урежда правна възможност, но не и задължение на административния орган, при констатирани нередности в резултат кръстосаните проверки, да проведе други административни проверки и ако това е целесъобразно - проверка на място. Поради това и обстоятелството, че такава проверка не е извършена, не сочи на закононарушение. В уведомителното писмо е посочено, че на основание чл. 16а, ал. 6 от Наредба № 105/2006 г. и във връзка с чл. 43, ал. 3, т. 4 и 6 ЗПЗП ДФЗ отказва частично или пълно плащания на площ, тъй като кандидатът е заявил площ, която не стопанисва и попадаща извън специализирания слой. В хода на първоинстанционното производство жалбоподателят не е опровергал констатациите на административния орган, които се подкрепят от заключението на назначената по делото експертиза. Както потвърждава вещото лице, общият размер на недопустимите за подпомагане площи по СЕПП е 77.04 ха или 36.24%, а по НР2 - 72.35 ха или 48.89%. Поради това административният орган, позовавайки се на чл. 58 от Регламент (ЕО) № 1122/2009 на Комисията от 30 ноември 2009 г., респ. чл. 16 от Регламент 65/2011 г. за НР2 е посочил, че санкционираната площ е равна на установената площ. В конкретния случай отказаната финансова помощ е основана на установената за недопустима площ по СЕПП и НР2, поради което правилно е приложен материалния закон и с оглед установените наддекларирани земеделски площи е отказана субсидия по СЕПП в размер на 87160,59 лв., а по НР2 - 13309,71 лв. Неоснователно е оплакването в касационната жалба, че съдебното решение е необосновано. Съдът е установил вярно фактите по спора, които е съпоставил с приложимото материално право, при което е извел правилни правни изводи. Още при подаване на общото заявление за подпомагане, Г. Я. е бил уведомен, че заявени от него БЗС излизат извън специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане", но независимо от това, той не е направил изменение на заявлението си, нито се е възползвал от възможността да обжалва заповедта на министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2014 г. По изложените съображения съдът приема, че не се установяват релевираните касационни основания за отмяна на съдебното решение и същото като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода от спора, основателно се явява своевременно предявеното от процесуалния представител на ответника по касация, искане за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение пред настоящата инстанция. Поради това и на основание чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ във вр. с чл. 78, ал. 8 ГПК касаторът следва да бъде осъден да заплати на ДФЗ възнаграждение в размер на 100 лв, за делото пред ВАС. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение