Решение № 16303 от 9.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 7229/2013 г.

Решение № 16303 от 9.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 7229/2013 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Искра Александрова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби, както следва, от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) и "ЕВН България Електроразпределение " ЕАД против решение № 5381/17.04.2013 г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд по адм. д. № 1222/2013 г. С обжалваното решение по жалба на "Болкан Солар Енерджи " ООД е отменено решение № Ц-33 от 14.09.2012 г. на ДКЕВР в частта по раздел II, т. 2 и в частта на раздел III, т. 12, и ДКЕВР е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 110 лева . В касационната жалба на ДКЕВР се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведените касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 от АПК -допуснати съдопроизводствени нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Този касатор иска настоящият съдебен състав да постанови решение по съществото на спора, като отхвърли жалбите срещу обжалваната част на административния акт. По тази касационна жалба е постъпил писмен отговор от Болкан Солар Енерджи " ООД, в който са изложени съображения въз основа на които жалбата се оспорва и се иска нейното отхвърляне. Претендират се разноски. В касационната жалба на "ЕВН България Електроразпределение " ЕАД се поддържа неправилност на решението и се иска отмяната му. Сочат се всичките касационни основания, визирани в чл. 209, т. 3 от АПК. Претендират се разноски. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Петчленният състав на Върховния административен съд, като провери служебно допустимостта на решението, прие, че са налице предпоставки за обезсилване на обжалваното решение, по следните съображения: Съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 2 АПК съдът следи служебно за валидността на съдебното решение, предмет на обжалване. След извършена служебна проверка се установи, че спорът за законосъобразността на раздел II, т. 2 и раздел III, т. 13 от решение № Ц-33/14.09.2012 г. на ДКЕВР е разрешен с влезли в сила съдебни решения. Тези решения са № 12582/01.10.2013 г. по адм. дело № 7228/2013 г. на петчленен състав на ВАС, с което е оставено в сила първоинстанционно решение № 4753/04.04.2013 г., постановено по адм. дело № 12424/2012 г. от тричленен състав на ВАС, IV отделение, с което е отменено решението на ДКЕВР за определяне на временни цени № Ц-33/14.09.2012 г. в частта по раздел II, т. 2 и № 8937/19.06.2013 г. на петчленен състав на ВАС, с което е оставено в сила решение № 4083/25.03.2013 г., постановено по адм. д. № 12494/2012 г. по описа на ВАС, IV отд., с което е отменено решението на ДКЕВР за определяне на временни цени № Ц-33/14.09.2012 г. в частта по раздел III, т. 12 . Съгласно чл. 177, ал. 1, предл. 2 АПК, ако оспореният акт бъде отменен или изменен, решението има действие по отношение на всички. С оглед на това законово положение следва да се приеме, че макар и да няма пълна идентичност на страните, участвали при разглеждането на посочените дела, и страните по настоящото дело, спорът относно законосъобразността на решение № Ц-33/14.09.2012 г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране в частта по раздел II, точка 2 и раздел III, т. 12 е разрешен със сила на присъдено нещо. С отмяна на решението на ДКЕВР в оспорените части са отпаднали разпоредените с него права и задължения, поради което постановеното по цитираните по-горе решения следва да се зачита от всички. След като се установи по безспорен начин по делото, че настоящият касационен съдебен състав не може да се произнесе по същество, то не следва да се обсъждат касационните основания в двете жалби по оплакванията по чл. 209, т. 3 АПК. Това е така, защото е налице хипотезата на чл. 209, т. 2 АПК и при влязъл в сила съдебен акт, с който е отменен административния акт в същата част, в която се е произнесъл и първоинстанционния съд, чието решение се обжалва по касационен ред, то ще следва да се обезсили, защото е недопустимо и производството се прекрати. С оглед изхода на делото разноските на страните по делото следва да останат, както са направени. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 3 АПК петчленният състав на Върховния административен съд