Решение № 3146 от 6.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13536/2013 г.

Решение № 3146 от 6.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13536/2013 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и е образувано по касационната на Сийка Йорданова Бояджиева и Димитър Йорданов Димитров против решение № 1213/22.02.1013 г. по адм. дело № 5020/2012 г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед № РД-18-17 от 25.01.2012 г. на изп. директор на АГКК в частта относно имот с идентификатор № 40436.5396.134. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска отмяната му. Ответните страни Румен Рангелов Георгиев и изп. директор на АГКК не вземат становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима-подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страни по делото, за които то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, административният съд приема оспорената заповед за изцяло законосъобразна, без наличие на основания по чл. 146 АПК. Счита, че спорната граница е отразена в съответствие със законоустановените приоритети и приложената регулация. Решението е валидно, допустимо и правилно. Въз основа на събраните по делото доказателства, вкл. заключение по съдебно-техническа експертиза, решаващият съд е достигнал до верни и обосновани изводи за законосъобразност при нанасянето в КК на спорната граница. Правилно заключението е възприето като обективно и компетентно, съответстващо на събраните по делото доказателства, при което не е било необходимо назначаването на тричленна експертиза и затова недопускането на такава по искането на оспорващите не представлява съществено нарушение на съдопроизводствените правила. При безспорността на фактическите установявания относно липса на материализирана граница и отразяване на спорната граница в пълно съответствие с приложения регулационен план, правилно и обосновано съдът приема, че то е съобразено с правилата на чл. 43, ал. 1, т. 5 ЗКИР и приоритетите по чл. 14, ал. 1 от Наредба № 3/2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на КККР. Твърдяното несъответствие в площта на имота на оспорващите по КК и доказателствата им за собственост може да бъде отстранено с изменение на одобрената карта в изпълнение на влязло в сила съдебно решение по иск с правно основание чл. 53, ал. 2 ЗКИР. Обжалваното решение не страда от релевираните в касационната жалба пороци и следва да остане в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 1 АПК Върховният административен съд, второ отделение,