Решение № 3242 от 27.3.2023 г. на ВАС, VI о.

Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на ПК Солидарност-1918 [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр.Севлиево, п.к. [номер], [улица]представлявана от Х. Христов подадена чрез адвокат И. Иванов и адв. С. Лалева и двамата от АК-Габрово против решение 56 от 14.07.2022 год. постановено по адм. дело 59/2022 год. по описа на Административен съд Габрово, с което е отхвърлена жалбата на ПК Солидарност-1918 срещу констативен акт КА-ПБЗН-ГБ0-9-5/25.03.2022 год. издаден от инспектор по ЗН VI ст. в група "Превантивен контрол и превантивна дейност" в Регионалната дирекция "Пожарна безопасност и защита на населението " Габрово. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила- касационните основания по чл. 209, т. 3 от АПК. По подробно изложеното в жалбата се иска отмяна на съдебното решение. Претендират се разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба инспектор по ЗН VI ст. в група "Превантивен контрол и превантивна дейност" в Регионалната дирекция "Пожарна безопасност и защита на населението " Габрово изразява становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд Габрово е отхвърлил жалбата на ПК Солидарност-1918 срещу констативен акт КА-ПБЗН-ГБ0-9-5/25.03.2022 год. издаден от инспектор по ЗН VI ст. в група "Превантивен контрол и превантивна дейност" в Регионалната дирекция "Пожарна безопасност и защита на населението " Габрово, с който са дадени предписания по чл. 89, ал. 1 от Закона за защита при бедствия. Съдът е приел, че обжалваният административен акт е издаден от компетентен орган, при спазване на процесуалните правила и в съответствие с материалния закон. Съгласно чл.17 от Наредбата за реда за изграждане, поддържане и използване на колективните средства за защита - колективните средства за защита се поддържат и управляват от ведомствата, на които са предоставени, от кметовете или от собствениците им. По делото е представен нотариален акт 59 от 27.07.2000 год. от който е видно, че ПК е собственик на масивна сграда на четири етажа, в която е разположен обект-помещение със санитарен възел за гражданска отбрана в сутерена. Съдът е приел, че отговорността по поддържането на обекта е за сметка на собственика, който е придобил обект с процесното предназначение и издадените предписания са законосъобразни. Решението е правилно. Установено е от фактическа страна, че ПК Солидарност-1918 е собственик на масивна сграда на четири етажа, в която е разположен обект-помещение със санитарен възел за гражданска отбрана в сутерена. Със заповед 8121з-812/17.07.2019 год. на Министъра на вътрешните работи инспекторите по защита на населението при РД ПБЗН са оправомощени да реализират правомощията на министъра по чл.89 от ЗЗБ. В тази връзка обжалваният пред първата инстанция административен акт е издаден от компетентен орган. Във връзка със заповед на директора на РД ПБЗН Габрово е извършена проверка на обект Противорадиационно укритие намиращо се в ПК Солидарност-1918 с адрес гр.Севлиево, [улица]. При проверката е констатирано, че не е изготвена план-схема на скривалището отразяваща архитектурното разпределение на помещенията, вътрешните и външните мрежи за водоснабдяване, канализация, електроснабдяване и изключващите ги устройства, местата където е възможно пробиване на стените при затрупване на входовете и аварийните изходи; не се води дневник за отчитане на температурно-влажностния режим и не е определено звено за поддържане на колективното средство за защита ви мирно време и във военно време, състоящото се от техническо лице, което отговаря за експлоатацията, поддържането и отчетността. Установени са нарушения на чл.18, ал.1, чл.18, т.3, б.Д и чл.17, ал.3 от Наредбата за реда за изграждане, поддържане и използване на колективните средства за защита. Дадени са следните предписания: 1. Да се изготви план-схема на скривалището отразяваща архитектурното разпределение на помещенията, вътрешните и външните мрежи за водоснабдяване, канализация, електроснабдяване и изключващите ги устройства, местата където е възможно пробиване на стените при затрупване на входовете и аварийните изходи, 2. Да се въведе дневник за отчитане на температурно-влажностния режим и 3. Да се определи звено за поддържане на колективното средство за защита ви мирно време и във военно време, състоящото се от техническо лице, което отговаря за експлоатацията, поддържането и отчетността. С оглед на изложеното правилно първоинстанционният съд е приел, че оспореният акт е издаден от компетентен орган инспектор по ЗН VI ст. в група "Превантивен контрол и превантивна дейност" в Регионалната дирекция "Пожарна безопасност и защита на населението " Габрово, който видно от Заповед N 8121з-812/17.07.2019 год. на министъра на МВР е оправомощен с правата по чл. 87, ал. 1 от ЗЗБ - осъществяване контрол по спазването на ЗЗБ, както и с правата по чл. 89 от с. з. - даване на задължителни предписания по спазване и прилагане на приложимата нормативна уредба. Административният акт е мотивиран на база резултатът от извършената проверка и установените от контролния орган по нарушения на приложимата Наредба, конкретно посочени в оспорения акт относно поддържането и използването на обекта като противорадиационно укритие. Съобразно чл. 12 ал. 1 и ал. 3 ЗЗБ колективните средства за защита са инженерни съоръжения - скривалища и противорадиационни укрития, чието основно предназначение е укриване на населението при въздушно нападение от бойни и промишлени отровни вещества, радиоактивни вещества и биологични агенти. Колективните средства за защита са имоти - публична държавна, публична общинска или частна собственост, и се поддържат и управляват от ведомствата, на които са предоставени, от кметовете на общини или от собствениците им. Предвид това, че обектът като противорадиационно укритие представлява колективно средство за защита отговорността за неговото поддържане в годно за използването му състояние е на собственика. С оглед безспорно установените нарушения на Наредбата при поддържане на съоръжението, конкретно описани в оспорения акт, правилно първоинстанционият съд е преценил, че са налице материалноправните предпоставки за издаване на оспорените предписания и е определен срок за изпълнението им. Първоинстанционният съд е обсъдил всички относими за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е анализирал всички факти от значение за спорното право и е направил верни изводи, които се споделят от касационната инстанция. Решението е постановено в съответствие с точното тълкуване и прилагане на материалния закон и като законосъобразно и обосновано следва да бъде потвърдено. Съдебното решение е надлежно мотивирано и не са налице релевираните с касационната жалба пороци за съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Съдът е обсъдил задълбочено приобщените доказателствени средства, анализирайки съдържащия се в тях доказателствен материал и съпоставяйки установените фактически обстоятелства по отделно и в тяхната съвкупност е достигнал до обосновани изводи, които се споделят и от касационната инстанция. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр.първо, предл.първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение