Решение № 13593 от 14.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5229/2019 г.

ВАСПетчленен състав14.10.2019 г.докладчик т Диана Добрева

Диспозитив

ОТХВЪРЛЯ подадената от И. Зашева молба - искане с вх. № 1314/24.01.2019 г., за отмяна на основание чл. 239, т. 1 от АПК на решение № 10302 от 01.08.2018 г. по адм. дело № 2339/2017 г. на Върховния административен съд и на решение № 7297 от 22.11.2016 г. по адм. дело № 5128/2016 г. на Административен съд София - град. Решението е окончателно.

Мотиви

Решение № 13593 от 14.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5229/2019 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Диана Добрева Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена от И. Зашева молба - искане с вх. № 1314/24.01.2019 г., с петитум за отмяна на решение № 10302 от 01.08.2018 г. по адм. дело № 2339/2017 г. на Върховния административен съд и съответно на решение № 7297 от 22.11.2016 г. по адм. дело № 5128/2016 г. на Административен съд София - град, в частта на: 1. осъждането й да заплати юрисконсултско възнаграждение и 2. мотивите на решението, които не се основават на истината и за които липсват доказателства. В титулната част на искането фигурира правно основание: чл. 239, ал. 1 и 2 от АПК във връзка с чл. 238, ал. 1 от АПК, но както там, така и в изложението и петитума липсва посочване на кое от основанията по чл. 239 от АПК се претендира отмяната. В съдебно заседение Зашева уточнява, че иска отмяна на двете съдебни решения на основание чл. 239, т. 1 от АПК - нови обстоятелства. Ответникът не е изразил становище. Настоящата инстанция счита, че молбата - искане с вх. № 1314/24.01.2019 г. е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Съгласно чл. 239, т. 1 от АПК съдебният акт подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. В случая обаче Зашева не навежда доводи за нови обстоятелства по смисъла на цитираната правна норма. Депозирането от нейна страна на жалба с вх. № 16339/11.10.2018 г., която според нея неправомерно не била разгледана от съда, не удовлетворява изискванията на чл. 239, т. 1 от АПК. Всъщност, видно е от съдържанието на искането, че същото има характер на касационна жалба, която е недопустима. Така мотивиран и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, VІІ постоянен петчленен състав на Втора колегия