Решение № 3407 от 31.3.2023 г. на ВАС, V о.

Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Областния управител на област с административен център Видин чрез процесуален представител срещу решение 71 от 07.07.2022 г., постановено по административно дело 110/2022 г. от Административен съд Видин, с което е отменена негова заповед РД-11-17/10.05.2022 г. По наведени доводи за неправилност на решението с изложени доводи за необоснованост и материална незаконосъобразност се иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба К. Костова в представено от процесуален представител писмено становище оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна и й присъди направените деловодни разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Обжалваното решение е валидно и допустимо, а разгледано по същество е правилно. Първоинстанционният съд, след извършената проверка за законосъобразност приема, че оспореният пред него административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на предвидените в закона административнопроизводствени правила, но при неправилно приложение на материалния закон. Съдът е изяснил релевантните за спора факти, макар по делото да е било необходимо да бъдат изискани и приложени освен длъжностните разписания в сила преди и след издаване на процесната заповед и поименните щатни такива с оглед изясняване с категоричност на броя на длъжностите главен експерт в отдел Държавна собственост, устройство на територията, координация и административен контрол в дирекция Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост при Областна администрация (ОблА) - Видин, колко от тях са били заети, но доколкото тези факти се установяват от останалите доказателства по делото, които са представени от органа, постановил заповедта този пропуск в конкретния случай не може да бъде определен като съществен за изясняване на фактическата обстановка. От доказателствата по делото безспорно се установява, че по длъжностно разписание в сила от 01.05.2022 г. в отдела, в който е заемала длъжност Костова е имало 8 щатни бройки, от които 6 за длъжността главен експерт, една от които е заемала тя, а по длъжностното разписание в сила от 11.05.2022 г. броят им е намален на 5. Същевременно от доказателствата се установява, че една от предвидените 6 щатни бройки към датата на промяната в длъжностното разписание е била свободна. Нещо повече, видно от Предложение с рег. 2803-3142/09.05.2022 г. на Началник отдела Държавна собственост, устройство на територията, координация и административен контрол в дирекция Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост при ОБлА - Видин се установява, че посочената незаета длъжност за главен експерт в този отдел е с функции- опазване на околната среда и екология функция, която не е предвидена в нито една от 26те точки на чл. 17 от Раздел ІV Специализирана администрация на Устройствения правилник на областните администрации (УПОА), приет с ПМС 121/2000 г. в относимата му редакция ДВ бр. 1/2022 г., като по делото липсва и съответна заповед за 18 УПОА. Следователно обоснован и правилен е изводът на съда, че длъжността главен експерт в посочения отдел на ОблА Видин се е изпълнявала от 5 служителя преди и след промяната в длъжностното разписание, а обстоятелството, че за свободната длъжност е започнала процедура за преназначаване по реда на чл. 81а ЗДСл води до извод, че извършеното съкращение е в нарушение на принципа за съразмерност по чл. 6 АПК, изискващ административния акт и неговото изпълнение да не засягат права и законни интереси в по-голяма степен от най-необходимото за целта, за която акта се издава. В случая като цел за извършената трансформация на длъжности органът е посочил оптимизиране работата на администрацията, която определено не е налице поради следното: В цитираното предложение е посочено, че има постъпили преписки от граждани на чужда държава и международни организации, свързани със запитване за иззет имот (един) от община Видин, както и плащане на местни данъци и такси (който въпрос не е от компетентност на ОблА, съгласно УПОА и Закона за местните данъци и такси), което изисквало квалифициран експерт в областта на международните отношения, с езикова подготовка по два чужди езика, от които английски език като основен. По тези причини е предложено на Областния управител една от длъжностите главен експерт в посочения отдел да бъде трансформирана в длъжност младши експерт в областта на международните отношения с посочената езикова подготовка. Със заповед РД-09-39/10.05.2022 г. Областния управител на област Видин по т.І трансформирал, считано от 11.05.2022 1 щатна бройка длъжност главен експерт в отдел Държавна собственост, устройство на територията, координация и административен контрол в дирекция Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост при ОБлА Видин, като я закрил и на нейно място открил една щатна длъжност младши експерт с основни функции и области на действие: изпълнение на държавната политика и връзките с международните организации, региони, области и граждани от други държави, в сферата на разпореждането и управлението на държавната собственост, изпълнение на държавната политика и връзките с международните организации, региони, области и граждани, в сферата на териториалното устройство и кадастъра на територията на област Видин, изпълнение на държавната политика и и връзките с международните организации, региони, области и граждани от други държави, в сферата на координацията и административния контрол с основни изисквания за заемане на длъжността професионален бакалавър в професионална област Социални, стопански и правни науки, с професионално направление Политически науки и Право, специалност Международни отношения без необходим професионален опит и допълнителна квалификация: английски език и втори чужд език. Като мотиви за заповедта са посочени част от функциите на отдела по чл. 17 от УПОА и значителното повишение на обема на работа и броя на преписките, свързани с постъпили преписки от чуждестранни граждани и институции, свързани с държавна собственост, като отново посочено наличието на една образувана такава преписка. В изпълнение на разпоредената с тази заповед трансформация закриване на длъжност и разкриване на нова е утвърдено и длъжностното разписание в сила от 11.05.2022 г. и е постановена обжалваната пред АС Видин заповед РД-11/17/10.05.2022 г. на Областния управител в изпълнение на правомощията му по чл. 32, ал. 1 от Закона за администрацията и на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСЛ е прекратено служебното правоотношение с Костова за заеманата от нея длъжност главен експерт в отдел Държавна собственост, устройство на територията, координация и административен контрол в дирекция Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост при ОБлА Видин. При така установените факти обоснован и законосъобразен е изводът в обжалваното решение, че заповедта е постановена при липсата на посочените в нея правни материално правни разпоредби, като настоящият състав намира, че същата е постановена и в нарушение на целта на закона. Вярно е, че органът по назначението може да извършва организационни промени в администрацията, която ръководи, включително да извършва промени в длъжностното разписание, но същите следва да бъдат съобразени с действащата нормативна уредба. В случая дейността на администрацията към Областния управител е нормативно уредена в УПОА и е съобразена с правомощията му посочени в чл. 7 УПОА, като функциите й са конкретизирани в съответните разпоредби, уреждащи дейността на общата и специализираната администрация. В случая се касае за длъжност в специализирана администрация, която има конкретни функции, посочени в чл. 17 УПОА, като съгласно чл. 18 УПОА служителите в нея могат да изпълняват и други функции, които обаче следва да произтичат от нормативен акт или заповед на съответния областен управител. В случая описаните в заповед РД 09-39/10.05.2022 г., посочена като основание за издаване на обжалваната пред АС Видин заповед РД-11/17/100.05.2022 г. функции на новоразкритата длъжност младши експерт не попадат в посочените в чл. 17 УПОА, като липсва заповед на Областния управител за възлагане на такива задачи и функции на отдела, при което извършеното съкращение на длъжността и разкриването на новата длъжност е без правно основание и следователно правилно в обжалваното решение е прието, че заповедта е незаконосъобразна. Още повече, че посочените в длъжностната характеристика за тази длъжност, утвърдена на 16.05.2022 г. не съвпадат в посочените в заповед РД-09-39/19.05.2022 г. на органа по назначението и послужили като основание за прекратяване на служебното правоотношение на Костова, но водят до извод за превратно упражняване на правомощията на органа при изпълнение на задълженията му по чл. 7 , т. т. 24 и 27 УПОА. За пълнота на изложението следва да бъде посочено, че основната цел на длъжността младши експерт и областите на дейност посочени в приложената длъжностна характеристика - организиране и изпълнение на дейности в областта на държавната политика са присъщи на централните органи на изпълнителната власт, като дори издателят на заповедта - Областния управител на област Видин, съгласно чл. 29 от Закона за администрацията, като едноличен териториален орган на изпълнителната власт в тази област осъществява държавното управление при провеждане на регионалната политика на територията на тази област. Поставеното изискване за владеене на чужди езици с оглед наличие на административна преписка, образувана по запитване на граждани невладеещи български език също не е основание за съкращаване на длъжността на Костова, предвид разпоредбите на 19, ал. 2 УПОА и чл. 14 АПК. Настоящият състав не споделя изложените в мотивите съображения за незаконосъобразност на заповедта като постановена преди изменението в длъжностното разписание и при неизготвена длъжностна характеристика за новообразуваната длъжност към този момент, тъй като с нея служебното правоотношение с Костова е прекратено от датата на утвърждаване на длъжностното разписание, а основните функции на новоразкритата длъжност са подробно описани в заповед РД09-39/10.05.2022 г. изложеното не променя извода за правилност на изводите на съда, че оспореният пред него акт е постановен при неправилно приложение на материалния закон. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на ВАС приема, че обжалваното решение е правилно като резултат и следва да бъде оставено в сила, като постановено при отсъствие на касационни основания за отмяна. При този изход на делото, своевременно направено искане и на основание чл. 143, ал.1 АПК администрацията при касационния жалбодател следва да бъде осъдена да заплати на ответницата направените деловодни разноски пред настоящата инстанция в размер на 600 лв., представляващи заплатен от нея хонорар за един адвокат. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение