Решение № 5673 от 12.05.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7912/2015 г.

Решение № 5673 от 12.05.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7912/2015 г., III о., докладчик председателят Панайот Генков Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 от Закона за държавната собственост /ЗДС/. Производството e образувано по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление - [населено място], [улица], ет., представлявано от управителя му В. И. М. срещу Решение № 438 от 12.06.2015 г. на Министерския съвет на Р. Б. (МС на РБ), за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Път II - 18 "Софийски околовръстен път" от км 0+780 до км 6+300 и обект "Път II-18 "Софийски околовръстен път", от км 0+780 до км 6+300 - изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства" на територията на С. община, област С., в частта му относно определеното парично обезщетение за отчуждената част от поземлен имот целият с площ 2,297 дка. с идентификатор № 68134.2808.2579, пореден № 9, територия с действаща регулация в раздел II. Земеделска територия с променено предназначение, находящ се в землището на[жк], район "В." - [населено място], обл. С., [община], ЕКАТТЕ 68134, с начин на трайно ползване за друг вид застрояване. С жалбата се твърди, че размерът на определеното парично обезщетение в размер на 25 402,00 лева не представлява равностойно парично обезщетение за отчуждената част от процесния имот - целият с площ 2,297 дка., от които отчуждени 0,828 дка., тъй като имотът не е земеделска територия, а е с променено предназначение. Изложени са съображения за нарушение на конституционни принципи за равностойно обезщетяване при отчуждаване на частна собственост за държавна нужда. Жалбоподателката иска от съда да измени решението на МС в оспорената част, като определи по-висок размер на присъденото обезщетение за отчуждената част, съобразно пазарната стойност на имота. Моли за допускане от съда на съдебно-оценителна експертиза. В открито съдебно заседание от процесуалния представител на жалбоподателя адв. Л. е направено искане за присъждане на направените по делото разноски представляващи изплатени депозити за вещо лице. Ответникът по оспорването - Министерски съвет оспорва жалбата, намира решението за законосъобразно и иска от съда да отхвърли оспорването. В съдебно заседание моли съда за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. По делото са конституирани като заинтересовани страни - министърът на регионалното развитие и благоустройството, министърът на финансите и агенция "Пътна инфраструктура" /АПИ/, които чрез процесуалните си представители оспорват жалбата и искат от съда да отхвърли оспорването. Върховният административен съд - трето отделение, в настоящия съдебен състав намира, че жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 38, ал. 1 от ЗДС, поради което е допустима. Разгледана по същество е основателна при следните съображения: От събраните по делото доказателства, както и от тези, представени пред административния орган се установи, че с Решение № 250 на Министерски съвет от 25.04.2013 г. републикански път, "Софийски околовръстен път" - З. дъга, участък от [улица]до С. скоростна тангента, част от който е и участък от км 0+780 до км 6+300 е обявен за обект с национално значение и за национален обект, на основание § 5, т. 62 от ДР на Закона за устройство на територията и § 1 от ДР на Закона за държавната собственост. С писмо вх. № 04-16-909 от 03.06.2015 г. до министъра на регионалното развитие и министъра на финансите, председателят на Агенция "Пътна инфраструктура" е поискал да бъде започната процедура по отчуждаване на имоти и части от имоти за държавна нужда за изграждане на обекти: "Път II-18 "Софийски околовръстен път", от км 0+780 до км 6+300 - изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства" на територията на С. община, област С.. К. искането са приложени: заповед № РД-02-15-3 от 09.01.2015 г. на министъра на РРБ, обнародвана в ДВ, бр. 5/20.01.2015 г., с която е одобрен ПУП - парцеларен план за обект Път II - 18 "Софийски околовръстен път" от км 0+780 до км 6+300 - изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства засягащ землищата на [населено място] и [населено място], С. община и заповед № РД-02-15-20 от 20.02.2014 г. на министъра на РРБ, обнародвана в ДВ, бр. 20/07.03.2014 г., с която е одобрен подробен устройствен план (ПУП) - парцеларен план, за обект Път II -18 " Софийски околовръстен път" от км 1+640 до км 2+800 и от км 3+700 до км 6+300, засягащ землищата на кв. О., кв. Т. и [населено място], С. община. Видно от представените по делото доказателства - писмо с изх. № АУ14-33/27.03.2014 г. на заместник - министъра на регионалното развитие, визираната заповед не е оспорена и е влязла в законна сила; решение № 34 - ПР/2010 г. на МОСВ за преценяване на необходимостта от извършване на оценка на въздействие върху околната среда; финансова обосновка; доклад за определяне на съответно равностойно парично обезщетение при отчуждаване; проект на съобщение до средствата за масово осведомяване. Със съвместен доклад от министъра на регионалното развитие и министъра на финансите, внесен в МС с писмо изх. № 03-07-76 от 09.06.2015 г. е представен и проект за решение за отчуждаване на имоти - частна собственост за реализиране на държавна нужда - изграждане на посочения обект. На свое заседание, МС е приел Решение № 438 от 12.06.2015 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Път II - 18 "Софийски околовръстен път" от км 0+780 до км 6+300 и обект "Път II-18 "Софийски околовръстен път", от км 0+780 до км 6+300 - изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства" на територията на С. община, област С.. В приложение към точка 1 и 2 от решението са описани имотите, които се отчуждават в [населено място], област С., [община], район "В. ", кв. О. като в номер по ред 12 е посочен имотът, предмет на оспорването, площта подлежаща на отчуждаване и предвиденият за нея размер на обезщетение. С договор Д - 44 и Д - 45 от 02.04.2015 г. АПИ е възложила на лицензиран оценител да изготви оценка на имотите, необходими за реализиране на описания обект. За изпълнение на възложената поръчка, лицензираният оценител е ползвал удостоверения за пазарни аналози, съгласно чл. 32 от ЗДС от Службата по вписванията, като са изискани и взети предвид при оценката сделки, които отговарят на законовите изисквания и отразяват състоянието на пазара за период от една година преди възлагане на оценката, а именно - 02.04.2014 г. до 02.04.2015 г. С Удостоверения изх. № 1880 от 08.04.2015 г. и № 2482 от 14.05.2015 г. са представени вписани сделки (184 броя нотариални акта) на земеделски земи и други поземлени имоти находящи се в землището на район "Н. " и район "В. ", които в голямата си част след анализ на оценителя съгласно законовите разпоредби се установила, че не са за имоти с подобни на отчуждаваните характеристики, а именно - земеделска територия с начин на трайно ползване - нива. Предвид на тези данни за вписани сделки за район Н., които имат за предмет имоти с подобни на отчуждавания характеристики - земеделска земя извън регулация с начин на трайно ползване нива - оценителят е определил равностойното парично обезщетение съгласно разпоредбата на чл. 32, ал. 2 от ЗДС. Експертната оценка на лицензирания оценител е предадена на възложителя АПИ с приемо-предавателен протокол от 02.06.2015 г. Посочената цена за имота, предмет на оспорването в настоящето производство е възприета от административния орган и е определена като обезщетение на собственика на отчуждените имоти. За изясняване обстоятелствата по делото, с протоколно определение от 20.07.2015 г. съдът е допуснал съдебно-оценителна експертиза, която да даде отговори на следните въпроси: 1. каква е "пазарната цена" на отчуждената част от поземления имот целият с площ 2,297 дка., от които отчуждени 0,828 дка., с определена стойност на паричното обезщетение в размер на 25 402 лева; 2. въз основа на установената "пазарна цена" да се определи размера на равностойното парично обещетение за отчуждената част от имота; 3. ако "пазарна цена" не може да бъде определена да се даде заключение на размера на дължимото обещетение, определен съгласно чл. 32, ал. 3, т. 2 от ЗДС. Експертизата е изготвена и представена по делото с вх. № от 01.03.2016 г. от вещо лице инж. К. Д., което отговаря на изискванията, посочени в § 1а, т. 3 от ДР на ЗДС да бъде "оценител на имоти". С протоколно определение от 18.01.2016 г. от процесуалния представител на жалбоподателя е направено искане за допускане на допълнителна задача на вещото лице - след като извърши проверка в "Направление архитектура и градоустройство" на С. община, да отговори на въпроса: колко квадратни метра реално се отчуждават от процесния имот с обжалваното решение на МС и каква е пазарната цена по смисъла на закона на цялата отчуждавана част от поземления имот. При изготвяне на експертното заключение, вещото лице е взело предвид предоставените на административния орган от Службата по Вписвания - [населено място], нотариални актове на извършени продажби, представляващи пазарни аналози, които отговарят на законовите изисквания да са с предмет имоти с подобни на отчуждавания характеристики както и приложените такива от процесуалния представител на жалбоподателя. С определение на ВАС в открито съдебно заседание от 01.02.2016 г. и с определение на ВАС в закрито съдебно заседание от 29.02.2016 г. са поставени допълнителни въпроси към вещото лице: 1. попада ли процесният имот в територията, в границите на Общия устройствен план на С. община, в каква зона, и с какво предназначение според ОУП. Попада ли имотът в населеното място съгласно обхвата на действащия ОУП на столична община; 2. какво е било предназначението на имота съгласно ПУП, който е действал за него преди одобряването на ПУП, който предвижда изграждане на национален обект посочен в т. 1 от Решение № 438/12.06.2015 г. Да се посочат хронологично ПУП, одобрявани за имота. Съгласно експертното заключение по допълнителната съдебно-оценителна експертиза от 18.03.2016 г. прието от съда и страните по делото като компетентно, с протокол от съдебно заседание от 21.03.2016 г., вещото лице е представило заключение в два варианта, като в първия вариант, определеното парично обезщетение за имот с идентификационен № 68134.2808.2579 възлиза на 57 830 лева при непроменен статут на имота и втори вариант 66 669 лева с променен статут. Видно от заключението на вещото лице прието и неоспорено от страните е, че имота е бил част от стопански двор, като впоследствие са направени четири броя ПУП, с които е променен статута на имота и начина на застрояване. При така установените обстоятелства, от правна страна съдът установи: Оспореното решение е взето от компетентен административен орган и в кръга на неговите правомощия в установената от закона писмена форма. Оспорен е размерът на определеното обезщетение, за отчуждената част от 0,828 дка. от процесният имот с идентификатор № 68134.2808.2579 като жалбоподателят е поискал изменение на оспорения акт в частта относно размера на определеното обезщетение. Съгласно чл. 32 от ЗДС имоти и части от имоти - собственост на физически или юридически лица, могат да се отчуждават принудително за задоволяване на държавни нужди, които не могат да бъдат задоволени по друг начин, след предварително и равностойно обезщетение. В случая на собственика на отчуждения имот е предвидено парично обезщетение за отчуждената част от собствеността. Равностойното парично обезщетение се определя в съответствие с предназначението на имотите преди влизането в сила на подробния устройствен план, който предвижда изграждане на национален обект, въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания - чл. 32, ал. 2 ЗДС. Пазарни цени, съгласно определението на § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС са осреднените цени от всички сделки с имоти за покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека - обезпечаваща покупко-продажба на имот, продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни сделки, с изключение на тези с предмет идеални части от имоти, по които поне една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота. Ако в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката в службата по вписванията по местонахождението на имота са вписани повече от 20 сделки, при определяне на пазарната цена се вземат предвид последните 20 вписани сделки. Осредняването се извършва въз основа на не по-малко от две относими сделки. При изготвянето на заключението вещото лице се е запознало с приложените по делото документи и представените на електронен носител 46 броя сделки в землището на СО, р-н Н. на вписани сделки от Агенция по вписванията, които са в изпълнение на изискването на чл. 32 за едногодишен срок, АПИ, както и приложените с допълнителна молба от процесуалния представител на жалбоподателя пазарни аналози. Няма спор по делото за предназначението на имота, предмет на отчуждаване, че представлява урегулиран поземлен имот, ( скица № 1174 от 08.08.2006 г. и приложена от АПИ комбинирана скица за имота, стр. 404 от делото и изготвена от ГИС от м. 04.2015 г. комбинирана скица за отчуждаеми части по регулация на процесния имот на стр. 477 от делото.), като видно от представените по делото доказателства, заповеди за одобряване на регулационни планове за района са одобрявани за имота преди влизане в сила на Парцеларния план от 21.03.2014 г. за разширението на околовръстен път. При принудителното отнемане на собствеността от частно лице по реда на ЗДС за изграждане на национален обект и в случаите, когато обезщетението ще се осъществи чрез парично обезщетение, а не с равностоен имот, целта на законодателя е собственикът на имота да получи като парично обезщетение такъв размер, който да е равностоен като размер на паричната сума, която би получил при свободно предлагане на пазара на този имот. За да се определи размерът на обезщетението следва да се посочат пазарните цени на имоти, които да са с подобни характеристики и да се намират в близост до отчуждавания - чл. 32, ал. 2 от ЗДС. А съгласно § 1а, т. 4 от ДР на ЗДС - имоти в близост до отчуждавания са имотите, които са разположени в един и същ район в големите градове с районно деление, в един и същ квартал в другите градове или населени места или селищни образувания и в едно и също землище в земеделските територии и горските територии. С. е град с районно деление, поради което приложим критерии за имоти в близост до отчуждавания са тези, които се намират в един и същ район. Видно от представените доказателства и допълнителната съдебно оценителна експертиза е, че имота попада в урбанизирана територия. В тази насока както разпоредбите на ЗДС, така и приетото Решение № 3 по тълкувателно решение по ЗДС по т. д. № 6/2014 г. са категорични - сравнителен анализ се прави въз основа на имоти, чиито начин на трайно ползване и предназначение са сходни с отчуждаваните. Този критерии изисква да се сравнят пазарните цени на други имоти със сходни характеристики и начини на ползване, за да може определеното обезщетение в максимален размер да достигне пазарната цена, която собственикът би получил, ако продаваше имота на свободния пазар. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд намира, че приетото заключение на оценителната експертиза е обективно и размера на равностойното обещетение отговаря на изискванията на разпоредбата на чл. 32 от ЗДС. По делото са представени доказателства, че предназначението на земеделския имот е променено съгласно изискванията на закона и представлява урегулиран поземлен имот попадащ в урбанизирана територия - ЧРП на м. "Стопански двор - [населено място]", одобрен със заповед № РД - 09- 50-12/08.01.1999 г. на главен архитект на С.; действащ регулационен план на м. "Складово - производствена зона" М. п. - разширение, одобрен с Решение № 195 по протокол 15 от 10.12.2001 г. на СОС; ИПР, одобрен с Решение № 608 по протокол № 46 от 10.09.2009 г. на СОС; ИПР, одобрен с Решение № 195 по протокол № 15 от 26.04.2012 г.; извадка от ОУП на С. община приет с Решение № 697 от протокол 51/19.11.2009 г. и Решение № 960/16.12.2009 г. от Министерски съвет; писмо с изх. № ПО-09-677.1/24.02.2016 г. от директор на ОД "Земеделие" - Министерство на земеделието и храните, че процесният имот не е парцел от стопански двор, не е земеделска земя и не следва да се извършва процедура по ЗОЗЗ за промяна предназначението на същия. Настоящият съдебен състав счита, за основателни и доказани твърденията на жалбоподателя, че имота е с променен начин на трайно ползване, а именно от земеделска територия - нива, е урегулиран поземлен имот (УПИ). Съгласно представените по делото доказателства и извършените проверки от вещото лице в електронната система на ГИС - С. и СГКК - С. са открити доказателства за промяна предназначението на имота преди влизане в сила на решението за приемане на ПУП от 21.03.2014 г. за изграждане на Софийски околовръстен път. Независимата експертна оценка изготвена по поръчка на Агенция "Пътна инфраструктура" не следва да бъде кредитирана, тъй като оценителят при определянето на пазарната цена не е съобразил характеристиката на имота, който попада в урбанизирана територия, като по този начин неправилно е определил размера на полагащото се обещетение. Съдът намира за неоснователно направеното искане от страна на жалбоподателя за определянето на парично обещетение на допълнителни части от имота, а именно 153 кв. м., които не са предмет на оспореното решение на Министерски съвет. Предмет на настоящето производство пред ВАС може да бъде само отчуждената с акта на Министерски съвет част от имота - 0,828 дка. Предвид на това определеното обезщетение за отчуждената част от 0,828 дка. от имот с идентификационен № 68134.2808.2579 с обща площ 2,297 дка., следва да се увеличи от 25 402 лева, на 56 271 лева, съгласно приетото заключение на съдебно-оценителната експертиза. С оглед направеното искане от процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на направените по делото разноски изразяващи се в заплатените депозити за вещо лице, следва да се присъдят направените такива в размер на 450 (четиристотин и петдесет ) лева представляващи изплатен хонорар на вещо лице. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК Върховният административен съд - трето отделение,