Решение № 360 от 12.1.2024 г. на ВАС по адм. д. № 10925/2022 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационната жалба на Н. Неделчев против решение 5984/ 19.10.2022 г. по адм.д. 3589/2022 г. по описа на АССГ. Твърди, че решението е неправилно и е постановено при субективизъм. ОД на МВР Търговище е допуснала определени нарушения при обработване на личните му данни, те не са санирани своевременно. Иска отмяна на решението.

Ответната страна Комисията за защита на личните данни оспорва касационната жалба като неоснователна. Развива съображения за подменяне на предмета на спора с наведените оплаквания в касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Министърът на вътрешните работи оспорва касационната жалба, чрез юрисконсулт Табакова. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Предмет на делото пред първоинстанционния съд е решение ППН-01-790/2020 от 18.01.2022 г. на Комисията за защита на личните данни, постановено по оплаквания на Н. Неделчев за незаконно обработване на лични данни от ОДМВР- Търговище и искане по чл. 56, ал. 2 от ЗЗЛД за изтриване на негови лични данни в решение и съобщение на директора на ОДМВР- Търговище. ОДМВР-Търговище е сезирана на 30.06.2020 г. с искания на Н. Неделчев по ЗЗЛД. Прието е, че по този начин заявителят е упражнил право на достъп до информация и за изтриване на данни в информационните фондове на МВР. В хода на производството са извършени конкретни действия от обработващия лични данни и са издадени конкретни документи, срещу които заявителят е подал жалба на 9.11.2020 г. КЗЛД приема жалбата за неоснователна, тъй като не са допуснати нарушения на чл. 53, ал. 6, чл. 56, ал. 3 вр. с ал. 2 от ЗЗЛД при обработване на лични данни, а за недопустима по искането за изтриване на лични данни поради отпадане на правен интерес от защита -документите не са вече на сайта на ОДМВР-Търговище.

С решение 5984/ 19.10.2022 г. по адм.д. 3589/2022 г. по описа на Административен съд София град е отхвърлена жалбата на Н. Неделчев като неоснователна. В производството пред КЗЛД и пред съда участва МВР на основание чл. 29 от ЗМВР като администратор на лични данни срещу когото са упражнени права по чл. 56, ал. 3 от ЗЗЛД. Поради липса на конкретни оплаквания в касационната жалба, настоящият съдебен състав упражни правомощията си по чл. 218, ал. 2 от АПК и служебно извърши проверка на валидността, допустимостта и материалната законосъобразност на оспореното първоинстанционно решение.

Решението е постановено по допустима жалба и е постановено от надлежен съдебен състав при правилно прилагане на материалния закон.

1. Първоначалната жалба до съда срещу решение ППН-01-790/2020 от 18.01.2022 г. на Комисията за защита на личните данни, в частта, с която е оставена без разглеждане като процесуално недопустима на основание чл. 27, ал. 2, т. 5 от АПК жалба с оплакване по чл. 53, ал. 1, изр. 3 от ЗЗЛД, е по реда на чл.197 и сл. от АПК. Съдебното решение в тази част е материално законосъобразно. Правилно съдът приема, че "искането" от 27.10.2020 г. за сваляне на съобщения от 28.07.2020 г. и 15.09.2020 г., изготвени по реда на чл. 18а, ал. 10 от АПК и съдържащи лични данни, към момента на сезиране на КЗЛД на 9.11.2020 г. и към момента на произнасянето с решение, вече не са на сайта на ОДМВР-Търговище и е отпаднал правният интерес да се търси защита за изтриване на лични данни.

1. Материално законосъобразно е решението на съда и в останалата част, с която в производство по чл.145 и сл. от АПК е отхвърлена като неоснователна жалба срещу решение ППН-01-790/2020 от 18.01.2022 г. на Комисията за защита на личните данни, с което се е произнесла по същество. Сезираната на 30.06.2020 г. ОДМВР -Търговище с искане за изтриване на лични данни е провела производство по реда на чл. 8 и чл.15 от Вътрешните правила за организацията на работа на МВР по постъпили заявления на физически лица във връзка с обработване на техни лични данни в МВР, утвърдени със заповед 8121з-1110/ 8.10.2019 г. на директора на ОДМВР-Търговище. Последвала е кореспонденция с цел отстраняване непълноти на заявлението, подадено на книжен носител чрез "Български пощи", но заявителят не е открит на адреса. Поради това е приложена разпоредбата на чл.18а, ал.10 от АПК. Впоследствие с нарочен административен акт от 13.08.2020 г. на директора на ОДМВР-Търговище административното производство е прекратено и поради неоткриване на адресата решението също е публикувано на сайта. Правилно и КЗЛД и съдът приемат, че тези действия относими към установяване самоличността на заявителя и отстраняване нередовност на заявление са в съответствие с чл. 53, ал. 6 от ЗЗЛД. Принципът на законосъобразно обработване на лични данни по чл. 5, пар.1 и чл. 6, пар.1, б. "в" и б. "д" от Регламент 2916/679 не са нарушени, защото лицето, което е инициирало административно производство пред ОДМВР-Търговище не е намерено на адреса. В съобщението, което е връчено по реда на чл.18а от АПК са посочени трите имена на лицето, като решението за прекратяване на административното производство е съдържало и ЕГН, но в съобщението по чл.18а, ал.10 от АПК е обезличено. В случая ОДМВР е обработвала лични данни за спазване на законово задължение и при упражняване на официални правомощия, съгласно чл. 61 от АПК. На основание чл. 221, ал.2, изр.2 от АПК следва да се вземат предвид мотивите на първоинстанционния съд.

Предвид изхода на спора е основателно искането на КЗЛД и МВР за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящата съдебна инстанция в размер по 100 лева, предвид чл.78 ГПК, чл. 37 от ЗПП и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ.

Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, пето отделение