Решение № 1756 от 6.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14303/2012 г.

ВАСII отделение06.02.2013 г.докладчик Севдалина Червенкова

Диспозитив

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 126/12.10.2012 г., постановено по адм. д. № 208/2012 г. по описа на Административен съд Ямбол. РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Мотиви

Решение № 1756 от 6.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14303/2012 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Регионален отдел "НСК" Ямбол при РДНСК ЮИР против Решение № 126/12.10.2012 г., постановено по адм. д. № 208/2012 г. по описа на Административен съд Ямбол. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разпоредбата на чл. 215, ал. 7 ЗУТ е неприложима. Тя се отнася само за изрично посочените в нея актове по устройство на територията. Процесната заповед е издадена на основание чл. 91, ал. 1 АПК, не е акт по устройство на територията и не попада в приложното поле на чл. 215, ал. 7 ЗУТ. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от "Кукорево 3 Солар" ЕООД, гр. Пловдив, против Заповед № ДК-07-Я-100/29.06.2012 г., издадена на осн. чл. 91, ал. 1 АПК от началника на РО "НСК" Ямбол при РДНСК-ЮИР, с която е оттеглено Разрешение за ползване № ДК-07-Я-85/28.06.2012 г. на строеж"Фооволтаична електроцентрала 2.5 МW, БКТП 0.315/20 кV, 1х1200 кVА-2 броя и кабелна линия 20 кЭ и ажурна ограда" в УПИ I-101, масив 21, по КВС на землище с. Кукорево, община Тунджа. Съдът е обявил нищожността на атакуваната Заповед. Ямболският административен съд е приел, че заповедта е нищожна, тъй като контролът по административен ред е изключен на основание чл. 82, ал. 1, т. 6 АПК във вр. с чл. 213 и чл. 215, ал. 1 ЗУТ. Приел е също, че заповедта е нищожна поради липса на материална компетентност на органа, който я е издал по силата на чл. 214 а ЗУТ. Решението е валидно, правилно и законосъобразно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Административният орган е оттеглил разрешението за ползване въз основа на писмо на министъра на енергетиката и туризма от 28.06.2012 г., с което е отправена молба до ДНСК София за проверка на издадените разрешения за ползване на фотоволтаични инсталации, както и за постоянен контрол при издаването им. Законосъобразно и обосновано Ямболският административен съд е приел, че оспореният административен акт е нищожен. Съгласно чл. 214а от Закона за устройство на територията (ЗУТ) в 7-дневен срок от получаване на жалбата административният орган може да преразгледа въпроса и да оттегли сам оспорения административен акт за одобряване на подробен устройствен план или или за одобряване на комплексен проект за инвестиционна инициатива, да го отмени или измени или да издаде съответния акт, ако е отказал издаването му, като уведоми за това заинтересуваните страни. Специалната норма на чл. 214 а ЗУТ изключва прилагането на общата норма на чл. 91, ал. 1 АПК. Административният орган не е разполагал с материална компетентност за издаване на оспорената заповед, поради което същата е нищожна. Незаконосъбарзно съдът е приел, че заповедта е нищожна поради това, че административният контрол върху разрешението за ползване е изключен на основание чл. 82, ал. 1, т. 6 ЗУТ. Правото на отзив на административния орган не представлява контрол по административен ред, а законова възможност органът сам да оттегли, отмени или измени издадения от него административен акт при наличие на предвидените за това предпоставки - жалба от заинтересуваната страна и определен срок за отзив. Правото на отзив за актовете по устройство на територията е ограничено на основание специалната норма на чл. 214а ЗУТ, но не и на основание чл. 82, ал. 1, т. 6 АПК. Неправилният извод на съда не опорочава решението му като краен резултат. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав

Цитирани разпоредби

5